![]() |
|
#1
|
||||
|
||||
![]()
Ca ne coute rien d'essayer Marco mais alors il faudra faire trés attention à qui joue tes voisins. Des joueurs trop forts et c'est la mort de la France.
Néanmoins je ne pense pas que la France soit faite pour devenir full navale. Pour faire contre-poids à l'Angleterre il y a des solutions : - la plus intelligente est d'arrêter de la laisser faire au 16e (1 ou 2 guerres ça ne suffit pas). On n'a pas toujours besoin de gagner une guerre pour sortir vainqueur à long terme d'une rivalité. - avoir un suèdois full naval - avoir un hollandais et un portugais capablent de s'allier au 17e Si Français et Espagnol emmerdent l'Anglais au 16e et que portugais et hollandais ou un suèdois l'emmerdent au 17e, l'Angleterre sera probablement forte mais pas "trop" forte. Car ce qui est chiant ce n'est pas une Angleterre puissante, ça c'est historique, c'est une Angleterre quasi intouchable car elle a fortifiée comme une dingue son île, car sa flotte est tellement puissante qu'elle oblige des navaux à s'unir pour avoir une chance de gagner, car elle se couvre de ctr rendant impossible l'invasion de l'Angleterre par des pays à faible manpo (portugal et hollande voir suède). Une France forte ne peut que tres difficilement gagner offensivement car elle n'a pas la capacité de franchir la mer pour envahir l'Angleterre et porter un coup décisif. Une alliance porto-hollandaise ou suedoise n'a que peu de capacité de remporter la guerre car elles n'ont pas la capacité d'envahir une Angleterre fortifiée. Contraints par le barricadement du joueur anglais, il ne reste plus qu'à ses pays à s'allier pour bousculer les choses. Et alors l'Anglais trouve ça abusé, que c'est un combat non équitable et blablabla. Moi j'ai envie de dire que c'est cette volonté de vouloir se rendre intouchable qui provoque de plus en plus l'envie des autres, quitte à s'allier en nombre, de faire trébucher l'Angleterre. C'est tout de même mieux que de se résigner à cet état de fait. On joue pour le plaisir de dominer le monde non ? ![]() C'est malhonnête de reprocher aux autres de s'allier contre vous quand on fait tout pour rendre les guerres individuelles impossibles. En résumé le problème c'est quand l'Angleterre essaye de combler tout ses points faibles sans rogner d'un chouhia sur ses points forts. Certains devraient comprendre que ne pas exploiter toujours au maximum son pays ça peut être volontaire et stratégique. Dernière modification par lemarseillais ; 23/12/2006 à 05h05. |
#2
|
||||
|
||||
![]()
Marco, ne prend surtout pas la peine de répondre au blabla ci-dessus!!!
Marseillais, un vil fourbe ![]() ![]() On y retrouve tout! Mais ce n'est que mensonge! Car une telle alliance serait bel et bien honteuse! France Portugal Suède, c'est facilement 2000 navires de guerre... Contre 950 Anglais ![]() Lâche! |
#3
|
||||
|
||||
![]()
Danton je ne pensais pas qu'à toi
![]() De même marco je t'invite à ne pas croire les mots incencés de Danton qui parler de 2000 navires........ ![]() ![]() |
#4
|
||||
|
||||
![]()
CRT de retard??? Suède/Portugal n'en auront pas... Et la France aura Suffren pour les commander tous ( 4 4 6)
Guerre sans aucun intérêt et perdue d'avance, l'Angleterre ne combattra pas. |
#5
|
||||
|
||||
![]()
Si l'Angleterre décidait de bouder et de foutre en l'air la partie plutôt que d'user de la diplomatie pour se trouver un allié, alors c'est moi qui arrêterait carrément la GPO.
T'as vu je prends aussi la gpo en otage mais à un stade au dessus de toi encore ![]() |
#6
|
||||
|
||||
![]()
Ridicule.
Capituler pour éviter une destruction, c'est faire preuve de bon sens et penser à la gpo. Aedan l'a fait deux fois dans la mollo. Quand on attaque à dix contre un, il ne faut pas s'attendre à de l'action. Et je préfère encore faire comme Aedan, qui en capitulant face à l'ignominie de certains a permis à la gpo de continuer (et à l'Angleterre de se relever) plutôt que de ruiner mon pays dans une lutte sans espoir. Trop de joueurs préfèrent tuer leur pays, et donc la gpo, plutôt que d'admettre l'inéluctable. Ceux qui attaquent à dix contre un, que ce soit ici ou dans la mollo, n'ont par contre pas de quoi être fiers... Et surtout qu'ils ne viennent pas se plaindre du manque d'action car c'est là leur seule et entière responsabilité |
#7
|
||||
|
||||
![]()
Je suis d'accord avec ce que tu dis Danton mais je crois que tu confonds :
- attaquer à 10 contre 1 et attaquer avec un allié car on a pas de flotte et lui en a une - se résoudre à capituler quand on voit qu'on ne pourra pas résister et bouder en laissant l'adversaire agir sans rien tenter Je ne sais pas ce qu'a fait Aedan dans la mollo, mais ça m'étonne qu'il ait pu dire juste avant ou juste au moment de la dow qu'il ne ferait rien parce l'adversaire est trop nombreux. Il y a une différence entre "je ne ferais rien car c'est même pas la peine" et capituler après 6 mois de vrais combats pour préserver son pays. Enfin, je me demande sérieusement qu'elle est l'intérêt de préserver son pays quand on entre dans les 50 dernières années de la gpo et qu'on est censé tous se foutre sur la gueule. Et pourquoi pratiques tu des guerres à "10 contre 1" alors ? ![]() |
#8
|
||||
|
||||
![]() ![]() Blablabla ![]() Reblablabla ![]() Je refuse de continuer de polluer ce topic avec ce crime contre l'humanité! Laissons à Marco ce qui revient à Marco, au Seigneur Danton ce qui revient au Seigneur Danton et au Mal Marseillais ce qui revient au Mal Marseillais ![]() |
#9
|
|||
|
|||
![]()
Oui j'ai effectivement capitulé 2 fois en 1580-1590.
En face il y avait l'amiral Bazan qui commmandait 400 vaisseaux Hispanp-Portugais. J'avais Drake avec 70 vaisseaux. Quand au debarquement de Farnese et de plus de 150.000 Hispano-Portugais en Angleterre... même chose.... je ne pouvais pas lutter avec 30.000 Anglais sans chef. Et cela ce fut la 2eme invasion. A la 1er, j'avais 30 navires pas encore Drake.... toujour face à 300-400 navires... et Albe ![]() --------------------------- J'aurais tendance à penser que le déséquilibre actuel est moins fort. La flotte Britannique n'a qua eviter le combat et attendre le moment ou la difference de vitesses des flottes ennemis ou des retards de maneouvre la diviseront pour frapper et la couller. Suffren notament commandant la flotte la plus lente et la plus fragile... Je pense franchement Danton qu'en étant patient , prudent et doué... ya moyns d'exploser les flottes adverses! ![]() Meme chose, l'armée Britannique de la GPO 13 a les moyens de livrer combat seule en amérique ou sur le sol Anglais même sans maitrise navale. Armée nombreuses et forteresses inombrables... Mais la solution passe par la diplo, l'Empire Britannique saura t'il convaincre un chevalier blanc de s'engager à ses cotés? Nous verrons... Dernière modification par Aedan ; 27/12/2006 à 08h53. |
#10
|
||||
|
||||
![]()
Du 10 contre 1.... mmmm, je réfléchis, mais j'ai pas d'exemples en tête.
![]() En revanche, du 3 vs 1 je vois parfaitement! Marseillais, Danton et leur docile espagnol se mettant tous ensembles sur l'anglais dans la GPO Rentrée. Oui, oui, çà je me souviens trés bien! ![]() Seigneurs Danton et Marseillais aussi d'ailleurs... ![]()
__________________
Allez les Cajuns!! http://www.youtube.com/watch?v=0dglMqP_zEI Parleeeez-nous à boire.... |
![]() |
Outils de la discussion | |
Modes d'affichage | |
|
|