World In Flames - Côté Alliés

[Danton]

Voilà un nouvel AAR passionnant, même si je n'ai pas passé la nuit entière à le lire (mais presque ) et qui illustre parfaitement le gros problème auquel j'ai eu à faire face durant mes nombreuses parties de WIF: il n'y avait toujours que 2 joueurs (j'ai pourtant eu 4 adversaires différents)

Du coup, j'ai toujours raté ces tensions entre alliés, décisives pourtant. Un camp qui collabore efficacement et qui partage une stratégie commune doit avoir bien plus de chances de l'emporter qu'un camp qui se déchirre sur la stratégie à suivre. Ces tensions font d'ailleurs partie intégrante du jeu, la victoire ne revenant pas à un camp mais à un pays. Battre l'ennemi mais aussi laisser ses alliés derrière soi en somme . Volet passionnant de WIF, qui a visiblement atteint des sommets dans cette partie, mais que je n'ai jamais pu essayer

War bill fin 1940 , mes souvenirs de la 5° édition sont plutôt "Les USA interviennent trop tard!"... L'us entry avait un effet variable selon l'année? (plus de pions entry si Espagne rallie le Reich en 1940 plutôt qu'en 1942). Je ne me souviens plus trop de la 5° édition . Les "coups" par contre étaient clairement pro-axe je trouve... Cadenasser la méditerrannée avec Gibraltar et lancer Barbarossa 1941... L'axe avait toutes les cartes en main pour l'emporter! Le Japon a du se planter royalement

Overlord au Danemark, vraiment, quelle drôle d'idée . Trop loin pour l'aviation et front beaucoup trop étroit . La solution Espagnole ne me semble pas tellement meilleure: terrain difficile et chemin en effet beaucoup trop long jusqu'à Berlin. Reprendre Gibraltar par contre était sensé!

Pour moi, la solution était en France. Assez vaste pour obliger la défense allemande à se disperser (où vont-ils débarquer?), proche des bases aériennes anglaises et... France/Gibraltar tombés, l'Espagne tombe comme un fruit mûr (soucis de ravitaillement)

Il faudrait que je me refasse une partie un de ces jours (la version pc est annoncée pour septembre )