LG - Juriste - Jour 2

[Vonck]

J'ai dis que je partais d'un postulat tout à fait faux. Ce n'est pas parce que je montre que tes arguments n'ont pas de sens que je fais un aveu


Sinon, Sent m'a contacté pour me dire qu'il avait raison et qu'il hésitait à balancer mon complice. Pour moi, il fait ça pour que je croie qu'il croit à sa théorie fumeuse. Et donc pour que je le croie innocent. Il est pour moi toujours coupable, mais il est possible qu'il lâche un nom de "complice". Dans ce cas, réfléchissez à ceci:


- S'il donne le nom d'un loup, c'est qu'il croit à sa théorie, et j'accepterais de le buter demain.
- S'il donne le nom d'un innocent, c'est pour semer le chaos dans la partie.

Mais nous sommes incapables (à cause de la mort de l'expert) de vérifier ses assertions, je propose donc qu'on en tienne compte mais qu'on en fasse pas un argument massue.