|
|
#1801
14/12/2006, 11h45
|
||||
|
||||
Message de Danton
Ma connection est hs alors j'ai demandé à mon super partenaire de gpo de poster pour moi. (ps de seb: je vais essayer d'imiter au mieux Danton :D)  blablabla blablablatenez ! prenez ça  bref, je ne remercierai jamais assez lemarseillais pour ses enseignements ! Vive l'OM ! PS: 
|
|
#1802
14/12/2006, 11h45
|
||||
|
||||
|
Moi je suis favorable à la rejouer, je l'ai proposé plus haut d'ailleurs!
 Et çà aurait surtout le mérite d'enfin avoir une belle guerre telle que Marco l'a préparée, pas une Blietzkrieg totale. Et quel panache de la part de l'anglais et du suédois d'oser remettre en jeu leurs gains! Mais je propose que si on la rejoue, les gains en points soient alors plus importants pour les Pro-Brandebourg. Une espèce de quitte ou double. 
__________________
Allez les Cajuns!! http://www.youtube.com/watch?v=0dglMqP_zEI Parleeeez-nous à boire....
|
|
#1803
14/12/2006, 11h58
|
||||
|
||||
|
moué, je sais pas, j'aimerais qu'on avance.
c'est difficile de demander ça aux protestants. - Ils ont déjà devoilé leur stratégie, qui était la bonne. C'est la raideur soudaine et l'impossibilité de discuter qui m'ont vraiment dérangé, quelque soit les justifications après coup. L'insuffisance évidente de préparation m'a empeché de perdre avec le sourire, pas de gagner, je l'ai tout de suite rappelé. On a tous manqué de communication pre-game, mais ça n'empechait pas je pense de discuter posémment ingame. - Le principal coup de trafalgar - le retournement de l'Espagne et de la France - est connu. Ce serait ridicule de soudain ramener des garnisons massives au Portugal, des contingents à Gibraltar ... ça manquerait de saveur. - Suite à ce changement, vu l'Etat de l'EO, je ne serais pas rentré en guerre. Je me suis approché de l'Autriche car voyant les meme alliances se dessiner, je suis dit qu'un Port-Esp-Eo-Autr vs Uk-Su-Fr était très equilibré d'un point de vue stratégique (on laissait la Russie souffler). Espagne et Portugal soudés, c'était moins risqué pour Istambul. Pour Jimbo: tu as raison, il faut toujours 2 GOs. D'abord on est très vite dans un terrible porte à faux quand on cherche à s'impliquer ET qu'il y a des décisions rapides à prendre. Et puis, il peut y avoir des baisses de disponibilité, comme en ce moment avec mes problemes avec free. J'ai pas pu traiter suffisament en avance et précisement (et rameuter les opinions) ce probleme de temps cette semaine, même si j'ai soulevé la question. Sur les leaders aléatoires, je l'ai proposé deux reprises, j'ai fait un flop, on m'a retorqué que celà "faussait les ages d'or". Moi je crois que ce sont les terminators qui font les ages d'or, pas des leaders aléatoires moyen-médiocres qui n'auraient fait que corriger un mauvais réglage d'EU2 particulierement sensible avec des veterans.
|
|
#1804
14/12/2006, 12h18
|
||||
|
||||
|
Ben oui le camp des anti-brandebourg ne disposait pas de tout les renseignements, mais ce n'est absoluement pas de notre faute. Ce n'est que graçe aux secret de certains que l'on à rien sut.
Ensuite concernant les batailles contre Fredor.. ben oui Aedan ce que tu décrit c'est bien ce que j'ai fais au moins une fois a Odenburg, et que j'ai refais 2 ou 3 fois durant la guerre (sans toute les conditions, danton par exemple conaissait les renforts qui allaient arriver) mais ça s'est toujour soldé par un échec. Alors bon, je veux bien croire qu'il est battable, ça je ne dis pas. Mais pas avec un CRT d'avance, avec le meilleur morale du jeu et des troupes en bon nombre, et surtout pas sans un aussi bon géneral en face. Faut voir quand même que durant la guerre vous avez les deux meilleurs géneraux de l'époque.. c'est pas rien. Et arrêttez de me sortir l'arguement de la france pour moi elle n'a jamais fais partis du camp anti-brandebourg. Elle fut au contraire néfaste a notre alliance puisque elle a apportée sa contribution en nombre (5 vs 3) mais n'a servis a rien d'autre. De même par ricochet le Portugal était hors jeu avec le retournement de l'Espagne. Donc d'un 5 contre 3 on passe a du 3 contre 3, les 3 plus gros revenus contre les 3 plus faibles. Et n'allait pas me dire le contraire puisque c'est exactemment ce qu'il s'est passé.
__________________
EU2 : GPO Molo, l'AAR.
|
|
#1805
14/12/2006, 15h53
|
|||
|
|||
|
Je ne te dirais pas le contraire Leaz car en effet vos deux meilleurs généraux étaient en France et que la France n'a strictement servi à rien pour vous.
Helas nous n'en sommes pas responsable et nous ne l'avions pas prévu ainsi. Nous savons que la France n'est pas une superpuissance mais nous ne nous attentions pas a ce qu'elle commence la guerre... qu'elle soit même à l'origine du complot (car apres tout c'est le plan diabolique de la France qui a incité l'espagne à changer de camps pour venir chez nous).... et que sa préparation soit aussi catastrophique. Franchement de 52 à 56 alors que la guerre pointe, la France n'a pas recruté un seul soldat et s'est contenté de 50.000 en france. Quand je vois les efforts Portugais, l'enorme effort de Leaz et que Marco s'est sacrifié à prendre 12 emprunts pour se preparer au pplus vite... alors le ZERO investissement et preparation militaire de la france est criminel pour votre camp. Je sais pas comment hadrien a pu se trouver ainsi paralysé.... mais le resultat fut catastrophique.
|
|
#1806
14/12/2006, 17h28
|
||||
|
||||
|
Citation:
 On peut me faire un résumé, vous savez comme dans les programmes télé, genre, si vous avez manqué le début ? En même temps;je me demande si quelqu'un a un peu briefé Hadrien sur la partie juste avant la partie, pour lui expliqué un peu la situation... Je lui avais envoyé les instructions, mais bon, pas trop eu le temps non plus de lui peindre non plus un tableau général, genre petits meurtres entre amis, ou le diner de chacals... 
|
|
#1807
14/12/2006, 17h40
|
||||
|
||||
|
trop de chacals autour de la table
bon bah j'ai lu mais j'ai pas tout compris... 180 pages vous êtes vaches quand même  Enfin sur ce je vais creuser moi même si j'ai rien a voir dans cette GPO PS : je viens de comprendre ....p175 Prise de 3 capitales pro-Habsbourg en même temps (un pays sorti de force de la guerre compte comme si sa capitale était prise) + toutes les villes Brandebourgeoises libres
__________________
Loose, Jambon et Fromage Dernière modification par syrco ; 14/12/2006 à 17h52.
|
|
#1808
14/12/2006, 18h32
|
||||
|
||||
|
Règles de la gpo Mollo : début de la guerre de 7 ans au début de la session 3… Qui a commencé en 1752. Début de session = pas en 1758
Certains ont compris 1756-1760 ? Dans ce cas, il fallait naturellement être prêt en 1756 vu que cela pouvait exploser à ce moment… Personne ne savait, le GO excepté, que ce serait 1758, n’est ce pas ? Donc, en 1756, la coalition des 5 n’est pas prête… Heureusement, j’ai la save de janvier 1756, voyons ce que cela donne, voulez-vous ? -Autriche, 300.000 soldats pour une maintenance de 291.000… Limites excédées donc… Clair que le pays n’était pas prêt -France, 220.000 soldats pour une maintenance de 267.000… On est loin des 50.000 hommes en France dont il a été question, non ?-Empire Ottoman, 200.000 hommes pour une maintenance de 326.000… Le seul membre pas prêt… Mais avec un manpower de malade qui lui permet de recruter en masse durant la guerre… -Portugal, 135.000 soldats, limites excédées, pays clairement prêt à tout. -Russie, 110.000 soldats sur 398.000 possibles : pays pas prêt… A cause de la date ? De l’ia ? Non, pays pas prêt car n’avait pas prévu de participer à cette guerre... Total lors de la déclaration de guerre : 965.000 soldats en armes  .Autriche, Empire Ottoman et France ont en outre de gros manpowers qui vont leur permettre de recruter encore et en masse Coalition des trois -Angleterre : 210.000 soldats, limites excédées -Espagne : 300.000 soldats, limites excédées -Suède… 410.000 soldats, limites complètement explosées et délirantes, 100 % du revenu mensuel passe au simple entretien des forces militaires. Monarque de Suède complètement fou et à enfermer pour sa démesure incroyable. Total lors de la déclaration de guerre : 1.020.000 soldats. Capacités de recrutement quasi nulle à moyen terme, seule l’Espagne a la capacité de le faire. ðMoyens totalement équilibrés en début de guerre… Et qui auraient été complètement déséquilibrés si la coalition des 5 avait elle aussi exploser ses limites… Les avait atteinte pour Russie/ Empire Ottoman… Si la Suède n’avait pas eu la folie des grandeurs… La défaite de la coalition est la conséquence des opérations militaires, pas de la date et encore moins des moyens existant en 1756… Et du potentiel de recrutement de certains… Je ne peux que parler pour ce qui me concerne, mais je suis le mieux placé pour le faire : la guerre en Autriche fut rude et difficile, il s’en est fallu d’un cheveu qu’elle ne tourne au désastre. Même la Russie, avec ses 15 level de retard en land, a su remporter une bataille non mineure, en Moravie ( 80.000 soldats impliqués)… La bataille de Vienne, elle, aurait pu s’achever avec la destruction totale des armées Suédoises. J’ai des screens, ce fut vraiment un quasi miracle cette victoire… Dernière modification par Danton ; 14/12/2006 à 18h35.
|
|
#1809
14/12/2006, 18h45
|
||||
|
||||
|
C'était plus la guerre de 7 ans mais la 1ère guerre mondiale au vu des effectifs engagé!!
 On des loin des quelques milliers d'hommes se battant en nouvelle-franceIl n'empeche que ca à du etre une belle guerre. meme si l'ambiance à l'air un peu gachéZ'avez pas des screens qui trainent? 
__________________
And so he spoke, and so he spoke, that lord of Castamere, But now the rains weep o'er his hall, with no one there to hear. "Si le droit est avec nous, qui sera contre nous?"  Citation:
|
 |
|
|
Mode linéaire
