[yboompook]

Envoyé par Manu Militari

Ben c'est pas surprenant il a 20 ans de plus par contre avec le F-22 sauf qu'il ne le vendront pas aussi bien pour garder la technologie en interne que pour des raisons du prix de l'appareil.

Là j'ai une question ... est-ce que ce n'est pas en partie voulu par la DGA
je m'explique, quand je lis les articles de journaux concernant la défense, on a vraiment l'impression que pour le ministère, un avion de chasse est avant tout un plateforme volante pour lancer des missiles ... les aviateurs proprement dit doivent avoir un autre avis.
Bref pour des raisons de coût, de stratégie, etc ... que nous sommes spécialisés dans les missiles (exocet, mistral, crotale, ... ) et que l'on a orienté le rafale dans ce sens. La monté en puissance des drones renforçant le phénomène. D'ailleurs les aviateurs, sauf erreur de ma part, ont du se "bagarré" avec le ministère pour conserver un canon sur l'appareil. (ils ont eu gain de cause )


On aurait donc
Tout à l'arrière : l'AWAC (très cher, personnel très long à former ) et son escorte

en seconde ligne : Le rafale (très cher, personnel très long à former ) qui reste à altitude de sécurité et utilise ses missiles et ses bombes à guidage laser contre des cibles "difficiles" (chasseurs et tanks modernes, QG ennemi, centrale énergétique, centre de télécommunication, ... )

en première ligne : drone (pas cher, jetable, personnel bien à l'abri dans l'AWAC ou dans un bunker) et quelques chasseurs d'assauts (antique Jaguar et mirage F1) qui prennent en charge les attaques au sols avec des munitions standards "peu couteuses" (canon de 30 mm, bombes classique ...) contre des cibles plus légères (peloton d'infanterie, camion militaire, antique T55 qui trainent par ci par là, ... )



Un exemple : Pendant "la seconde guerre du golfe", le pentagone se rendit compte que ses pilotes d'Apache utilisait leurs missiles d'hellfire contre de vulgaire camions militaires irakiens (transportant des rations par exemple, ou de l'eau) Quand on sait le prix des engins (1 millions $ pièce ) je vous dis la tête que faisaient les sénateurs américains quand ils l'ont appris surtout Kerry ou Kennedy (ils étaient déjà viscéralement opposé à cette guerre )

EDIT : orthographe
A+

le Su37 qui est une version modernisé du Su27 qui a deja plus de 20 ans prouve que la modernisation d'une flotte d'appareil peu etre valable ...

oui les pilotes francais ont du se battre pour concervé un peu de chasseur dans cet avions multiroles. mais certain pays ont besoin de vrai chasseur (tres peu j'en convient) dont l'inde du fait de la menace chinoise qui est elle aussi une grosse puissance aerienne (bizare ils ont eux aussi des Su37 ... ). il ne faut pas oublié que depuis le Su35 les avions Suckoi sont extrement multirole puisse qu'il ont remplacé pas loin d'une dixaine d'appreil divers et varier (Su25, Mig31, Mig23, ...) ils ont donc gagner des mission comme l'attaque au sol, bombardier classique, chasseur de satelite, bombardier naval, ... se qui leur confere un multirole plus important encore que le rafale et se bien que de conseption plus ancienne et avec une avionique/electronique legerement moin performante ... mais gagne de precieux point sur la distance a laQ il utilise ses armes grace a des missiles longue porté (missile AA qui repond a la menace du phoenix et missile AM répondant a la menaces des exocet mais avec une porté bien plus grande ... )

le probleme du rafale est d'avoir été prévus pour des conflit locaux ... tandis que le Su37 a été prévus pour des conflit généralisé et se déroulant sur de grande distance ...