Citation:
|
Envoyé par Marco Rale
Sur la guerre du Nord, celui de Danton place en présupposé "je peux reprendre mes terres quand je veux"
|
Drôle d’idée… Il me semble plutôt avoir dit que la coalition était incapable de vaincre, ce n’est pourtant pas faute d’avoir essayé en 40 ans de guerre. Je n’ai pas arrêté de reprendre des provinces de 1700 à 1715, puis j’ai cessé, à cause de l’event et, surtout, car ce n’était plus nécessaire : les Austro-Russes ne pouvaient plus vaincre la Suède, alors autant adopter une attitude plus prudente et moins coûteuse en hommes, le temps que la raison revienne enfin aux Austro-Russes ridicules qui, comme Aedan l’a souligné, s’embourbent depuis 40 ans pour une province qui serait un boulet pour la Russie…
Citation:
|
Envoyé par Marco Rale
Alors voici ce que je propose. On est en 1731. Cette guerre peut durer jusqu'en 1740 sans remettre en cause le 18e. Après c'est autre chose (car l'EO en 4e position en revenus en 1730, ça signifie que vous vous êtes bien ruinés :p . Danton a 9 ans pour montrer qu'il est en effet capable de reprendre facilement, mettons la Finlande. Si c'est le cas il obtient le match nul, voire la victoire morale. Si ce n'est pas le cas il transige sur Ingermanland,
|
C’est beau de rêver, mais réfléchis à ce que tu proposes : ce serait inverser les rôles, tout simplement. Je suis le défenseur et je mène une guerre d’usure et défensive depuis le début : toutes mes contre-attaques et reprises incessantes de provinces de 1700 à 1715 avaient une raison d’être, la menace de défaite existait alors… Plus maintenant. Comme je ne peux plus ni perdre ni gagner, vu que je n’ai pas l’intention de passer en territoire ennemi, je n’ai aucune raison de prendre l’offensive. Je mènerai la guerre jusqu’en 1819 s’il le faut, mais selon mes seules et uniques volontés. Rien ni personne ne pourra décider à ma place de mes objectifs et actions à réaliser.
Citation:
|
Envoyé par comeon
Concernant la guerre du nord, on retrouve chez Danton tout ce que j'exècre chez les joueurs de Eu2 : à savoir une guerre totale pour un bout de territoire merdique. C'est gonflant, et vivement EU3 on on pourra administer les territoires conquis, comme ça ce problème des joueurs extrémistes sera enfin réglé.
|
Tu n’as vraiment rien compris toi… Relis donc ce que j’ai expliqué hier soir. Si la Suède est plus forte que jamais malgré cet event pénible, si les Austro-Russes ont pu péniblement gagner trois provinces hier, c’est bien parce que, depuis maintenant 15 ans, je mène exactement l’inverse d’une guerre totale : grande prudence, utilisation parcimonieuse de mes troupes, quasi aucun recrutement et totalité des revenus ou presque investis d’abord pour remonter ma stabilité, ensuite pour la recherche technologique.
Si j’avais mené une guerre totale, on aurait peut-être eu cette percée Suédoise que Marco attendait : elle n’a pas eu lieu parce que je n’ai pas essayé et n’essayerai pas. Le match nul est acquis, la victoire ou la défaite sont désormais impossibles, pas de raison donc de me ruiner pour un résultat qui ne peut de toute façon pas être meilleur que l’actuel.
La Suède est patiente et si les extrémistes Austro-Russes ont encore besoin de 30 ans de guerre pour admettre qu’ils ont échoué dans leur tentative… Ainsi soit-il.
Quand une coalition se montre incapable, après pourtant 40 ans de guerre à deux contre un, d’imposer la paix à un pays toujours en pleine forme… C’est qu’elle a échoué sa guerre. CQFD