Merci Aedan et Danton pour vos argumentaires. Je ne veux pas trop m'exprimer sur le fond maintenant, et sur les exploits militaires, on manque de récits épiques et illustrés
Sur la guerre du Nord, celui de Danton place en présupposé "je peux reprendre mes terres quand je veux"
Je dirais "chiche !". Car franchement, jusqu'au début de la dernière session, je trouvait ça amusant. Je me disais que ça allait se finir à cette session, qu'il y allait avoir une perçée décisive (que je voyais plutot dantonesque), mais en réalité il y eu une grignitage austro russe qui ne semble rien regler. Maintenant je suis inquiet et desapointé. Surtout que je voyais au XVIIIe un role pour la suede bien plus interessant qu'une guerre de tranchées pour 2 arpents de glace.
Alors voici ce que je propose. On est en 1731. Cette guerre peut durer jusqu'en 1740 sans remettre en cause le 18e. Après c'est autre chose (car l'EO en 4e position en revenus en 1730, ça signifie que vous vous êtes bien ruinés
).
Danton a 9 ans pour montrer qu'il est en effet capable de reprendre facilement, mettons la Finlande. Si c'est le cas il obtient le match nul, voire la victoire morale. Si ce n'est pas le cas il transige sur Ingermanland, ca on ne peux pas considérer qu'à cette époque, les dirigeants suédois auraient acceptés de voire tant de territoires se faire piller si longtemps sans vouloir en finir. Les victoires que tu as eu sont certainement plus glorieuses que les debarquements opportunistes dont on t'accuse, mais il faut bien reconnaitre en regardant la carte que c'est pour l'instant ce que l'on appelle des "victoires sans lendemains".