Il y a un probleme et un choix de fond pour la difficulté des objectifs en fonctions des pays et des ages d'or... 2 philosophies qui peuvent être concurente:

1) Une difficulté constante.

Face à des difficultés constantes, des pays dans leurs ages d'or ont grandes facilités à les reussirs et les pays en décadance ont plus de mal.

2) Une difficulté adaptée

Le niveau de difficulté est adapté spécifiquement à l'age d'or ou non des pays voir à leurs situations particulières dans la GPO.


Prenont un cas innocent: l'espagne

Avec la methode 1, elle va se goinfrer au XVIeme, puis patiner au XVIIeme et ramer au XVIII eme.

Avec la Methode 2, ses objectifs à atteindre seront plus difficiles au XVIeme, moyen au XVIIeme et assez facile au XVIIIeme, ceci pour prendre en compte ses capacités militaires


Avec la methode 1, les pays ont grosso modo les mêmes chances d'obtenir des points sur toute la durée de la GPO mais avec des rhytmes trés différents en fonction des périodes favorables ou non

Avec la méthode 2, les pays peuvent esperer gagner des points de manière globalement plus homogene en fonction des périodes. La méthode 2 permet au GO de mieux prendre en compte l'evolution de la GPO et eventuellement de manoeuvrer et de faciliter les re-equilibrage (au detriment souvent du mérite reel des pays).


Voila, moi j'ai pas d'avis.... toutes les méthodes se valent... juste que leurs philosophies sont radicalement différentes. Je n'ai aucun soucis de voir une Espagne et un Portugal se goinfrer si maintenant leurs objectifs restent suffisament difficile pour qu'ils baissent de rhytme dans une période censé être un peu moins favorable.