Citation:
|
Envoyé par Cypho51
Et à l'époque, il avait été déjà été décidé de qui allait lui succèder?
|
AAAARRRRGHHH...
En droit monarchique, on ne décide pas qui est le roi.
En France, le roi était celui qui répondait aux conditions de la loi salique :
http://www.eleves.ens.fr/home/mlnguy...lois_fond.html
Cela fait partie des lois fondamentales du royaume que le roi ne peut modifier.
(C'est pour cette raison que les anglais qui voudraient qu'un des rejetons de Diana deviennent roi ont tout faux : si cela se faisait, on ne serait plus en monarchie).
Philippe V d'Espagne, petit-fils mâle de Louis XIV, a renoncé expressèment à ses droits à la couronne de France pour devenir roi d'Espagne, mais pouvait-il contrevenir à une loi que même le roi de France ne pouvait modifier ? A mon avis, non, et les droits des Bourbons d'Espagne sont justifiés... à supposer qu'il y ait à nouveau un roi de France.
Mais qu'est ce que vous me faites dire : moi qui suis jacobin jusqu'à la moëlle
