Citation:
|
Envoyé par Massassa
A moins de reformuler le sujet et de parler, par exemple, de la relation passée entre colonisés et colons...
|
sinon, moi jep ense que la relation entre colonisés et colonisateurs dépend surtout du temps passé en colonisation : plus ce temps a étté long, plus le colonisé s'est acculturé, et plus il est "heureux" d'avoir reçu la colonisation. à cela, une raison que je vois comme logique : plus il s'estacculturé, plus ses anciennes coutumes lui parraissent comme barbares et mérpisable, au vu de ses nopuvelles conceptions, apportées par le colonisateurs. et cela de manière tout à fait indépendantes à ce qu'à apporter, dans l'absolu, d bien et de mal le colonisateurs
exemple : quatre siècles d'occupation romaine en france: qui se souvient que la france était VRAIMENT colonisée? c'est-à-dire exploitée de manière économique à fond par rome et pour son profit? qui se souvient que je ne sais plus quel empereur fit arracher les plans de vignes pour faciliter les exportations d'italie?
autre exemple: colonisation arabe: qui rejetterait, aujourd'hui, les "apports" arabes en égytpe ( oui....bon, les coptes peut-être)....en algérie ( oui, bon.....les berbères peut-être....mais ddans les deux cas, pas la majorité de la population)
en clair, si les français étaient restéés plus longtemps en afrique et ailleur, ils aurianet plus francisés, et les autochtones auraient été plus "contents", à terme, de la présence française. et ce, je le rappelle, indépendamment de tout apport culturel réel.