Citation:
|
Envoyé par Dandy
Je n'attaquerai pas non plus tant que dureront les pourparlers.
Voila mon point de vue :
Je suis contre un PNA, en effet, sans être hostile, cela n'empeche pas le doute de régner. Sans pour autant assurer de collaboration au cas ou l'une des deux alliances est en danger. D'autre part, une guerre entre nos deux alliances est comme tu le dis, légat des FDF, peu profitable donc peu probable.
Je suis pour un PT : il permettrait de faire des marges du quart sud ouest un secteur sur. D'autre part, la proximité des deux alliances permettrait de collaborer rapidement et étroitement en cas de problème, notament d'une guerre contre une tierce alliance. Enfin, cela permettrait d'éviter une course aux armements qui étouferait l'économie et ferait régner un climat de suspicion.
Si aucun des deux n'est signé, je serai pour établir un status quo entre les deux alliances assortis de PNA entre joueurs.
|
J'avais déjà pensé au PT mais j'attendais pour voir vos réactions avant toute chose. Je vais référer de vos réponses aux autres légats mais sachez que personnellement je suis favorable à un PT aussi.
Je vous remercie pour votre accueil en tout cas^^