Bé non, en fait (et c'est très objectif, pas un exemple de mauvaise foi), on arrête quand les villageois ne peuvent plus gagner (quand il y a égalité et que le maire est un loup).
Mais de toutes façons, comme tout a été révélé à l'heure de la clôture (du côté des bons comme des méchants), je ne sais pas si c'est équitable (et rigolo) de continuer. Enfin, moi, je veux bien, juste pour voir ces faquins passer sur le billot
Quoique, j'éris en même temps que je réfléchis, dans le jeu de base, avec les cartes, c'est vrai qu'on décrète la victoire des loups dès qu'il y a égalité, même s'il y a un maire.
Re-quoique, en allant consulter les règles (sur
http://lesloupsgarous.free.fr/htm/accueilR.htm#) :
CONDITIONS DE VICTOIRELes Villageois gagnent, dès le dernier Loup-Garou est éliminé.
Les Loups-Garous gagnent, dès que l'avant dernier villageois est éliminé..
Ahaaaaa ? D'où ça vient qu'on arrête la partie quand il y a égalité, alors ?
Edit : Ca vient de Coelio (les règles sur le QG) :
Le jeu se termine quand soit :
- les deux loups-garous se sont fait lyncher, et les villageois gagnent le jeu
- il reste un nombre égal de villageois et de loups-garous. Dans ce cas-là, les loups-garous sont assez forts pour bouffer tous les joueurs restants, et donc ils gagnent le jeu
Il faudrait peut-être modifier ce point, non ? Parce que ça fait perdre une nuit aux villageois...
Tiens, et tant que j'y pense, si vous voulez mon avis, deux luckyloosers, c'est trop, je trouve.