Euh j'ai pas tout suivi là
Le problème des Allemands, c'est qu'ils ont une belle industrie, mais qu'elle n'est en rien capable d'atteindre des chiffres de production aussi hauts que les industries russes, anglaises et américains combinées. En plus, les ressources (matières premières) étaient sévèrement limitées, 40 000 chars / an pour l'Allemagne ça veut dire pratiquement pas d'avions ou de sous-marins !
Ils sont donc obligés de s'orienter dans la voie (traditionnelle) de l'industrie d'armement allemande : compenser le nombre par la qualité.
Est-ce que ça a vraiment réussi ? On peut débattre longtemps dans tous les domaines sur le sujet, et je pense qu'a la fin la conclusion de chacun restera subjective. Quelques points :
Pour :
- avance notable en matière de chasseurs de chars
- modèles de base des divisions blindées supérieurs à ceux des Alliés après 1943
- seule puissance à posser des missiles longue portée
- apparition du Nebelwerfer très tôt
- rattrapage progressif du retard d'avant-guerre en matière de guerre électronique
- équipement en armes légères de bonne qualité
Contre :
-complexité des chars allemands / difficulté de manutention
-modèles de chars ennemis très respectables voire équivalents pour beaucoup moins de ressources
-stagnation dans le domaine des sous-marins
-beaucoup de ressources gâchées dans des modèles expérimentaux
Voilà, rien qu'avec ça, y a déjà de quoi se mettre sur la gueule et avoir assez d'argument de chaque côté pour pouvoir se terrer raisonnablement dans sa position
Mais ce que moi je voulais dire, c'est que de toutes façons ils n'avaient pas le choix, essayer de rattraper les Alliés par le nombre, c'était perdu d'avance. Là ils avaient au moins une chance raisonnable ! (et ils en auraient sûrement eu bien plus si ce n'étaient pas des big nazis qui chassent les prix nobels avec leurs pratiques
)