[Pumba1968]

Envoyé par zanekin

- l'analyse de l'OB est juste et exhaustive mais tu oublie de dire que ce que tu considère comme un retour à une "échelle régimentaire plus orthodoxe" n'est en aucune manière une contrainte fixe: l'éditeur d'unités permet de couvrir sans difficulté toute l'échelle opérationnelle de la compagnie à la division. En deça, la disparition des tirs directs à distance (de Battlefront) empèche de traiter les échanges de tirs à l'échelle grand-tactique que simule très bien par exemple le récent scénario sur Stalingrad pour Battlefront. Donc comme je le disais plus haut, c'est un peu ridicule de jeter Battlfront à la poubelle, car cet opus avait d'autres choix de simulation (peut être un peu lourd il est vrai).

Je suis un fervent opposant à l'inflation des unités sur la carte. Or il s'est avèré qu'avec BF, leur nombre a été au moins multiplié par 3. Il me convient bien mieux d'avoir 3 bataillons composant un PzRgt plutôt que d'avoir 10 Cie constituant ce même régiment. Bien qu'il n'y ait effectivement aucune contrainte fixe au niveau de l'éditeur, force est de constater que tous les scénarii sortis pour BF se sont fidèlement conformés à l'échelle du bataillon pour les ID et celui des Cie pour les PzD si je ne me trompe. Je peux espèrer que les futurs scénarii disponibles se conformeront au standard de K:DotD et ne ressembleront pas à Prokhorovka où le seul fait de regarder la carte avec son petit millier de pions pour chaque camp me donnait déjà mal à la tête.

- Par ailleurs, ces unités donnent de tels bonus que leur protection et leur placement deviennent capitales. tu commets une petite erreur dans la traduxtion de "+2 attack supply when refiting" qui n'est pas un bonus d'attaque mais un bonus de ravitaillement d'attaque en cas "d'automatic refit" c'est à dire une position d'inactivité en retrait de la ligne de front qui accélère aussi la prise de remplacement.

Mea Culpa, bien vu.

- l'artillerie mérite l'appellation de reine du champ de bataille car elle est la clé des assauts réussis et infligera fidèlement à la réalité les pertes sèches les plus nombreuses. Par contre, contrairement à ce que tu dis, leur mobilité n'a pas changé intrinséquement par rapport à Battlefront: celle-ci est et était liée au type de pièces présentes dans l'unité. Des unités d'artiellerie mécanisées pouvait faire faire ce que tu semble découvrir mais pas les batteries les plus lourdes. De même le tir de contre-batterie reste ce qu'il était une probabilité pas une fatalité inéluctable.

Je n'ai pas souvenir que cela existait dans BF, mais puisque tu le dis je veux bien le croire. Il est tout de même plus réaliste qu'un régiment d'artillerie puisse se déplacer et faire feu, le tout sur une durée de 24 heures. Les tirs de contre-batterie m'ont souvent laissé un goût amère en pulvérisant plus que de raison mes propres batteries...La faute à pas de chance sans doute.

- cependant tu touche là une autre modification profonde, c'est la simplification énorme de la gestion du mouvement. Exit le mouvement étendu (qui existé pourtant depuis le début). Je n'en suis pas forcément satisfait même si il est évident que cela retire une grosse épine du pied de l'IA qui voit ainsi la tache de résolution de ses tours simplifié et la rend donc beaucoup plus dangereuse car il s'agit désormais de savoir calculer des potentiels sur une base fixe et non plus suscpetible de bénificier d'un boost après un choix cornélien : combattre ou bouger.

C'est l'un des aspects qui me manque le plus, car j'en faisais un usage intensif, pour ne pas dire que j'en abusais...On peut peut-être espérer son retour pour AtD, car le joueur allemand devait systématiquement en user afin de respecter les contraintes chronologiques pour la conquête des objectifs. Je dois avouer que je n'ai pas trés bien compris ce choix...