En tout cas la guerre entre EO, Espagne, Venise et Autriche contre France et Angleterre est intéressante.
Heureusement que la Russie n'est pas intervenue sinon l'affaire aurait été plié en 6 mois pour la France... Ses troupes sont vraiment invincibles (ça doit être due à la discipline qui doit frôler les 150 %
)
A vrai dire je dois engager en permanence 4 fois plus de troupes pour avoir une chance de gagner une bataille, et accepter de perdre 20 000h pour que la France en perde 5000.. surtout que le front en Italie est ainsi fait que tout se joue à Milan par laquelle je n'ai qu'une province alliée vénitienne d'accès contre 2 ou 3 pour la France alors bonjour l'attrition
Franchement devant un pays aussi bien joué et puissant je ne comprend pas ce que fait l'Angleterre.
S'allier au pays devenue invincible contre lequel on ne peut rien car full terrestre alors qu'on est full naval et qu'on pourrait par exemple s'engager contre l'Espagne ou le Portugal en guerre 1v1.. quel besoin de s'allier à la France pour ça...
Je dit pas si la France n'avait pas vassalisé les Pays Bas et ne possédait pas le quart de l'Italie avec une armée imbattable une alliance pourquoi pas. Mais là dans la situation actuelle c'est non seulement une faute pour l'intérêt de la partie (aider la France à atteindre sa masse critique qui empêche désormais 4 joueurs de la battre merci beaucoup...) mais aussi une faute pour l'Angleterre qui va maintenant se taper l'Espagne et peut être le Portugal en permanence pour pas mal de temps.
Et comme l'alliance anti-française voit que ça sert à rien de combattre la France il n'y aura plus de diplomatie en Europe occidentale et on laisera la France faire ce qu'elle veut puisqu'on ne peut rien y faire de toute façon. Elle offrira une ou deux provinces par aumône à Venise voir à l'Autriche et ça sera tout super la diplo...
Pour l'intérêt de la partie cette alliance est insupportable, et qu'on ne me parle pas des intérêts de l'Angleterre : quel intérêt j'ai moi de combattre en Italie contre la France à part récupérer Chypre qui ne représente rien ?
Franchement si l'Uk était au moins resté neutre on aurait eu plus de chance (Espagne plus active sur le front pyrénéens) d'avoir une bonne guerre victorieuse dans la douleur mais victorieuse quand même.
Et Ensuite quand la guerre est finie et que l'Espagne est victorieuse mais à bout alors là une attaque dans le dos de la part de l'Angleterre, là ça aurait été très bien joué et très bien accepté même par Seb : l'Angleterre profite de la situation et elle a bien raison mais pas au profit de la première puissance de la partie et de loin...