Je conteste : les Anglais ne méritaient pas leur victoire, ni celle contre l'Italie. La raison, ce sont les Anglais
(oui, je tenais pour la Croatie à Angleterre-Croatie, et alors ?)
Pour répondre à la question d'Elvis, il faut déjà regarder ce qu'il faut pour jouer au rugby : au moins 30 joueurs (disons 40 si doit y avoir des changements) et un pré (je n'ai jamais vu de street-rugby). Du coup, c'est moyen. Alors que d'un côté, du peu jouer au foot dans ta rue, tu ne peux pas jouer au rugby. Après, le rugby, il y a quand même beaucoup plus de contact qu'au foot et ce n'est pas vraiment le sport où un joueur peut tirer toute la couverture à lui. Du coup, cela retire pas mal d'espoir à pas mal de monde. Ceci explique en partie pourquoi le rugby s'exporte mal dans les régions (en plus, sans vouloir être sectaire, j'ai une forte impression de sectarisation, rugby=S/S-O point barre - j'avoue que personnelement, que ce soit Toulouse, Clermont, Paris ou Tombouktou qui soit champion de France, je m'en moque un peu).
Pour ce qui est de l'internationale, le problème est qu'il n'y a que deux compétitions internationales -hors CdM : le Tri-nation et le tournoi des 6 nations. Ailleurs, il n'y a rien. L'Argentine aurait aimé integré un tournoi (enfin, au moins certains joueurs) mais non. Du coup, il n'y a pas vraiment moyen de "pénétrer" des nouveaux pays hormis des matchs amicaux -qui se résument à USA-France/Canada-France pour la plupart).
Pour finir, il reste la surmédiatisation du foot qui éclipse le reste.