Je pense qu'il y a 2 raisons principales de la prédominanace du Foot sur le Rugby.
Le Foot est un sport 'riche' : Professionnel depuis de longues années , il dispose de meilleures structures d'accueil fiancées par les Ligues, Federation etc.. qui beneficient de la mane fianciere des Ligne/Federation nationale.
Mane financiere resultant d'une mediatisation extreme du sport devenue business/spectacle
Egalement le rugby est plus difficile d'acces : On peut s amuser au foot, ou même le pratiquer à l'ecole avec un ballon sur du beton à quelques uns.
Le Rugby demande un terrain en herbe et surtout 2 équipes assez nombreuse : Il y a plus d'indivudualité au foot qu'au rugby.
De plus c'est un sport de contact qui demande aussi de l'encadrement.
Au resultat, on jouera donc plus facilement au foot qu'au rugby.
Il y a aujourd'hui donc un conflit au sein du monde de l'ovalie : Doit on garder le rugby comme un sport traditionnel, de campagne et surtout implanté dans le Sud Ouest, entre village : Des Monfort en Chalosse contre Tyros.
En face, il y a une vision moins traditionnelle surtout illustrée par le Stade Francais de Paris avec Max Guazzini. Le Stade Francais peut avoir mauviase reputation car ce n'est pas vraiment un club formateur, achetant ses joueurs ici et là et surtout usant de la mediatisation à outrance dans le but d'élargir le public du rugby, et il y reussit en remplissant le Stade de France pour certains matchs du championnat.
Pour ma part, je suis plutot favorable à la vision de Max Guazzini mais avec un bemol car il ne faut pas perdre l'ame de ce sport qui peut etre mis en danger par le 'sport businnes'.
|