perso, disons que je n'ai pas les codes pour comprendre la plupart des tableaux (et autres créations) du type art nouveau (tiens en passant Leaz, j'avais vu un reportage sur cette maison où il pleut à l'interieur, l'idée est trés marrante et le résultat plutôt bien foutu !)
Aprés, faire la distinction entre art engagé, ou art avec une quelconque signification, et masturbation intellectuelle, c'est souvent assez dur
C'est clair que quand je vois qu'avec ce tableau :
... Klein est devenu l'une des valeurs les plus sures en peinture (allant jusqu'à déposer des brevets pour des monochromes, alors qu'il ne faisait que reproduire ce qui avait été créé 50 ans plus tôt) je trouve que c'est de l'arnaque pure (mêmesi j'ai vu d'autres choses de lui qui étaient quand même plus abouties et trés sympas )
Idem pour le carré noir sur fond blanc (qui le premier a permis de donner l'idée (
) des 'carrés noir sur fond noir' ou 'carré blanc sur fond blanc' début 1900 :
J'ai lu que ce tableau était un questionnement métaphysique sur le vide humain (ou quelque chose d'approchant), je me demande si c'est pas juste de la grande gaudriole.
N'ayant aucune connaissance en peinture, j'ai toujours vu cet art en fonction des réactions que ça provoquait chez moi. Ben pour ce genre de truc, j'ai vraiment l'impression de voir une mauvaise blague tirée du journal de Mickey
mais je dois être un salaud de réac
