Citation:
|
Envoyé par Aedan
Oui sauf que toi quand tu pars en guerre contre la Pologne, tu penses raisonablement avoir de trés bonne chance de victoire si tu restes en 1 vs 1. Plus de manpower, plus de soldats, meilleurs technologies, plus riche...et puis la Pologne, c'est pas trop grand à conquerir...
|
bah ca se discute...
J'ai amèrement constaté qu'en 1 vs 2, j'avais d'excellentes chances de PERDRE. (cf. la dernière guerre autriche vs Pologne/venise)
En 1 vs 1, je me donnais 50%.
mon manpower est très faible. Je ne connais pas le mp polonais, mais le mien ne casse pas des briques. J'ai d'ailleurs commencé à lancer la construction de camps de recrutement.
la tech terrestre est sensiblement équivalente. (11 vs 10).
le reste, oui j'ai de l'avance, mais qui ne me sert pas dans la guerre.
plus de soldats ==> oui j'ai beaucoup recruté, mais c'est normal que je mette le paquet puisque c'est moi qui attaque.
la pologne c'est beaucoup plus grand depuis l'annexion lithuanienne. Il y a donc une bonne profondeur stratégique à exploiter pour le défenseur.
D'ailleurs pour l'anecdote(et pour prouver que la victoire Autrichienne ne coulait pas de source), à la suite de ma défaite de 1536, leaz est venu me voir pour me demander si j'étais disposé à entretenir de meilleures relations. Evidémment j'ai répondu non. Il m'a alors dit grossomodo "Vous ne tirez donc pas les enseignements de cette guerre" (à peu près).
Je sais pas vous, mais moi j'ai compris qu'il était très confiant. Pas forcément à tort d'ailleurs, car ses hussards sont effectivement très performants.
Bref on peut spéculer sur les pourcentages de victoire des uns et des autres. Ce que je retiens c'est que vu les circonstances, le 1 vs 1 me semblait la configuration idéale. Ne serait-ce que pour nous étalonner.