[vince]

Je n'ai rien à ajouter, tout a été dit. Je ne ferai que confirmer les points suivant :

- être allié ce n'est pas forcément suivre aveuglement(cf. le portugal quand Venise-angleterre ont attaqué l'espagne). Les deux duels Autriche-Pologne et EO-russie me semblaient équilibrés. Je regrette donc l'intervention espagnole.

- la rigidité de l'interface n'est un secret pour personne. Je confirme haut et fort ce que dit jimbo : parfois au il faut 5 ou 6 clics pour selectionner une armée. Donc quand vous vous retrouvez avec plusieurs fronts, vous accumulez un retard dans la transmission des ordres qui finit par vous faire faire des conneries.
ALors je ne sais pas si ça vient du jeu ou de la faiblesse de nos configs respecrives à jimbo et moi, mais sachez que c'est très handicapant.
Cela dit, je suis bien conscient que les joueurs ne doivent pas restreindre leur gameplay, parce que le copain d'en face a une config qui rame.

- Effectivement cela coulait de source, à mon sens que la paix signée entre Autriche et Pologne s'étendait à l'empire ottoman. Je trouvais ça dommage que leaz retourne ses armées(toutes amoindreies fussent-elles) contre jimbo, une fois libéré du front ouest. Je l'ai dit et je le maintiens d'autant plus qu'à ce moment je ne savais même pas que comé aussi, était dans la bataille.
Alors effectivement, russie et espagne étaient alliées, mais encore une fois, on n'est pas obligé de suivre aveuglément. Je ne critique pas, c'était son droit; je regrette son choix, rien de plus.


- Enfin je confirme également, ce que tout le monde sait, et qu'aedan a rappelé : être l'agresseur donne effectivement un désavantage non négligeable. Alors quand il y a plus de défenseurs que de raison...


Bon voila.. je ne vois pas de polémique. Ce sont des situations classiques que l'on a déjà rencontré. C'est pas nouveau. Juste quelques regrets...