[Rigolo]

Oui c'est plus lent et il y a plus de terres à coloniser. Pourtant, le coloriage de carte existe toujours chez certains joueurs pour la simple et bonne raison qu'on ne peut pas passer notre temps à réagir en fonction de ce que font les autres. D'une part, il y a une masse de joueur qui ne réagit par habitude (EU2) ou par m'en-foutisme, d'autre part, ceux qui réagissent ne peuvent pas le faire tout les 5 ans. Ils ont un pays à modeler et leur souhait est d'agir pour eux et pas de systèmatiquement réagir contre les autres.

Simple question de dynamique entre les joueurs. Il est toujours bon d’avoir 2 ou 3 emmerdeurs qui visent en priorité à jouer avec leurs partenaires en leur proposant des alliances ou leur cherchant des poux dans la tête. Effectivement si chacun fait sa partie dans son coin pendant des dizaines d’années, pas la peine de faire un truc en multi

Le temps d'être candide est révolu. A présent, il y a une course aux colonies dès le début du jeu qui ne rime strictement à rien. C'est au premier qui annexera les aztèques....
Résultat : si tu veux suivre la course dans les colonies tu dois ignorer quasi l'Europe. Super !!!

Ca peut être une stratégie que de colorier la carte, mais ça ne marche que si tout le monde fait la même chose. Celui qui dépense tout pour prendre des territoires offrant très peu de rentabilité est à la merci de ses voisins qui investiraient dans l’armée, la marine et les infrastructures. La croissance extensive ne paye pas avant longtemps, les coûts de tech sont proportionnels à la superficie donc ça ne fait qu’accroître les revenus annuels, mais je doute que ça rembourse un jour le coût d’établissement des colonies. Tout ce que mérite le rusher colonial sans panache, c’est que son voisin lui tombe dessus et lui impose une bonne petite défaite humiliante.

Ah oui, autre mirage, le bb. Faut arrêtez de rêver avec ça. Dans eu3 on peut sans vergogne exploser littéralement son bb à plus de 30 sans subir la moindre dow des ia adverses. Ce n'est plus comme EU2. Le bb qui nuit au commerce c'est une bonne idée.......pour les couches culottes. Faut pas sortir de Saint Cyr pour savoir qu'on peut très bien se passer de commercer au 15e siècle et encore au début du 16e ce qui laisse largement le temps d'annexer à tour de bras pendant les 30 premières années de jeu (voir Venise dans GPO5).

Il me semble que le BB augmente aussi le coût de la stabilité mais je peux me tromper. Après, si les joueurs laissent faire celui qui annexe ou si ils s’y mettent tous en même temps, ça revient à se demander à quoi ça sert de jouer à plusieurs…

Pour les annexions sauvages, j'en reviens à ce que j'ai dit sur le BB, c'est tout à fait possible, gérable et rentable. Annexer à tour de bras en Europe en 30 ans, y'a aucun souci et aucun malus. Il suffira juste d'attendre que le bb baisse avant de commercer. Y'a même pas de dow ia à craindre.

Possible et gérable, sans doute, mais rentable, non. C’est une illusion d’enrichissement car ça augmente les revenus, mais comme les coûts de tech sont proportionnels à la superficie et qu’annexer hors de sa culture/religion d’origine fait exploser le coût de la stabilité (bien plus que proportionnellement) et baisser les revenus des provinces annexées, en fait ça affaiblit le pays qui le fait. Sauf dans le cas de provinces très riches (mines d’or ou CoT). Comme la colonisation d’ailleurs, ce type de croissance extensive n’a que très peu d’impact sur la puissance que les pays peuvent déployer en Europe. Le vrai surcroît de puissance vient en annexant les provinces aurifères ou quand apparaissent des CoT coloniaux qui permettent un grand enrichissement.

Sinon, la France dans le scenar 1453 est la plus forte en démo, éco. Je suis d'accord. Mais après votre vision dépend beaucoup de votre philosophie. Si vous êtes du genre gros bill qui annexe à tour de bras en 30 ans ou fonce dans les colonies pour avoir tout ce qu'il y a de mieux. Alors là oui, la France est trop bien armé au début et ça déséquilibre le jeu.
Si vous mettez un joueur rp qui se fera un point d'honneur à ne pas négliger l'Europe au détriment des colonies et qui cherchera un minimum de crédibilité et de courage dans son jeu (c'est à dire ne pas se jetter sur la bourgogne en 1454 quand elle est facilement battable mais en 1470 (pour faire un peu historique) quand elle est empereur, a plus de revenus que la France et 40000 hommes commandés par des génies) alors tout de suite la sur-puissance de la France devient moins voyante, moins criante et moins déséquilibrante.......au point qu'un pays qui s'est lancé à fond dans le jeu des colonies en négligeant pendant ce temps l'Europe possède des 1474 trois fois les revenus de la France.

Ca m’étonnerait que ce soit possible d’avoir 3x les revenus de la France qui sont grand minimum de 30D/mois en 1474 sans même piquer des provinces par la guerre, et en tout cas si c’est le cas la France doit avoir une tech bien meilleure. Si ça a été le cas, c’est que la France a eu un problème (à commencer par celui d’avoir laissé prospérer quelqu’un d’autre sans rien faire).

Sinon je ne partage pas ton avis sur le fait que la Castille serait une des grandes perdantes d'EU3. Déjà concernant l'annexion de l'Aragon, c'est le même souci pour pleins d'autres pays (Autriche avec Bohème et la Hongrie, France avec la Bourgogne, Pologne avec la Lithuanie, EO avec le Mamelouk). Ensuite, au final, le joueur castillan peut annexer de force l'Aragon et posseder l'espagne encore plus vite que dans EU2.
A propos du ToT, c'est un faux débat. Le portugal et la castille collaborent toujours en gpo. Le ToT n'était plus une grande gène à EU2. il suffisait d'aller dans un premier temps hors du ToT, puis une fois devenu fort, voler les terres à l'Espagne.... Au final ça ne change pas grand chose l'absence de tot dans eu3.

Ce n’est pas ça qui réduit la puissance de l’Espagne, c’est le fait que tout le monde puisse explorer. Dans EU2, elle avait le monopole de la découverte des territoires d’Amérique et pouvait prendre toutes les Antilles et les précolombiens avant même que les français et les anglais commencent à pointer leur nez dans la région. Ce qui garantissait à l’Espagne de devenir 3 ou 4 fois plus riche que n’importe qui d’autre au début du XVIème siècle a entièrement disparu à EU3. Evidemment je parle du multi, en solo il est toujours possible de profiter de l’IA. De plus l’Aragon était annexé par event, ce qui n’était jamais complètement acquis mais donnait de fortes chances d’apparition à l’Espagne. Maintenant j’ai l’impression que son émergence est très aléatoire.