En attendant la fin de mon téléchargement ....
ATTENTION SPOILEUR !!!!!
C'est vrai que je m'étais fait la même réflexion. Pas le terme xénophobie puisque cela ne veux rien dire pour cette histoire (puisque les chinois sont en chine ... ) mais sur l'évolution des bouquins de Clancy. Je m'explique
Le plus frappant est d'un côté le manichéisme du "l'ours et le dragon" et les portraits en demi-teinte de "la somme de toutes les peurs". Je ne reviendrais pas sur les descriptions des dirigeants chinois ...
... par contre dans "la somme de toutes les peurs" les méchants étaient réellement décrit de façon plausible. Chacun était là pour une/plusieurs raisons "être née palestinien", la vengeance ... etc ... il décrivait des méchants, des terroristes mais il nous décrivait leur point de vue, les causes, leur instant de doute puis comment la haine reprenait vite le dessus, etc ...
Lisez les deux livres et comparé, c'est frappant. Je me suis même posé la question s'il avait bien été écrit par la même personne. (ou le même traducteur)
Pour sa défense, j'ai l'impression qu'il est partie, comme souvent, d'un scénario de conflit Chine VS Russie (avec aide US) (c'est à dire le second livre) puis qu'il a du broder pour expliquer comment la situation a pu apparaitre. Il ne s'est pas foulé puisque les recopies avec le livre précédent ("Sur ordre" 1 et 2 : avec le Japon) sont évidentes.
Un dernier point : la fin de "Sur ordre" et "L'ours et le dragon" sont vraiment tiré par les cheveux. On sens bien qu'il veut terminé l'histoire avec une "happy end". En effet dans ces 2 bouquins, une bataille et hop la guerre est gagné et les "boys" rentre chez eux ...
sauf que la réalité c'est pas comme ça. Tom Clancy le sait bien. S'il suivait le déroulement logique (guerre de mouvement stoppé, pas de recours nucléaire, impossibilité pour la Chine d'opérer en Amérique, masse continentale chinois ...) il se trouverait à écrire une guerre de tranché en Sibérie Russe-Américain VS Chine ... pas très glamour, là
(et pas très vendeur).
Et je ne parle pas de l'Iran
Alors on reprend le vieux cliché occidental "c'est pas la faute des populations, c'est les méchants dirigeants assoifés de sang". et hop on se débarasse des didacteurs grace à la liberté de la presse et la soif de démocratie des masses ... (le Deux Machina moderne c'est la liberté de la presse )
je vais être un peu cynique mais l'histoire ancienne (et réçente, suivez le regard
DANGER !!! ACTU
DANGER !!! ACTU
) montre que les populations aiment leurs chaines. Je considère (à tord ou à raison) que les moteurs des révolutions ce n'est pas la liberté mais la faim.
En conclusion, tant que ces bouquins racontaient des histoires d'espions ayant des implications limités (importantes mais limités), ils étaient crédibles. (octobre rouge, cardinal du Kremlin, ...) Quand ces livres ont racontés des histoires impliquant le devenir de ces mêmes pays (dette d'honneur, Sur ordre, L'our et le dragon), ils ne sont plus crédibles. En effet les schéma et les resorts ne sont plus les mêmes.
Dans les premiers, on trouve des espions, des politiciens, des généraux, etc ... dans l'autre on trouve des nations (comprenez "des foules").
Les premiers savent s'arrêter à temps. On a fait une partie, on compte les poinst, X à gagner, Y à perdu, merci, au revoir, à la prochaine. et bien sur l'information ne filtre pas ou peu.
Les seconds : le Japon puis l'Iran puis la Chine entame une guerre puis s'arreterait sous pretexte qu'un ou deux dirigeants sont morts ou ont perdu UNE bataille ... les nations sont tétus, les dictatures encore plus. bref pas crédibles
...
...
Bon je crois que j'ai un peu débordé
... on dira que le sujet m'inspirait
Voili, voilou