c'etait de l'ironie le si y a des regles je me casse , plutot pour critiquer l'autre attitude.
Mais je comprend pas se choix , dans eu3 on peut FORCER un joueur a accepter une paix sans qu'il ne puisse rien faire , stabhit stabhit stabhit et a -3 il accepte si certain critere sont rempli.
La totaliter des gpo que je fais se deroule ainsi et a part quelque mineur exeption de personne qui trouve a raler ca marche parfaitement. Je trouve ça stupide que ses mineurs l'emportent.
De plus comme je l'ai dis certaine province valent a elle seul 40% , castille , la france , la bourgogne , l'autriche en ont enormement.
La france tu profite que l'ennemi a ses armés occuper et tu assaut vite fait champagne(ou lyon etc) et ile de france et hop c'est bon tu ùmmaintien tes troupoes la , le temps que l'autre joueur monte une contre attaque suffisante tes 6mois sont passé.
Ensuite avec ton system y a des pays qui ont rien a craindre du fait que leur capital sont pratiquement imprenable alors que d'autre c'est super facil.
Ensuite je rejoin alej sur tout les points , les rares personnes tetu que j'ai vu ont pratiquement toujours detruit leur pays totalement economiquement et bien plus en refusant la paix.
|