Perso Aedan je te trouve un peu ennuyant... si tu ne veux plus jouer tu ne joues plus si tu veux réagir tu réagis, si tu pense que le jeu doit être une longue chaîne scriptée d'événements, moi ce n'est pas mon opinion "si cette partie se veut être une partie de géopolitologue" Chacun mène son propre jeu comme il l'entend et prend son plaisir comme il le souhaite... je sens percée en toi une pointe de mauvais joueur; (ha ba ouais la france, elle commence à devenir la plus forte pi moi j'ai peur que l'équilibre soit plus intéressant...) parce que tu penses sincèrement qu'une partie sera intéressante si à chaque fois q'un joueur devient puissant tout les autres systématiquement doivent de suite l'évincer afin de retrouver un équilibre de partie... à toi d'user de diplomatie, d'argumentations, d'idée afin que "ceux qui devraient réagir" comme tu le dis, le fasse. enfin une telle remarque me laisse dubitatif dans la qualité de la partie... les joueurs ne se connaissent même pas (juste 2 sessions), tout le monde n'à pas la grande maîtrise du jeu
que toi tu as...
Alors laisse le temps à chacun d'évoluer, et puis surtout respecte les autres joueurs et laisse les jouer comme il le souhaite. Tu sera surpris des tournures plus qu'intérèssante que peuve prendre la partie puisque justement imprévisible...
Tu dis ne pas apprécier le jeu solo car trop prévisible mais ta réaction prouve que tu attends des réactions prévisible des autres joueurs...
Tu m'as dégouté là...
(je ne vois pas EUIII multi comme un jeu bourrin ou juste la guerre est une finalité, un exemple simple le jeu de plateau risk si vous y jouer avec les simple règle sans aucune notion de diplomatie ce jeu devient plus que rébarbatif, maintenant si vous y incluez de la diplomatie, des traitrîses ect... ce jeu devient vraiment addictif. Enfin ces mon opinion)
pour conclure si vous attendez des joueurs qu'ils jouent comme vous auriez envie qu'ils jouent je ne pense pas que cette partie soit intérèssante...
A bon entendeur salue...