Ayant déjà fait une bonne dizaines de GPO je peux déjà dire que 9 fois sur 10 les mineurs d'Europe finissent par disparaître et si tu regarde la démo tu vois que la France, l'Angleterre, l'Espagne, l'Autriche, l'EO et la Russie sont déjà de gros pays et une fois tout leurs cores pris ils seront bien assez étendus comme çà. Si c'est pour se retrouver avec 4/5 gros monstres en Europe dès 1600 autant jouer en solo.
Déjà interdire les alliances entre humains permet :
1. d'éviter les 2 contre 1 déséquilibrés
2. pousser les joueurs à se faire la guerre
3. rendre la GPO intéressante à jouer jusqu'a la fin et çà c'est pas gagner d'avance vu qu'il est très rare qu'une gpo aille à son terme, jamais vu çà personnellement
. Généralement un joueur devient trop puissant (souvent la France
) et dégoute les autres joueurs de continuer.
Pourquoi réediter en multi ce que l'on peut faire en solo çà n'a pas d'intêret.
Pour les guerres coloniales, c'est pas difficile on doit pouvoir s'emparer des colonies de son ennemi directement sans avoir à négocier (vu dans la démo) donc là pas de limite à priori et puis je suis contre les calculs, trop compliqué.
Pour la colonisation elle même, elle doit pouvoir être libre c'est à dire pas besoin de cb contre les païens.
Je pourrait aussi ajouter l'interdiction de vendre un core.
Et si je rajoute que dans EU3 on peut gagner des cores avec les events aléatoires pas besoin d'autoriser la prise de non-cores pas plus que la diplo-annexion.
Désolé de proposer des règles comme çà mais j'ai vu tant de GPO s'arrêter par lassitude des joueurs.
