Oui mais je preciser en 1 vs 1.

Sous la 1ère période de François 1er, la France est généralement le pays le plus riche et le plus puissant d'europe sans aucun rivaux....

L'Espagne n'a pas encore annexé les Azteques
L'Autriche n'a pas reçu ses hetirages de Boheme et de Hongrie.
La pauvreté de l'Angleterre est reelle.

Si la France de François 1er décide un rush naval à cette période (ou elle dispose des amiraux Bidoux et Brion quand l'Angleterre n'a aucun amiral), cela me semble etre le seul véritablement moment ou tout est réuni pour que la France navalement surclasse l'Angleterre sans que le citère de maximum de maintenance naval n'entre en compte. Car si cela doit se jouer sur la richesse et les amiraux...et bien la France est bien placée pour l'emporter... D'une guerre précoce et gagnée, la France pourait emporter ou exiger une place prépondérante en amérique.

Voila je disais juste que si la France veux gagner et que l'Angleterre est motivée pour ne pas perdre alors c'est sous le début du regne de François 1er (avant 1526 je dirais) que les circonstances sont les plus favorables.

- Faiblesses des Habsbourgs
- Pauvreté de l'Angleterre
- Richesse de la France
- Amiraux en France et non en Angleterre
- techno navale identique

Et evidement une victoire aussi precoce aurait un plus grand retentissement sur le futur du monde. Je ne suis pas persuadé que les habsbourgs aurait interet à echanger une Angleterre de 700 ducats à la Danton par une France de 700 ducats

Car s'il est une chose auquel je crois à 100%: Visceralement la France est le pays qui fait largement le plus peur en europe et au plus de monde. L'Angleterre même dominatrice n'aura jamais ce meme impact de peur sur les autres.