De Gaulle
 

Voilà, je comprend de moins en moins la vénération des français pour ce gars là, ce qui tenterait à le placer sur un pied d'égalité avec un Napoléon ou un Louis XIV...
J'aimerais avoir vos arguments: Pourquoi est-il si populaire???

Merci :)

Populaire.. il est populaire surtout chez les "vieux" qui ont connus le perssonage.

Sinon il représente surtout le renouveau de la France aprés l'humiliation de 1940, c'est lui qui a mener la lutte contre l'envahisseur, qui à liberé le pays, et quelques années plus tard le revoilà pour mettre à plat la IVeme république et fonder la Veme, toujour en vigueur..
Pour finir en beauté il ce casse quand il comprend que les français ne veulent plus de sa politique (referendum sur la décentralisation).
Excuse du peu, mais sans avoir en rien l'égale d'un louis XIV où d'un Napoléon ca reste pour la France moderne une figure emblématique du pays !

Aprés, ces dernières années sont modèle a pris du plomb dans l'aile, son dernier "descendant", Chirac, est désormais exclus de la scène politique et la droite va être reprise par les libéraux. Pour rappel le gaulisme c'est en gros, une droite conservatrice mais étatiste, un mix économie de gauche/morale de droite en somme.

Je te renvoies à mes réponses sur para. :)

moi ce que je ne comprends pas Cypho, c'est ta comparaison Napoleon/Hitler digne des révisionnistes et nazillons de tout poil un peu trop nombreux parmi les joueurs de jeux para : içi

De Gaulle? Connait pas :chicos:


Si je ne me trompe, il fut un moment ou TOUS les hommes politiques français, de gauche ou de droite, se disaient Gaulliste :yeux:
Faut croire que le nom fait vendre, mais cela me fait rire doucement

Gaffe Cypho, on parle là de l'idôle vénérée de tout ces petites français :yeux: (minorité assez bruyante de ce forum :chicos: )

Je m'en vais, je m'en vais, pas taper, pas taper :ouin:

Je suis en gros d'accord avec Leaz, De Gaulle, c'est surtout le type de l'appel du 18 juin et celui qui sera le president du gouvernement provisoire, donc de la victoire.
Surtout, il aura eu d'autres qualite, celle notament de ne pas laisser les anglo saxons lui marcher sur les pieds et d'avoir encore la vision de la France comme la Grande Nation, vision auquelle beaucoup de francais sont encore attache (patrie des droits de l'homme) etc...
Ensuite je pense qu'au dela du fait que de Gaulle fit beaucoup pour la France, il eu pas mal de conditions favorables :
Celle d'apparaitre apres les buses des annees 30, les collabo des annees 40 et des instables des 50.
Ensuite, il fut au pouvoir durant une periode economiquement prospere pour la France, c'est qui l'eclabousse au passage.
Enfin, il mene une politique de prestige, qui fit que pendant un moment, la France eu l'impression de redevenir une grande puissance. (concorde, bombe nuc, grands travaux, opposition aux 2 grands)

Moi personnelement je l'aime bien ce type, meme si je pense que notre societe de pourrait plus avoir une telle figure. Je pense que son cote le plus apreciable, pour l'ensemble des francais, c'est quand meme de savoir qu'il a bien fait chier les rosbifs et les gros hamburgers et d'avoir pu faire de la France une (grande ?) puissance mondiale apres les deboires des annees 30 et 40... :france:

Il devait avoir beaucoup de succés avec les femmes ce monsieur De Gaulle.........................;):mrgreen:

Arf, étais en train de rédiger et reboot... :enerve:

à JMLO: ma comparaison (mais dévions pas de sujet) ne vient pas du fait que je diminue les côtés négatifs de Hitler, mais que justement je souhaitrais qu'on augmente ceux de Napoléon, donc çà a rien de révisionniste, au contraire! :)

Bon, ce bon vieux De Gaulle...

Je reprend les arguments de Leaz.

-Renouveau de la France aprés défaite de 40... Quel renouveau? La France est elle redevenue une super puissance rivaliant avec les trois grands ou l'Allemagne pré-45 ??? Si se doter de l'arme nucléaire suffit alors le Pakistan et Israel sont des super puissances... Les grands travaux? Pendant les 30 glorieuses tout les pays européens ont eu largement les moyens de gaspiller des fortunes dans des tas de projets aussi prestigieux qu'inutiles...

-La lutte contre l'envahisseur... Quelle lutte?? Celle de quelques milliers de courageux qui n'ont pas accepté la défaite du pays et ont continué à se battre malgré qu'oficiellement leur pays avait perdu? Y en a eu aussi dans le benelux, au Danemark, en Norvège, en Pologne, en Yougoslavie, en Grèce...
Soit sous forme de réistance locale, soit en allant se porter volontaire en Angleterre et reformer des troupes nationales avec ce qu'on avait sous la main de volontaires de chaque pays ayant capitulé.

-Liberé le pays? Les anglo saxons ont liberé la France, je ais que vous les détestez (jaloux de leurs succés depuis la fin de Napoléon?), mais la vérité est là. Et si des volontaires français ont participé à la guerre en France aprés juin44 et jusqu'en Allemagne, ils étaient bien peu nombreux comparé à la population française. La réponse précédente montre bien que çà n'a rien d'exceptionnel, tout les pays défaits au début de la guerre ayant quand même sauvé l'honneur via ces quelques courageux volontaires.

Bref, je comprend pas cette admiration autour de cet homme dans un pays qui a si souvent eu de vrais grands leaders...

Ou alors, comme je le pense, la France, pour masquer sa défaite durant la seconde guerre mondiale (vu qu'à mes yeux elle ne fait partie des vainqueurs, tout comme les pays du Benelux, la Norvège, la Pologne, le Danemark ces pays ayant souvent abdiquer) se trouve un messie qui soit disant aurait sauver la France alors qu'il suivait les divisions américaines et anglaises et se contentait, une fois la ville liberée et les combats terminés de beugler "Vive la France libre!" (texte qu'il a appris par coeur vu qu'il aimait bien à le crier à la radio, depuis sa planque loin des combats et de son pays)... Une glorification d'un homme tout à fait "banal" (dans la catégorie des vrais grands personnages historiques) pour tenter de donner une contenance et de sauver les apparences de la Grande République française, complètement défaite et humiliée en réalité.

Ok cypho , merçi pour la précision ça me semblait important :)

Bon , sur sa glorification je suis plutôt d'accord ça ne corresponds pas à la réalité de la chute de la puissance française au XXè siecle.
Je pense que ça vient plus de sa présidence dans les années 60 que de 1940 : il a débarassé le pays de ses colonies, la croissance économique et la population augmente fortement pour la 1ère fois depuis 1914. Alors qu'ensuite c'est "la crise" depuis 73 : chomage, pauvreté etc...

Quelque part , dans la tête des français ça doit correspondre à un espèce "d'age d'or" pour la france au XXème siecle

Le problème est que cet àge d'or tout les européens de l'ouest l'ont connu, çà s'appelle les 30 glorieuses... il n'y a aucun mérite à cela.

Un peu comme quand je regarde vos débats politiques et que je vois les socialistes se venter de la baise du chômage sous Jospin quand y avait 3 ou 4 % de croissance et dire que maintenant il monte avec la droite (mais il monte quasi partout en Europe vu que y a pas de croissance)
C'est un peu comparable... On se vente de quelque chose dont on a aucun mérite car les circonstances étaient réunies au bon moment.
Tout comme quand je vous vois appeller avec fierté vos écoles des "symboles de la République" comme si elles étaient l'exemple de la réussite de votre système (à prouver çà lol) et qu'on trouvait pas d'écoles ailleurs en Europe quoi!!! :yeux:
Egalité des chances, laïcité (chez nous en Belgique on appelle çà neutralité par exemple), instruction gratuite et obligatoire... c'est banal et çà n'a rien d'extraordinaire!!!
Pourquoi s'en venter et faire comme si les pays voisins moins avancés (les monarchies :chicos: ) ne bénéficiaient pas de ces exceptionnels chef d'oeuvres républicains!!! :lol:


Bon, chers amis belges du forum, j'espère que vous êtes prets à me soutenir, car là je crois que çà va chauffer pour mon matricule!!! :ange:
Quand on met le doigt sur le chauvinisme français, on rejoint vite la liste des espèces menacées!!! Non???? :mrgreen:

Je plussoie.
S'il y a un truc qui m'énerve, c'est cet ânonnement continuel de "la république, la république, la république". C'est une stupidité sans nom qui date de la IIIème et qui vient simplement de la confusion entre deux choses différentes: démocratie et république. Alors que 4 de nos chers voisins nous montrent que l'on peut être démocratique et monarchique.
Au plus le pays s'enfonce, au plus médias et politiques parlent de "République", espérant sans doute qu'avec çà ca reparte comme en 93.
Râté, moi j'ai émigré le 10 aout 92. :mrgreen:

Sans oublier que tu as raison aussi sur le nombrilisme et le sentiment de supériorité (vraiment, mais vraiment inapproprié vu le chemin pris depuis pas mal d'années).

On va bientôt frôler "l'actualité" (mot tabou ici et on s'en porte bien!) donc restons calmes et sereins, et souvenons nous que nous marchons sur des oeufs!! :p:

Jag, une vanne pour détendre l'atmosphère??? :mrgreen:

T'as émigré toi? T'es pas de Lille? ha mais oui, c'est vrai, Lille c'est les Flandres, les Flandres c'est la Belgique... Espoir espoir... :ange:

L'émigration, c'était référence au funestes écarts de 1792-1815:mrgreen:.
Mais sinon, c'est malgré tout un projet qui me trotte dans la tête.

Curiosité: Tu comptes aller où?? Comme tout les jeunes français: Londres?

Bruxelles c'est bien tu sais!!! Pas d'ISF, pleins de riches patrons français donc facile pour les contacts si tu veux devenir riche, les institutions européennes et l'OTAN, donc du boulot, ville agréable et à taille humaine, à une heure quart de Paris en TGV...(Cypho, qui tente de gonfler la proportion francophone de la capitale! Marre, on est pas plus mauvais que les anglais et les ricains pour attirer les immigrés Didjou!!!) :p:

Je regarde vers l'Ouest... Et pas vers Londres.

Bon, le rêve américain ou l'appel de la Guinness alors... parceque je suppose que t'es pas fan de Céline Dion??? :p:

de gaulle c'était rien !

napoleon une merde tyrannique !

La différence c'est que la IVème république s'est trimballé 2 guerres coloniales ( 47 -62) et il n'y avait qu'un type de droite ,ancien militaire prestigieux pour faire accepter à l'armée française l'indépendance de l'Algérie. Sinon je ne suis pas vraiment fan de De Gaulle donc je ne peut pas répondre.


Pour les incantations sur la "République" c'est vrai que c'est ridicule mais vous autres Belgo-Bonapartiste ( :mrgreen: ) vous ne valez pas vraiment mieux : Les napoleon ont ce point commun qu'ils ont rapetissés leurs pays en quittant le pouvoir quand aux belges dès fois on à l'impression qu'il ne vous manque qu'un milosévitch pour que sa tourne à la guerre civile...

comment ça je veut foutre la merde :pasvrai: :angel:

Le premier, je ne l'aime pas.
Quand au troisième, on a gagné la Savoie et Nice quand même! :mrgreen:

bon je vais apporté ma pierre a l'édifice !!!

pour moi napoléon est un gangis khan français, j'entends par la qu'il a été un envahisseur mégalomane qu'il a fait des crime de guerre de contre l'humanité comme tout les envahisseur mais a l'époque on s'en moquais voila tout !!! par contre au niveau politique il apportas beaucoup !

il apportas de l'argent dans les caisse de la France bien qu'il y est une guerre très coûteuse qui permis d'amélioré l'éducation, les soins des petits.

il créa le code civil qui est toujours en cours actuellement même si il devrait être épuré !

il améliora aussi bcp de chose comme l'industrie française !!! il fera avancé les moeurs sur l'importance des femmes. il déstabilisas l'image du père et de l'aminé en imposant un partage des bien familiaux entre les enfant. bref bcp de chose !!!



passons a de gaules maintenant !!!

militairement pas de gros reproche si se n'est qu'il a QQ tache son dossier quand même !!!

d'aucune source officielle bien entendu mais il y eu une enquête d'ouverte sur lui après la disparition subite presque au même moment et toujours par accident des grand maréchaux de France !!! ( de lattre, juin, leclerc ) qui s'était a mot couvert tout trois lancé dans la politique en espèrent avoir du pouvoir !!!

il était anti américain acharné et cela plaisait au peuple car il ne faut pas oublié que les américain on détruit le France avant de la reconquérir et en 1951 il fut même prouvé que certain de ses bombardement américain avait un but !!! aidé les français a reconstruire leur pays avec interet !!!

au niveau politique il fut pas très apprécié !!! en 1958 (56 je sais jamais !!!) il créé la Veme république car il sait que le système qu'il met en place fera perdre du pouvoir au socialiste et au communiste pour une durée de 7 ans !!! mais il gagne aussi militairement la guerre en algerie avec ses crime de guerre et contre l'humanité qu'on connais malheureusement aujourd'hui !!! mais diplomatiquement la crise n'en est que plus aigu !!! il est très vivement critiqué mais repasse au ellection suivante avant qu'apparaisse les troubles de 68 qui voit par la jeunesse que l'homme est de moins en moins aimé surtout par la jeunesse !!! avant un an après de se retiré suite au referundum qu'on connais !!!

voila j'ai dit se que je pensais de ses deux personne finalement peu recommandable !!!

Pas envie de commenter ton propos, mais je voudrais rajouter quelque-chose: le Maréchal Juin est mort dans son lit en 1967, le Général lui a d'ailleurs rendu visite sur son lit de mort.

heu ... oui :chicos: lui il n'est pas mort mais il a eu un accident de voiture qui faillit lui être fatale en 47 je crois.

j'ai d'ailleur refeilleté un boucain que j'ai sur leclerc pour m'aprecevoir que de lattre ne doit pas etre le troisiemme car dejas tres vieux !!! ( 85 ans en 43 j'ai cru comprendre ! )

Suis avec toi mais pour le moment, tu t'en sors bien. :mrgreen:

Sinon pour de Gaulle, je crois en effet qu'il a symbolisé le dernier Francais qui a osé ouvrir sa gueule devant les anglo-saxons et cela fait du bien à l'égo du peuple qui voulait croire que la France était encore une puissance mondiale indépendante.

C'est visiblement important pour nos copains d'outre-quiévrain, puisque je me rappelle encore de la joie des Francais quand de Villepin (?) a osé s'opposer à l'ONU aux américains ou que la France a voté non symbolisant les espoirs de liberté de toute l'Europe :yeux: . Quelle joie cela a été dans notre province du sud :lol: Enfin je dévie là :(

J'aime beaucoup ce commentaire efficace :lol:

Quand on sait que je suis Savoyard et qu'akmar est Niçois ça relativise tout de suite le gain :mrgreen: :lol: :lol:

C'est stupéfiant comment certains peuvent s'ériger en juge et en moralisateur sur des évènements et des hommes vieux de 65 ans à 200 ans ... Ils évoluaient dans un autre temps avec un autre système de valeur unaniment accepté par leurs contemporains.

Juste en passant, je me permet de vous rappeler un chanson de Goldman : "Né en 17 en leidenstad"

"On saura jamais c'qu'on a vraiment dans nos ventres
Caché derrière nos apparences
L'âme d'un brave ou d'un complice ou d'un bourreau ?
Ou le pire ou le plus beau ?
Serions-nous de ceux qui résistent ou bien les moutons d'un troupeau
S'il fallait plus que des mots.
(Né en 17 à Leidenstadt)"

Je m'arrête là ... il est inutile que je pollue un peu plus le forum avec une polémique stérile.

C'est pas parce que la France n'est plus une grande puissance qu'elle ne peut plus être indépendante. Cette envie de la plupart des pays européens d'être les laquais des USA m'étonnera toujours.

Cette joie je ne l'est pas partagé : Chirac et Villepin, son héritier en démagogie, ont surfé sur l'anti-américanisme des français (bien réel et qui date de la guerre froide) pour monter dans les sondages. Résultat : alors que la plupart des pays se sont opposés à la guerre en Irak (la Belgique aussi d'ailleurs :mrgreen: ) , la France est le seul pays à s'être fait détester des Américains (et moquer par les Belges mais y'en a surement d'autre ) :(

Oui et comment aussi :lol:

Il y a eu un vote pour le rattachement à la France, en Savoie aussi je crois . Mais à Nice il n'y avait que le bulletin oui .
Si l'on voulait voter non il fallait l'écrire en toute lettre sur le bulletin . Et quand on connait le taux d'alphabétisation à cette époque :lol:

Bref ca n'aurait pas changé le rattachement, mais quand même :tongue:


En ce qui me concerne, ca n'aurait rien changé, mis à part le lieu d'habitation :chicos:

Ce vote a plus été une fumisterie qu'autre chose effectivement , mais en Savoie il y avait un vrai attachement à la france .

Nice était une ville Italienne (italophone) depuis toujours !

la Savoie est francophone depuis toujours !

et pourquoi pas ?

les discussions sur l'actu et les jeux

c'est beaucoup mieux que les "coucougneries" non ?

Parce que, Griffon, pour des tas de raisons (et notamment Saine Camaraderie), ici il n'y a pas de forum actu.

:lol: :lol: Tu veut te faire bannir d'içi toi !! :mrgreen:

le pb des discussions sur l'actu c'est que ça tourne très vite aux attaques personnelles comme t'as déjà du le constater et du coup ça plombe l'ambiance du forum.

Les "coucougneries" ( :lol: ) c'est bien , ça ne devient un pb pour moi que quand il n'y a plus que ça :yeux:

Je confirme, pas d'actualité sur le forum. Ni de façon ouverte, ni de façon déguisée dans le forum histoire. :lol:

Ca me fais marrer quand même : la France n'est plus une superpuissance..

Oui bon d'accord, on à rien a voir avec les Etats-Unis qui sont LA superpuissance, mais aprés qualifié la France de petit pays indépendant me fais doucement rigoler, sans chauvinisme (je m'en contre-fou d'être français) on ne peut pas nier certaine réalité : Le pays est un des leader européen, il est toujour placer 5eme puissance économique mondiale, (excusez du peu..) et à un PIB a peu prés égale à celui de l'Afrique, il possède l'arme atomique, un dynamisme démographique qui le met à l'écart d'une perte de puissance, il est la premiere puissance agricole d'europe, est un membre permanent au conseil de sécurité de l'ONU..

Faudrait arrêtter un peu, la France, au même titre que le Royaume unis où l'Allemagne n'est pas une "puissance insignifiante" ce sont des puissances mondiales qui ont encore un pouvoir d'influence certains. Quant à la perte de vitesse de la France, faudrait relativiser là aussi, ce pays à largement de quoi surmonter sa crise, on est pas au congo hein.. :yeux:


Quant à De Gaulle, je crois que tu te focalise beaucoup trop sur l'homme de guerre cypho, pour les Français c'est avant tout l'homme qui a jeter les bases de la Veme république et à résolut la "crise" algérienne, de même il marque la fin de l'empire coloniale français et l'entrer du pays dans l'ère moderne. Aprés l'appel de juin 40 etc. je trouve sa plutot mineur à coter de ses actions d'aprés-guerre.
Quant aux grands travaux économique et au boom économique, oui c'était globale et géneralisé à l'europe, mais en France il est le symbole de cette dynamique, y a pas à chercher plus loin, il était là au bon moment pour redonner de l'espoir à un peuple qui l'avais perdus, sa aurait pus être lui où un autre, l'histoire en à décider ainsi et ce fut De Gaulle.

:hello:

:ok: Leaz reflete totalement mon point de vue sur de Gaulle et la France.

La France est un grand pays par sa richesse et sa puissance militaire et économique , mais un petit pays par la taille , par son nb d'habitants et son président actuel qui nous a bien plombé depuis 10 ans :enerve:.

Je suis d'accord que la démographie actuelle sera positive à moyen terme pour le pays.
Tu dit que la France est plus qu'un petit pays indépendant mais pour les européistes de tout poil c'est déjà trop , la France devrait être un ensemble de régions qui se disputent entre elle (y'a qu'a lire les bretons ...) le tout dirigé par les américains pour la politique étrangère puisqu'une majorité de pays de l'UE sont pro-américains.

PS pour massassa : c'est pas de l'actu c'est de l'histoire immédiate :tongue: :yeux:

pour jmlo: je le sais, je répondais juste aux interrogations de griffon sur l'actu.

C'est fou ce qu'un des mes profs sera content, celui qui mène le cours sur le système politique de la France :chicos:

Peur de la décentralisation (immédiatement rattaché à un éclatement de la nation "une et indivisible"), affirmation du prestige diplomatique, figure mythique du général de Gaulle, mise en valeur de l'arme nucléaire, tout y est :chicos:

Après tout ça j'ose à peine vous dire qu'on considère en Allemagne la France comme puissance bien sur non-négligeable, mais surévaluée (l'évaluation actuelle est virtuellement haussée par les exploits d'autrefois). En aucun cas une puissance mondiale !
Je vous rassure les Allemands eux-mêmes se considèrent comme puissance moyenne ;) (oui oui malgré leur économie et tout et tout)

Désolé pour le ton volontairement un peu provocateur, moi ça m'a toujours fait beaucoup rire le général de Gaulle, bien que je trouve qu'il ait bien réglé le problème institutionnel français :loose:

Et pis je voudrais pas faire dévier tout ça vers une sujet indirectement d'actualité :loose: :loose: