LG Juriste - Jour 1
 

Le froid soleil d'hiver illuminait la matinée à l'école de la Magistrature. Les auditeurs de la promotion « Jean Luc Vonck » s'égayaient dans le jardin recouvert de neige. Les plus facétieux se lançaient des boules de neige. Quels grands enfants ces juges rouges magistrats impartiaux et indépendants....


Le paysage était bucolique. La neige fraichement tombée se transformait en fines gouttelettes irisées , laissant entendre un léger clapotis annonciateur du printemps. Au loin, le sifflement des oiseaux laissait présager la venue de jours meilleurs.


Quelques auditeurs, parmi les plus studieux, discutaient de la révolution induite par la réforme de la prescription civile. En effet, la loi du 17 juin 2008 simplifie et clarifie le régime des prescriptions civiles et procède à la réécriture des dispositions du code civil relatives à la prescription.
Elle porte essentiellement sur la prescription extinctive qui a été clarifiée. Il s’agit d’un « mode d’extinction du droit résultant de l’inaction par son titulaire pendant un certain laps de temps » (code civil : art.2219). La prescription acquisitive est définie comme « un moyen d’acquérir un bien ou un droit par l’effet de la possession sans que celui qui l’allègue soit obligé d’en rapporter un titre, ou qu’on puisse lui opposer l’exception déduite de la mauvaise foi » (code civil : art.2258).
Ex : la propriété s’acquière au bout de trente ans, le délai étant porté à dix ans pour ceux qui acquièrent de bonne foi et à juste titre, sans aucune autre conditions (code civil : art.2272).
Elle instaure également de nouvelles définitions pour la suspension et l’interruption : la suspension arrête temporairement le cours de la prescription sans effacer le délai acquis, tandis que l’interruption efface le délai acquis et fait courir un nouveau délai de même durée que l’ancien (code civil : art.2230, 2231). Par ailleurs, la suspension a été étendue aux litiges pour lesquels les parties conviennent de recourir à une médiation ou à une conciliation (code civil : art.2238). Certaines règles sont maintenues. Ainsi, le droit de propriété reste imprescriptible, la prescription se compte en jours, la citation en justice, même en référé, interrompt la prescription. De même, et sans mention expresse de la loi, certaines dispositions spécifiques découlant du droit de la copropriété et du droit locatif sont conservées.
Ex : les actions découlant de l’article 42 al 1 du 10.7.65 restent soumises à la prescription de dix ans : respect des clauses du règlement de copropriété, les actions en paiement ou en répétition des charges de copropriété… De même, les actions en répétition des loyers et charges pour les locations HLM ou les baux issues de la loi de 1948 se prescrivent par trois ans (loi du 1.9.48 : art.68).


Les débats étaient virulents sur les modalités d'application des dispositions transitoires. Certains voulaient les étendre, d'autres, plus nombreux, souhaitaient favoriser l'application la plus rapide possible de la nouvelle loi, en respectant la volonté du législateur au détriment des anciens droits acquis.


Bref, il y aura du boulot pour les juristes.




Cependant, dans l'ombre, le drame s'était noué ….


Il manquait un auditeur....


Inquiets, ses camarades se rendirent dans sa chambre ou s'offrait à leur regard un tableau d'horreur.










PALPAT avait été garroté dans la nuit par les vils avocats.




L'horreur se mua en effroi lorsqu'ils découvrirent la décoration de sa chambre.




Puis, lorsqu'ils ouvrirent son placard ….




Avant d'être auditeur, Palpat avait été expert.






Auditeurs à l'école

Sent
GA
Mad
Coelio
Arounet
Jag
Reborn
Jmlo
Palpa't expert
Vonck
Locke




La veuve attendra jusqu'à lundi 12 heures. Anatole exécutera la sentence.

:ko::ko:

Allez autant dire que c'est quasiment plié...

Vonck est donc soit complètement nul soit loup.

Je vote Coelio c'est bien son genre de buter palpat. :o:

Il n'empêche, il faut te prononcer également sur la réforme de la prescription :o:

Bien d'accord, sans l'expert, c'est mort, on va pas tortiller des fesses. Le seul moyen d'être sur de l'innocence de quelqu'un, c'est désormais de l'envoyer au hachoir et voir si, une fois décapité, il n'avait pas une tête d'avocat :ko:

Par contre quel rapport avec Vonck ? De toute façon d'éventuelles communications n'auraient pu avoir lieu qu'au lever du jour, quand Palpat se serait assuré d'avoir vraiment un magistrat (ou non) en face. Bref, faute à pas de chance :?:

Ou la faute à des gens qui ont espionné pour voir ceux qui envoyaient des mp :siffle2:

Ce jour a commencé trop tôt, pas eu le temps de rentrer chez moi pour contacter le médecin:enerve:

Je vous asssure de mon innocence, et mon alter ego, avant de périr dans ces atroces circonstances m'a innocenté. le problème c'est que je ne peux pas vous le prouver :o:

Puisque nous nous n'avons pas beaucoup d'informations, le CC va réfléchier à sa stratégie d'extermination des avocats. Les propositions constructives sont les bienvenues :o:

ca part tres mal, et ca devient une habitude, l'expert (voyant) qui se fait buter au 1er jour ... :goutte:

on va etre comme des aveugles dans le noir (sic) maintenant...


Je prefere garder Coelio pour plus tard, certains de ses talents seront utiles.
En revanche c'est plutot Thrawn que j'aurai vu se precipiter sur Palpat (a defaut de pouvoir le faire sur Math) :o:

(pour l'instant je ne mets pas en gras, je m'interroge a haute voix) :angel:

Ouais, enfin si l'expert-voyant a (comme tu le laisse supposer ?) envoyé des mps bien visibles avant même que la premiére nuit ne soit tombé (donc quand on n'est sur de rien), que veux tu que je te dise ? :gne:
Mais une telle erreur m'étonnerait venant de Palpat...

tu ne peux pas avoir été innocenté ... palpat n'a pas (normalement) eu le resultat de son enquete, et s'il l'avait eu, il n'a pas le droit de te le communiquer.

se tourne vers Marius pour demander confirmation ?

Euh, ça demande quelques explications quand même :confus:
Comment tu connais le médecin avant même le jour 1, et pourquoi laisser supposer que le médecin aurait pu sauver Palpat - et donc que tu connaissais également le voyant (enfin c'est comme ça que moi je le comprends ?)
:???:

A vrai dire cela me paraissait suspect aussi (je pensais que c'était un loup voulant profiter de mon inexpérience) et je comptais demander confirmation à Marius par MP une fois rentré chez moi. Il a avancé l'heure du J1 et je n'ai pas eu l'occasion de le faire.
Mais je suis catégorique: j'ai été innocenté environ deux heures avant que Palpat ne perde la vie.

Je ne connaissais pas le médecin, et je connaissais le voyant (enfin celui qui me disait être voyant mais que je suspectais à tort d'essayer de se jouer de moi). Mon objectif était donc de faire un appel au peuple pour que le médecin se tourne vers moi et sauve ce brave voyant :o:

Ceci ça commence bien :lol:

Alors là c'est assez Jagoulesque quand même :lol:

Ah, je vois ... Et si on parle bien de Palpat (qui s'est révélé le voyant) je ne comprends pas comment il a pu te faire parvenir le résultat de sa vision (en terme de régle, si un voyant se fait buter, il ne communique pas le résultat de l'enquête puisqu'il est sensé être mort avant - enfin c'est comme ça qu'on l'avait toujours fais...)

Je m'en rends compte. Mais bon, si le MJ ne respecte pas ses propres règles et ses horaires, que voulez-vous? :o: :mauvaise foi:

Le médecin??

Tu veux dire le voyant?

De toute facon il peut pas t'avoir innocenté, il est mort avant :o:

Sois les loups profitent de ton inexpérience soit tu es un loup, dans les deux cas tu es un dangereux jagoulesque :o:

Il m'a innocenté avant, parce que Marius lui a signifié les résultats de son expertise avant d'écrire l'update. Et comme je l'ai dit, je comptais faire un appel à toutes les forces vives du Peuple pour que le médecin me contacte :o:

Le CONARD souhaite apporter les précisions suivantes afin de lever toute ambiguïté :o: :
l'expert a eu son résultat d'enquête dès qu'il a procédé à son opération,
il a été tué à l'aube du jour 1,
il n'est plus autorisé à communiquer sur le jeu à partir de ce moment là.

Le CONARD n'est pas en mesure d'entraver la liberté d'expression et l'expert a fait ce qu'il a voulu entre son enquête et son exécution :o:

Sur le même fondement, tous les auditeurs vivants peuvent prétendre avoir été contactés par l'expert pour confirmer leur innocence. La liberté d'expression ne peut restreindre le mensonge au nom des droits de la défense.

Je trouve ce lapsus pour le moins étrange: Si Vonck connaît l'identité du médecin/notaire, soit il aurais déjà prit contact avec lui, soit le notaire est venu de lui-même, ce que je trouve bien naïf. Et quant bien même il s'agirait de l'expert/voyant, Palpat n'aurais jamais dévoilé son identité aussi facilement :confus:

Je ne me prononce pas pour l'instant mais tout cela démarre fort confusément :ko:

en meme temps ca confirme la these du double compte palpat/Vonck :confus:

c'est LUI l'avocat, chopez le, regardez comment qu'il cause correk! :enerve:

Ba voyant ça :

Vonck peut tout a fait dire la vérité (est accepté le fait que le voyant a pu donner le résultat avant le résultat du jour, donc il y a moins d'une heure) comme tenter de nous encrapuler. En tout cas, son argument n'est pas vraiment mis en défaut vu la lecture (assez originale) qui a été faite par la loi du magistrat en chef...

Donc retour à la case départ ...

de toute facon, des a present nous ne sommes qu'une bande d'aveugles marchant main dans la main au bord d'un précipice.

belle allégorie de la presidence Hollande, s'il en est.

je suis d'accord avec marlouf, cet "incident" ne nous permet pas de statuer sur le cas vonck de facon definitive.


clairement deux choix :

- on lui laisse une chance, s'il trouve un avocat, il sauve sa peau
- ... un consensus collégial le designe comme victime expiatoire

- ha oui, on peut aussi bruler Jag :o: :mrgreen:

Notre magistral chef délégué à tenu ses promesses, nous avons eu du sang, du sang d'expert donc, ce qui est fort dommageable pour nous mêmes qui ayant l'interdiction formelle de nous reproduire (code du juriste onaniste, chapitre 3, page 67, alinéa 12), ne pouvant que voir nos effectifs s'amoindrirent avec le temps sachant que pour former un bon juriste il faut près de 10 ans de droit et 5 ans de sévices sexuels et corporelles. :o:

Qu'allons nous faire maintenant ?


Oui cher chef délégué qu'allons nous faire ? :goutte:

Concernant l'"affaire Vonck", mon innocence est prouvée par l'intervetion de la CONARE:

Prenons comme postulat de départ que Palpat sait jouer et que comme voyant il inspecte le gagnant incontesté des élections, soit votre serviteur. Soit je suis un loup, et il aurait contacté quelqu'un d'autre ou m'aurait dénoncé publiquement (peu probable de sa part, c'est vrai). Je ne suis donc pas un loup, puisqu'il m'a contacté.

Maintenant, comment prouver que j'ai bien été contacté? Et bien, j'ai déclaré avoir été contacté par le voyant avant sa mort, ce qui parait complètement jagoulesque et improbable. Et qui serait normalement impensable selon les règles habituelles. Si je n'avais pas été contacté, je n'aurais pas fait l'erreur de lancer un tel postulat si c'était invérifiable. Or, Marius a bel et bien fait l'erreur de contacter palpat en avance, je ne peux donc que dire la vérité parce que je n'aurais pas osé déclarer ce genre de choses (qui n'était pas du tout nécessaire).
Et puis vous pouvez vérifier (enfin si c'est possible mais je sais que ce forum est très big brotherien :o: ), j'ai reçu un message de palpat à 12h04.
Bon c'est un peu capillotracté mais ça se tient, je suis innocent :banana:

Et sinon, j'encourage le médecin à prendre contact avec moi par MP (en face de préférence pour ne pas être espionné par les loups à cause des possibilités de contrôle de ce forum).

Les propos ci-dessus n'engagent que leur auteur :o:

Le CONARD est neutre et n'intervient pas dans le processus interne aux auditeurs. Son intervention n'a pas pour objet de disculper ou d'incriminer l'un d'eux.

Il a expliqué sa position et réaffirme la primauté de la liberté d'expression.

Si tu n'avais pas foiré, on n'en serait pas là... Mais évidemment, comme tu es notre MJ adulé, ce genre d'erreurs te sont pardonnées :o:

C'est sur que les évènements vont le pousser à te contacter. :lol:

:o:

Oui, vu que j'ai prouvé mon innocence, mon dossier est inattaquable :o:

Je vote contre Vonck. :o:

Tu étais déjà suspect N°1, ça n'arrange pas ton cas :o:

J'ai envie de faire claquer Vonck, mais j'ai aussi envie de vaguement lui faire confiance. Voir les 2 en même temps :lol:
Bon, d'ici lundi, on a le temps de dégrossir un peu le tout ... :goutte:

pareil, on est dans le noir total autant laisser décanter tout ce bins :o:

Je suis innocent, c'est prouvé. Mais la fourberie du breton n'est pas passée inaperçue, sa volonté d'abattre le seul innocent avéré me parait suspecte :o:

On n'y voit pas clair dans cette histoire. :o:



Je voterai bien Coelio mais je sens que ce serait mal interprété. :(

On a une semaine pour le jour 1? :ko:

Si je peux me permettre, de part mon expérience c'est bien trop long, il faudrait pouvoir cloturer ça au pire vendredi, sinon ça va ronfler jusqu'a lundi et on va tous perdre la motivation! :hello:

Je plussois le perdant. :o:
Soit on brûle Vonck et ses explications alambiquées, soit on brûle jag pour des raisons évidentes.

Le suspect breton tente de chercher une autre victime expiatoire... Il aggrave son cas :o:

Le délai est effectivement beaucoup trop long à mon sens :)

Une fin demain soir me paraitrait appropriée !

Bon sinon, il me semble totalement évident que Vonck est innocent. Sinon il n'aurait pas pu être certain que Marius aurait laissé le voyant l'innocenter avant de le débuter (ce que je ne fais pas en tant que MJ d'ailleurs :o:.... Marius devrait le savoir d'ailleurs, c'est grâce à ce genre de règle du MJ Palpat que s'est posé le fameux souci avec moi lors de la partie où il était amoureux de Thrawn ;).

Bref le maire est sain.

Il est plausible que des loups se cachent dans les deux camps de l'élection.
Du côté de Thrawn, Reborn et Marlouf se signalent en montrant une défiance plus ou moins ouverte au maire, alors que ce dernier est sauf jagoulesquerie visiblement innocent. Je commencerai volontiers par eux :o:. Mais comme je suis un juriste discipliné, je vais attendre le maire, histoire de voir si le notaire le contacte...