Les ordinateurs ont ils une âme ?
 

Les ordinateurs ont ils une âme ?
La réponse qui viendrait logiquement à l'esprit est non. Et pourtant.
L'âme est définit comme étant séparée du corps physique. Il serait donc présomptueux de la juger selon ce corps physique, fût il composé de chair ou de métal. Par ailleurs cette entité spirituelle peut également se trouver, toujours selon la définition habituellement admise, parmis tous les êtres vivants, autrement dit tout être animé.

Enfin, l'âme est détachée de la notion de conscience. On peut donc avoir une âme sans conscience.
Encore qu'un ordinateur possède une certaine forme de conscience. Après tout il reconnait généralement le détail de ses composants et toute l'arborescence de ses programmes. En quelque sorte il est ultra-conscient de tous les détails matériel (hardware) et imatériels (software) qui le composent. Seuls lui échappent les éléments techniques de ses composants, ainsi que le processus de leur fabrication.
Bien entendu il ne possède pas la liberté de conscience. Mais en est on si sûr ?

Il existe depuis longtemps en informatique le phénomène du "ghost". C'est à dire une "aptitude" de la machine à déclencher un processus ou une erreur complètement inattendue et inexpliquée. Qui n'a jamais rencontré de bug ?
Pourtant avec un programme écrit et immuable rien ne laisserait présager de deux réactions différentes.

Les bugs ou ghosts informatiques seraient ils les prémisces d'une conscience ? La manifestation d'une âme ?
Aussi archaïque par exemple que les premières "erreures" génétiques qui ont présidées à la création de l'ADN et de la vie ?

:lol::lol::lol:


Mon Dieu, je m'en vais de ce pas baptiser mon ordi, pauvre petit, il va aussi devoir se confesser...:chicos:

C'est un peu comme les femmes, elles ont aussi parfois des réactions complètement inattendues et inexplicables. Je vais la regarder différement maintenant que je sais qu'il y a un ghost en elle :lol:

Edit : Sérieusement, toute erreur pc est explicable, sans doute pas par le néovice mais pour un pro oui. La question est souvent de savoir : est-ce que l'utilisateur sait ce qu'il a fait pour créer l'erreur "inattendue" ?

Héhé, voilà quelque chose d'intéressant.

Seulement, il y a plusieurs points à discuter;) .

Tout d'abord, il serait bon que tu nous donnes la définition de "l'âme", car, s'il semble qu'elle soit "communément admise", j'avoue humblement ne pas la connaitre...:?:

Ensuite, ta définition d'un "être vivant" me semble restrictive : s'il ne s'agit que de ce qui est animé ("tout être animé" mais qu'est-ce qu'un "être"? :mrgreen: ) alors les plantes sont-elles vivantes? Quid des virus? qu'est-ce que tu définis comme étant "animé"? est-ce la capacité à se reproduire? est-ce la capacité à évoluer et à s'adapter à son milieu? ou seulement l'existence de processus physico-chimiques? C'es compliqué n'est-ce pas? :chicos: Je précise que les scientifiques de tous bords n'ont pas encore réussi à définir de façon consensuelle ce qu'est "la vie"...

Enfin, une erreur génétique ne peut avoir présidé à la création de l'ADN, car sans ADN point de gène, donc pas d'erreur génétique possible. Néanmoins, je pense comprendre ce que tu veux dire.

Si tu peux me donner une définition de "l'âme", je suis preneur, bien qu'il semble que ce soit une "entité spirituelle" donc l'existence reste donc difficile (sinon impossible) à prouver par l'expérimentation. :p:

En effet il n'y a pas de définition précise de la vie. Parfois la frontière entre plante et animal est floue. Mais l'ordinateur, le robot, est animé selon des processus electriques et parfois chimiques. Il répond à un programme, tout comme un être vivant répond à ses instincts, ses cycles, ses hormones, son code génétique.

Je prend bien sûr la définition d'âme dans son sens large, je ne cherche pas à la comparer à une conscience humaine. Mais on est pas loin de la plante et parfois même...du virus.


Tous les bugs ne sont pas explicables. Parfois, l'OS plante, ou un quelconque programme, sans aucune raison logique. Parceque ça peut tout simplement être le fait d'un problème électrique par exemple. Mais ne pourrait on pas expliquer n'importe quel phénomène de l'intelligence comme la manifestation d'un évènement électrique chaotique ou irrationnel ?

Je ne pense pas, ou du moins pas entièrement. L'intelligence est le résultat d'un grand nombre de paramètres qui ne dépendent pas vraiment du hasard chez les animaux ; ce ne sont pas des phénomènes généralement chaotiques et irrationnels : le fonctionnement d'un neurone est extrêmement précis, de même pour un ensemble de neurone (cerveau). Mais il est vrai que l'individu lui même a du mal à contrôler cet "organe", jonglant entre la mémoire, les capacités de raisonnement et de conceptualisation... enfin, je ne m'étendrais pas là dessus, car c'est un domaine scientifique à part entière que e ne connais pas.

Enfin, tu reviens sur "l'intelligence" à la fin de ton dernier message. Cette dernière n'est pas "l'âme" si?

Si tu pouvais me dire ce qu'est la définition d'une âme, ça serait bien. ;)

Selon Platon c'est un élément provenant d'un monde spirituel et agissant dans le corps comme d'un instrument.

Selon Maimonide l'âme regroupe 5 caractéristiques : nutritive,sensitive, imaginative, émotionelle et rationnelle. Seule cette dernière survit à la mort du corps (un ordinateur est on ne peut plus rationnel non ?).

Dans les religions monothéistes on attribue l'âme exclusivement à l'homme (mais pas toujours). Dans l'Hindouisme ou le Boudhisme l'âme peut se réincarner dans différentes espèces vivantes.

Le concept plus global correspondrait à un "souffle de vie".

En gros c'est quelque chose de très très spirituel, pour ne pas dire religieux...

Bon, quand je vois et observe le fonctionnement d'un ordinateur :

- rien sur une caractéristique nutritive... surtout que je ne vois pas à quoi ça peut correspondre :p:

- sensitive : hmm, oui, on peut dire qu'il sent au moins ce qui se passe en lui. Par contre, l'extérieur, c'est pas vraiment ça.

- imaginative : ah non, un ordinateur qui a de l'imagination, ce serait bien, mais ça n'existe pas! ;)

- émotionnelle : pareil...

- rationelle : hem... oui, rationel sans doute, mais pas réfléchi :p:

bref, si l'ordinateur a une âme, cette dernière doit être singulièrement rachitique... ;)

le problème, c'est qu'on ne peut pas qualifié l'ordinateur d'être vivant. On ne peut guère dire qu'il soit intelligent non plus, et la conscience qu'il a de lui même ne doit pas être suffisante pour dépasser son ... inconscient. :yeux:

Bref, il n'a pas encore d'âme selon moi. :)

De toute façon, je n'oserais dire que l'être humain en a une. :)

D'autres part, si les ordinateurs ont une ames, alors Bill Gates et Cie sont des dieux...hum, tout ca ne va pas plaire a l'abbe.

Evidemment que c'est un concept spirituel. Si l'on s'en réfère uniquement à la science l'être humain lui même ne serait qu'une machine, dominée par un ensemble complexe d'interactions électro-chimiques.

Le fait que l'ordinateur, dans sa forme actuelle, n'en soit qu'à un stade primitif ne lui enlève rien de son potentiel.

On peut imaginer lui introduire une notion chaotique, émotionelle ou sensitive.

Toute forme de vie répond à des stimuli extérieurs par des réactions innées (instinct, ADN etc) ou acquises (expériences de Pavlov par exemple).
Donc d'un point de vue rationnel l'intelligence artificielle tend à se rapprocher de l'intelligence naturelle. Les études actuelles sur la question se penchent dailleurs sur la question de savoir si il est préférable d'avoir une intelligence en réseau (type ruche) ou centralisée(type cerveau).

C'est pourquoi la différence fondamentale résidera à terme dans le caractère spirituel et transcendant. Mais le jour ou la question de posera sérieusement peut être que ce sont les mots âme et spiritualité qui n'auront plus de sens, seule survivra la logique et le matérialisme.

Non, si tu te réfères uniquement à la science et à l'éthique qui en découle (à ne pas confondre avec la morale des religions), l'humain n'est sûrement pas réduit à une simple réaction chimique géante et hyper-complexe.

L'être humain est en plus INTELLIGENT et CONSCIENT.

L'être humain vu par la science n'est pas du tout qu'un simple tas d'atomes dont des milliards d'années de réactions chimiques hasardeuses ont réussi à leur faire prendre consicence de leur existence, l'être humain vu par la science est aussi un être sensible, unique, magnifique et dangereux pour son environnement et pour lui-même. Toujours unique et toujours commun, tel est l'être humain vu par la science. Certainement pas une simple machine. Et d'abord parce qu'il y a deifférentes sciences qui observent et étudient l'humain selon différents points de vue.

L'être humain vu par la science est infiniment plus intéressant et complexe que lorsqu'il est vu par le biais de n'importe quelle religion.

Pour moi, l'âme est superflue, c'est une explication là où on est ignorant.

Si vous voulez, j'ai un sujet de philo pour la semaine prochaine. :siffle:

Peux-on ne pas être soi-même ? Je vous écoute (et prend des notes :lol:).

Pas sûr... la spiritualité et la recherche du transcendant sont un besoin engendré par notre cerveau et par nos désirs. La recherche du bien être et du bonheur y est sans doute pour quelque chose.

Qu'est-ce qui interdirait cette recherche de la part d'un être artificiel, s'il est aussi intelligent que nous?

Tu te contredis. Tu dis que la spiritualité est une conception artificielle, ça tend à dire que le cerveau est une machine. Qu'appelle tu exactement sensibilité et conscience ?


Ma compagne m'a fait judicieusement remarquer que tout objet créé par l'homme possédait en lui un peu de l'âme de son créateur. (je suis un homme chanceux :yeux: )

C'est quand même curieux, cette tendance mystique à voir au mieux une âme au pire une main divine quand on ne comprend pas...

Diantre mon dieu, les ordinateurs ne sont donc plus nos amis et nous collent des pannes aléatoires sciemment, rien que pour nous faire chier...

M'ouais, il y a quelques millénaires, l'homme voyait une volonté derrière tout ce qu'il ne comprenait pas (les orages, les tremblements de terre, ...). Gageons que dans quelques millénaires, ceux qui liront ce genre de théorie se tordront de rire en pensant "bouh, les arrierés !"

Dieu sait que j'ai employé des excuses à la con quand je faisais du SAV informatique mais le coup du Ghost, ça ne me serait même pas venu à l'idée.

Allez, je vais ranger ça dans le tirroir "rassurons-nous car nous sommes dans un univers où rien n'est dû au hasard et quelquepart, là haut, dans les étoiles, quelqu'un veille sur nous" :p:

/Tgx

PS : bien entendu, ces propos n'engagent que moi ; désolé pour la réaction sans doute excessive mais j'ai vraiment du mal avec toutes les théories cherchant à remplir les espaces "terra incognita" avec du mysticisme, comme si on ne pouvait pas vivre dans un monde d'incertitudes...

Tout à fait d'accord avec TGX... :hello:

Je n'ais jamais dit que la spiritualité était une conception artificielle... Au contraire, j'ai dit qu'elle avait une origine naturelle : elle est due (selon moi :lol: ) à la recherche du bien être, physique et/ou mental, recherche parfaitement naturelle... Tu ne verras aucun humain sain d'esprit chercher à être malheureux. La spiritualité est une des réponses à cette recherche du bien-être (à mon avis).

Conscience? Eh bien, l'être humain sait qu'il existe (une bactérie, sans doute pas ;) ), est capable d'élaborer des concepts abstraits pour se représenter parmis l'univers (la majorité des animaux, sans doute pas). Dieu par exemple est un concept abstrait : personne n'a jamais pu prouver son existence, aucun de ses aspects (forme, pouvoirs, volontés...) n'est définie (il y a plus de définitions que de religions sur terre :lol: )... Mais il permet à l'homme de se situer quand il n'a pas de réponse... (principe d'incertitude de TGX ;) ).

Sensibilité : L'humain est un organisme très complexe, et son système nerveux... hyper-complexe avec son cerveau sans équivalent connu. Ce système nerveux en fait un organisme physiquement sensible (réactions et perception de l'environnement), mais aussi psychologiquement sensible, et ce, bien plus que les autres êtres vivants. Le bien être psychologique a un impact sur le bien être physique.

Voilà voilà...

Pourtant il existe des humains qui ne sont pas sains d'esprits.

Mais si l'âme n'existe pas, qu'est-ce qui empêche à terme de faire un ordinateur doué de la même sensibilité ou du même niveau d'abstraction ?
Dans la mesure ou la psychologie, la neurologie et la psychiatrie progressent dans le décodage du cerveau humain, rien n'interdit de reproduire ces schémas dans une machine.
Machines qui sont deja supérieures en intelligence à beaucoup de formes de vie primitives.
Le jour ou l'on reproduira la complexité d'un cerveau humain dans une machine, cette machine sera t'elle humaine ?

(je préfère dorénavant jouer sur l'Humanisme puisque la spiritualité n'est pas votre tasse de thé, mais le problème est le même).

Eh bien, regarde Ghost In The Shell ;)

C'est de la scinece finction, mais toutes les questions que tu poses ici y sont discutées. Et tu vois un droide se poser des questions très "spirituelles". :)

Sinon, je te conseille aussi 2001 l'Odyssée de l'Espace, en film ou en livre, ou encore la série de "la Culture" par Ian M. Banks (SF, où tu peux lire les états d'âmes d'intelligences artificielles supérieures. en plus c'est sympa à lire). Ou peut-être certaines oeuvres d'Asimov... il y en a plein plein plein...

Qui abordent ces thèmes mieux que je ne saurais le faire.

Non, sans blague, je n'ai pas de réponse... sans doute est-il thoriquement possible de faire un jour une intelligence artificielle indiférenciable d'une intelligence humaine.

Personellement, je pense qu'il n'y a pas de vraie limite aux possibilités qu'offre la science, à part l'homme lui même, son intelligence, son éthique voire sa morale.

J'ai deja lu ou vu tout ça...
C'était juste histoire de causer avec des gens intelligents :hello:

(attention aux chevilles hein, je les ai très sensibles :chicos: )

non !

ni eux , ni quoique ce soit d'autre !

J'aurais tendance à être

d'accord avec Griffon

sur la question de "l'âme"...


:mrgreen:
:hello: