CM 2007
 

Bon, et bien avant le début de la coupe de monde de rugby (OUAISSSSSSSSSSSS JE VAIS ALLEZ VOIR FRACE/ARGENTINE AU VELODROME, MERCI MON COEUR), j'aurais aimer connaitre vos penchants pour les favoris.

J'attends vos avis pour dire ce que je pense.

Gros potentiel de l'équipe de France qui peut tres bien gagner ce mondial, sinon le top5 pour moi ce serait :

1-Nouvelle Zélande
1 bis (parce que je suis un peu chauvain et surtout toulousain)-France
3-Australie (C'est les seuls mis a part la France a pouvoir faire tomber les All Blacks selon moi)
4-L'Irlande (parce que je suis un peu irlandais aussi)
5-L'Afrique du Sud

bah moi j'ai pas vraiment de top 5

j'ai juste mes "chouchou",

donc je voudrais que ça soit, soit la france soit les all black qui gagne la coupe du monde ... :)

Je suis pas spécialement d'accords pour la nouvelle zélande, ils n'ont jamais réussit, mis à part en 1987 à gagner et l'équipe de cette année n'est pas spécialement exeptionnel.

Moi je sens bien la géorgie cette année. :chicos:


Nan, sérieux, leur coupe du monde, ils pourraient très bien la faire entre les équipes du trinations et celles du tournoi des 6 nations ( peut-être même pas la peine d'inviter l'italie. :chicos::lol:) Le reste....:yeux:

Tu peut aussi évincer le Pays de Galles et l'Ecosse.

Mais je verrais bien l'Argentine dans le dernier carré, ils deviennent vraiment très bon (en même temps, les 2/3 du 15 majeurs jouent dans le championnat francais).

Mais force est de constaté que tu à quand même raison Arounet.

Ouais, mais pays de galles et écosse c'est pas non plus la dêche. :mrgreen:

Ce que je veux dire, c'est que franchement, 20 équipes de rubgy, c'est beaucoup. On sait très bien quelles seront les équipes qui passeront les poules... :yeux:

Les autres sont plus là pour faire de la figura...;euh...promouvoir le rugby dans leur pays respectif. :chicos:

Meuh nan faut pas dire ce genre de chose Arounet, même si c'est vrai.
Depuis que bon nombre de pays ou le rugby émerge ont un entraineurs francais, leurs niveau n'acesser d'augmenter (nan nan suis pas chauvin), prend l'italie ou le Japon par exemple (d'ailleurs aujourd'hui, l'Italie serait certainement mieux loger que l'Ecosse ou le Pays de Galles ou, en plus le rugby est une institution).

Si tu prend l'exemple de la Namibie, il y à quelques années, elle était en passe de rejoindre le Tri Nations, mais la c'est la politique qui à joué.
Quand je pense que ce sont aujourd'hui les USA qui sont champions olympiques en titre de rugby, :enerve: :enerve: :enerve: :enerve: :enerve: :loose: :loose: :ouin: :ouin:

:lol: :lol: Avec leur équipe de foot US ils ont envoyé leurs adversaires à l'hosto ? :lol:

Tu pourrais expliquer cette bizarrerie ? :hello:

Bien sur JMLO, et bien le fait est qu'au début du siècle dernier (je suis pas sur de l'année, mais ça doit être vers 1920) le rugby à été retirer des sports olympiques à cause de sa violence (c'était plus du foot australien que du rugby), et la dernière nation à avoir emporté le tournoi olympique de rugby est les USA.

Comme ce sport n'a pas été remis dans le giron olympique, les USA sont donc les champions olympique de rugby depuis environ 90 ans, UN RECORD.

J'espère avoir répondu à ta question JMLO.

:ok:

Le foot US n'est venu que plus tard alors ? C'est dérivé du rugby ?

Heu, alors là je sait pas du tout.

Il faudrait que Tahiti Bob revienne nous voir pour qu'il te donne une réponse.

Et sinon, entre les grands nations, qui pensez-vous à le plus de chance de bien figurer?

La France a-t-elle de réèlle chances?

Sinon Latiatia, pourrais-tu créer dans ce topic un p'tit sondage sur le vainqueur potentiel, avec les principales nations en choix? :hello:

non y peut pas:congelo:

Il faut demander à akmar-le-tyran :manif: :tongue:

Mes justes revendications ayant été satisfaites :tongue: :clap: :mrgreen:
Voila le sondage qui est publique et sera clos la veille du 1er match :hello:

:enerve: Dois-je rappeler que moi aussi je fais du foot US?:enerve:

Le foot américain est un mélange de rugby et de foot effectivement. Mais il a bien évoluer depuis ses débuts.

Mais ça dérive du rugby ou est-ce une création nouvelle ?

France Argentine est au Stade de France, ou alors il va falloir que je sorte du boulot beaucoup plus tôt que prévu pour y aller.



Ensuite, concernant les Favoris :



1 – Nouvelle Zélande, ils vont quand même réussir un jour à ne plus dominer le rugby mondial pendant 3 ans et 10 mois et remporter la coupe du Monde. Leur gros point faible est leur mental et leur incapacité à gérer les situation tendues. Vous pouvez être sûrs que si les All Blacks sont menés à l’heure de jeu, il perdront le match. Il y a depuis au moins 15 ans un gros problème de leadership dans cette équipe, qui se traduit par une certaine incapacité à gagner les matchs serrés de phase finale de CM.



2 – La France : privilège de l’organisateur le calendrier est parfait. Même si la poule paraît compliquée (en fait non, voir plus bas), le ¼ face à l’Ecosse ou l’Italie sera une formalité et la ½ est prévue contre l’Afrique du Sud (de préférence à l’Angleterre) qui est le pays de l’hémisphère sud contre lequel la France a les meilleurs résultats ces dernières années. Après, c’est la finale….



3 – Afrique du Sud : Là aussi, un « bon tirage au sort » qui doit lui permettre d’arriver en ½ face à la France. Ce sera le match le plus compliqué pour les Springboks car il s’agit du Pays qui leur réussi le moins. En cas de finale AfSud – NZ, pensez à mettre une petite pièce sur les boks, ça peut rapporter.



4 – Australie….l’énigme…équipe vieillissante, calendrier compliqué (Afsud ou Angleterre en ¼) mais c’est l’Australie qui est l’équipe la plus ch… à jouer de toutes : grosse défense, joueurs roublards, style ennuyeux mais efficace et c’est une équipe qui a souvent de la chance. Chance qui peut être expliquée par le gros mental des joueurs de la sélection (à la différence des blacks qui eux, n’ont pas ces qualités). Toujours capable de surprendre.



5 – Angleterre : la capacité des tenants du titre à aller loin dépendra de l’Etat de forme de leur prodige Johnny Wilkinson. De toute façon, vu le calendrier compliqué des anglais, ils auront du mal à passer les ¼ de finale.



Les autres équipes n’ont aucune chance. Le rugby est un sport ou l’élément le plus important est la cohésion de l’équipe et la technique collective. Sur un match dans la saison, des équipes comme l’Argentine ou l’Irlande peuvent rivaliser avec les grandes nations parce qu’elles disposent de très bonnes individualités. Avec une préparation collective de 2 mois 1/2 , l’écart est trop grand pour qu’il y ait une surprise (voir la saison 2003 ou l’Irlande domine 15 à 12 la France dans le tournoi avant d’exploser 21 à 44 (3 – 30 à la mi-temps) en ¼ de finale de CM).



La technique collective est trop importante au Rugby pour qu’il y ait des surprises lorsque les équipes sont bien préparées.





S’il y a très peu de surprise, pourquoi inviter 20 pays : le rugby est un sport confidentiel à l’échelle mondiale, véritablement populaire en Nouvelle Zélande, Afrique du Sud, Angleterre et France. La coupe du Monde est un moyen d’élargir la visibilité de ce sport mais compte tenu de ses caractéristiques, il y a un peu de marge avant que le Portugal arrive en ¼ de finale.





Le Rugby, comme le Football gaélique, l’Australian Rules, le foot US et le football (soccer) sont des sports cousins mais qui dérivent du Football tel que pratiqué dans les collèges anglais au début du XIXè siècle mais également de variantes locales (soule en France, Calcio classico en Italie…).



Le But étant de porter un objet dans le territoire ennemi (enbut, but défendu ou non).



Le seul sport qui dérive du Rugby à 15 est le Rugby à 13, crée en 1895 en Angleterre.

Hé latiatia, t'es sûr que c'ets pas plutôt argnetine-namibie qu'elle t'a offert? :chicos:

Je viens de regarder Belgique / Argentine sur la RTBF...

Je ne savais même pas qu il y avait une équipe de rugby en Belgique

Sinon, moi je vais voir Afrique du Sud / Tonga à Lens.

Je ne suis pas d'accord pour plusieurs raisons :

Cette compétition est encore jeune (20 ans) Le rugby mondial d'aujourd'hui doit être comparé au foot des années 40 - 50, la disparité entre les continents et les nations y était alors très forte... L'effort de convier tous les continents est, non seulement sportivement louable, mais porteur de developpement universel pour ce sport sur le long terme.

Malgré la professionnalisation à outrance qui touche maintenant massivement le jeu à 15, la CdM rassemble des équipes composées en partie de joueurs amateurs. Quel sport peut, à notre époque, se targuer de faire cohabiter dans le meilleur esprit (du moins faut il l'espérer) pros et simples passionnés sur un rendez vous internationnal ?

Bien sur on aurait pu lancer le tournoi final au niveau des quarts afin d'écréter les nations faibles du plateau... Ceci dit, la course pour une place dans le 8 majeur est pour certaines équipes un vrai challenge, qui devrait interesser des matchs jugés secondaires au premier abord. Ainsi si les NZ, Australie, France, Angleterre, AfSud sont en principe abonnés au second tour, il reste 3 places et -grosso modo- 6 prétendants serieux.

--------------------------

Pour en revenir au petit jeu des pronostics, je me suis procuré la cote des bookmakers anglais :

1.5/1 : NZ
5.5/1 : AfSud
10/1 : France
11/1 Australie
13/1 Irlande
21/1 Angleterre :lol:
51/1 Argentine
...
Les autres sont largement au-dela des 50/1

la palme revient au Portugal à 7000/1 !
Donc si nos amis portugais remportent la Ellis Cup, le joueur filou peut empocher une fortune... Mais il est déconseillé de miser l'argenterie de mémé sur ce coup là ...

En résumé nos amis anglais ne croient pas aux chances de leur équipe (la tenante du titre), les Blacks sont les grandissimes favoris (comme d'hab.), et gare au péril Boks :froid:

Merde il me semblait que France/Argentine c'était à Marseille:loose:

De toute façon, je peut plus y allez, clavicule casser hier soir:ouin: :ouin: :ouin: :ouin: :ouin: :ouin:

J espere que la France gagnera, elle en a les moyens, mais si je devais jouer quelques pieces chez un bookmaker, je miserai sur l Afrique du Sud.

qu'est-ce qui t'est arrivé ?

c''est les retrouvailles avec ta copine? :chicos::hello:

Au fait, comment va-t-elle, elle? :hello:

Je préparais une course de roller qui à lieux le premier septembre, et dans la;phase de sprint, me suis enmèlé les pieds en croisant un virage, du coups, une belle boite à environ 40 km/h.

Donc non, c'est pas les retrouvailles Arounet:lol: , et elle vas bien, mais je lui ai fait peur, surtout quand on voit l'état du casque:loose: :loose: :loose: :loose:

Donc, mon pronostique pour la coupe du monde:

1: France: malgré des problèmes de blessures, l'effectif est très homogène et peut donc briguer la première place.

2: Afrique de sud, effectif complet et qui tient la routr malgré les faibles résultats du dernier tri nations.

3: Nouvelle Zelande: ils sont toujours en difficulté lors des coupes du monde et cette année, je ne retrouve pas l'esprit qui existait il y a 4 ans, sans compter l'abscence de joueurs phare comme Umaga ou Lomu qui par leur seule présence pouvait tout renverser.

4: L'Argentine, elle possède un effectif sérieux et solide, mais le manque de cohésion du groupe et le peut de match internationnaux ne leurs permets pas de créer les automatisme nécessaire pour remporter une coupe du monde.


5: L'Australie: joueurs agressifs et talentueux, mais il manque, a mon gout le petit quelque chose pour gagner cette année.

Bien sur je ne tient pas compte des poules, c'est uniquement les valeurs des nations qui donne mon résultats.

Arf'... Persevere, vous devriez bien arriver un jour à être en forme physiquement au même moment. :chicos::lol::hello:


Je remarque que tu ne cites même pas l'angleterre. :yeux:

J'espère qu'un jour on sera en orme en meme temps:loose:
Si je parie rien sur l'Angleterre c'est que pour moi son seul joueur valable, c'est Wilkinson............

Euh quand j'ai vu la prestation de Wilkinson face à la France, j'ai pas été très convaincu de sa forme.

Arf', repose bien ton n'épôle...
Et elle, comment va-t-elle? Elle ne passe plus guère sur le forum ( déjà qu'elle passait pas beaucoup avant. :chicos::lol: )...:hello:

Merci Arounet, ma chérie c'est remit dans ses livres pour ratraper son retard (étude d'infirmière) et elle recommence les cours lundi, je l'enbrasserait de ta part.

Alors je vais dire pourquoi je suis pas d'accord avec toi, si tu le veux bien.

Si les années 80-90 du rugby ont vu les équipes avec les meilleurs puissances triompher, c'est parce que le jeu au pied était sous-estimé a l'époque, ce qui a beaucoup changé a partir de la fin des années 90 début des années 2000 (avec spécialement le jeu australien puis anglais). Mais maintenant que tout les grands pays maitrisent le jeu au pied, ce qui va faire la différence, c'est la capacité des joueurs a pénétrer les lignes adverses (donc la valeurs des secondes et troisiemes lignes) et la je trouve pas que la nouvelle-zélande manque de potentiel :

Jerry Collins, Chris Jack, Richard McCaw sont des vétérans du rugby et assez jeunes encore, ils sont puissants et endurants et sauront mettre a mal les défenses des autres équipes (la j'ai pris 3 noms qui me sont venu, mais le reste de l'effectif vaut bien un rémy Martin ou un Julien Bonnaire).

L'Australie ne pourra pas compter sur une si grande puisasnce que ca, certes ils ont toujours des 3/4 capables de percuter et d'éprouver la défense adverse, mais sur la longueur, je les donne pas gagnant, les argentins, des individualités fortes, mais pas assez pour tenir tout le tournoi. Quand a l'Afrique du Sud, son plus grand point fort d'autant que je m'en souvienne c'est leur cavalerie et ca ca risque de mal passer des la sortie des poules a mon avis.

Enfin je peux me tromper, mais c'est mon impression.

C'est quoi, dans le jargon rugby, la cavalerie d'une équipe?

Les hétéro peuvent quand même parler des équipes et des joueurs ?

:seul:

Embrasse-la sur la joue!! Sur la joue!!

Et en plsu comme ça, tu gagneras une magnifique discussion"quoi chéri? Je ne t'attire plus? T...Tu ne m'embrasse plus?:?:" :chicos::mrgreen::lol:

C'est les arrieres (le demi de mélée, demi d'ouverture, les 2 centres, les 2 ailiers et l'arriere, bref les gars les plus rapide de l'équipe.

Je crois que florian se trompe. A moi on m'a toujours dit que c'était ceux qui étaient montés comme des étalons et qui faisanet la fêtes avec des filles de petite vertu dans les vestiaires au cours de la troisième mi-temps.... :chicos:

Bien sur que tu peut donner ton avis, nous sommes démocratie Akmarienne non?:lol:
J'ai donné un ordre d'arrivé en pensant au collectif complet, il est sur que ce que tu dit doit être retenu avec intention, mais au vue du dernier tri nation, je pense pas qu'une équipe du sud puisse gagner cette année.


C'est la seule chose que je peut faire en ce moment (dire qu'en plus je doit dormir sur le canapé pour me caler l'épaule):ouin: :ouin: :ouin: :ouin:

En même temps, les grandes équipes du trinations n'ont-elles pas réservés leurs meilleurs joueurs pour la coupe du monde en les préservant?

Ouarf.... le pire ,c 'est que quand vous irez bien tous les deux, vous trouverez ça monotone, et du coup, vous romprez. :mrgreen::lol::lol:

Non, je pense pas que les pays du sud se soit préserver pour le mondial, il apporte un tel engouement sportif et financier qu'il faut le gagner (comme le 6 nations chez nous).

Pour ma femme, heu, on fait en sorte d'éviter la monotonie:chicos:

Génial votre couple: votre moyen pour sortir de la monotonie, c'est que ça soit pas toujours le même qui peut rien faire pasqu'il a le corps tout pété!! :lol::lol::lol:

Ah bhein je vous envie tien!! :mrgreen::lol::lol: