demande d'un pacte de non agression avec la NML
 

Je me présente BARBATUS et je voudrais savoir si ce serai possible de faire un pacte de non agression avec vous. Nous sommes assez proche au classement (NML38ème). Certaines personnes de mon alliance ont des villages près de vous et il y a déjà eu une attaque d'un de mes amis qui ne connaissait pas votre alliance. Je suis désoler mais heurement il c'est fait repousser. C'est pour éviter les attaquer comme celle ci que je vous demande un pacte de non agression.

BARBATUS

Bienvenue sur notre forum :hello:


Pour qu'un pacte soit respecté et fiable, il faut que les deux parties y trouve un interet.

Je voit clairement le votre, mais beaucoup moins bien le notre ;)

oui moi je suis d'accord car il y a ikaya près de chez moi et 3 autres joueurs

38e au classement, mais nous on est 5e :yeux: . Je suis pas le diplomate officiel mais ne te fait pas trop d'illusion, car c'est clairement un PNA en sens unique.

:hello: Bonsoir et bienvenue sur le forum

J'ai bien peur que Zerfougnou et Riwan aient raison, nous n'y gagnerions en principe rien :?:

ouais belle defence ... passez du neant au top 100 des defence en 1 min s'est pas donné a tout le monde ... mais qu'il ne s'inquiette pas je reconstruit et je revient ... mieux syncronisé et mieux organisé cette fois si

pour le PNA totalement contre car il ne nous aporterais pas grand chose et nous enleverais beaucoup de cible ...

Tu parles de urkane pour la défense????
C'était pour éviter de gaspiller des troupes contre nous sachant que vous allez être en guerrecontre d'autres alliances et si pendant la guerre vous avez besoin de moi je pourrais fournir de la nourriture. (maximum 80000 unités). Mais sinon c'est pour éviter des attaques répéter sur nos villages ce qui empècherait une assistance à un des mes amis qui est dans une de vos wings.
BARBATUS

moi déjà j'ai conclu un pt avec ikaya
il m'a envoyé un message en disant que comme j'avançait très bien
ce serait bien que chacune notre alliance conclu un pacte avec la notre

je lui ai répondu qu'ils devaient poser une demande sur le forum
c'est ce qu'ils ont fait
a vous de choisir:)

Je connais personnellement Barbatus. Fiable et courageux. Les NML ne sont pas des attaquants nés mais je pense qu'ils pourraient nous aider dans la défense de nos villages contre nos ennemis. J'ai un PNA officieux avc l'un d'entre eux et il est prêt à nous envoyer des unités défensives sur nos villages attaqués.

Personnellement je pense que ce PNA est bon pour eux et probablement bon pour nous. pour info, ils ont été contactés par nos ennemis.

Je serait donc pour.
;)

pour aussi. Mon argument concernant un de mes villages (bientôt deux) qui est littéralement entouré de NML et d'Ascalon.

Après, faut aussi voir ce que l'alliance elle-même a à gagner dans l'histoire. Si c'est juste pour faire plaisir à truc et bidule (moi dans le rôle de truc, pour bidule vous vous démerdez ^^), je sais pas si c'est nécessaire de faire un PNA au niveau de toute l'alliance...

voila, c'était mon avis du soir, bonsoir.

le seul avantage pour nous c est que tous leurs villages sont dans notre secteur.

pour le reste je ne sais pas si ils nous seraient tres utiles en cas de coup dur .
a par les 4 premiers ,pas de joueurs tres imposants.
c est juste mon avis.mais bon faut voir.

Moi j'ai quelques NML pas loin de chez moi!!Avant j'aurais été contre car certain me servais de frigo mais je ne pille plus!!J'ai fais parti de cette alliance avant francon ils avaient l'air simpa mais ils ne bougeaient pas beaucoup!!Sinon je suis pour si ils trouvent au moins un bonne argument valable...:chicos:
(désolé si il y a des fautes la fatigue!!)

Il me semble que ça justifie la distinction à faire entre un PT et un PNA. D'après ce que tu dis (et si j'ai tout bien compris), on peut donc trouver un bénéfice à signer un PNA. Mais pas forcément à un PT.

J'ai bon? non? youhou quelqu'un

oui avec eux il est plus avantageux de signer une pna qu un pacte total.
c' est bien ce que j ai voulu dire.

Je suis désolé de vous demander mais on est en plein débat car on nous propose d'un coter plein de pacte du coter de la C et de l'autre je vous propose un PNA pour éviter prendrez votre parti dans la guerre. Nous sommes en train de voter quel parti nous allons prendre. Pour l'instant c'est le votre mais le problème c'est qu'on a envi de rete libre après la guerre Pas de fusion et on as surtout pas envi de servir de frigo (pour les ressource). Je vous tiens au courant pour vous dire quel camp on prend.

Faut bien se dire que :

PNA = Pacte de non-agression --> donc aucun soutient, c'est juste de ne pas se foutre sur la tronche.

PT : Pactes total, pas d'attaque, soutient defensif et offensif.

J'ai l'impression que tout le monde n'a pas ça en tête ....

Je pense qu'il vaut mieux un PNA qu'un PT contre nous ! je reste résoluement pour car de plus dans ma région cela stabiliserait les forces en présence.

Euh il sont au sud ouest je me trompe pas,un pt ou une pna ne sert a rien surtous dans cette zone.

Mmmh!Cette demande traine....:hello:

Moi j'ai beaucoup de membres de cette alliance dans ma zone
beaucoup...beaucoup....

pourquoi ça sert à rien si c'est le sud ouest? Moi aussi j'en suis du sud ouest, moi aussi je sers à rien? Snif

joji, qui aime bien se sentir utile

Peut etre parceque le Conseil de l'Ouest est ultra-dominant dans le sud-ouest surtout si les FdFsb le rejoint.

Cela vas faire le plus gros conseil de travian avec tous ce monde