La 1ere République Française
 

1792-1799 (1804 en fait, mais j'exclu le consulat qui annonce le pouvoir d'un seul)

La Premiere République Francaise reste associée à une période troublée enchainant une modernisation forcée de la société en rupture radicale avec l'ancien régime, avec des contradictions internes et des innovations spectaculaires, des échecs sanglants. Ceux ci conduiront à une impasse que comblera l'armée via son plus talentueux Général : Bonaparte

Que reste t'il de cette période charnière de l'Histoire de France ?

J'aurais bien mis la Terreur et la Guillotine...

La guillotine peut apparaitre comme l'objet se rapportant le plus à la terreur, mais considérer celle ci uniquement pour les exécutions capitales et publiques serait à mon sens tres réducteur. La terreur se caractérise aussi -et en fait surtout- par l'arsenal legislatif qui la rend possible et base le fondement de la "violence legale". Les colonnes infernales sont le paroxysme de la terreur révolutionnaire. La Guillotine est un symbole, la Terreur un mode de coercition politique.

moi j'aurai dit des noms pour les lycées et colleges :chicos:


le bilan de la periode? jen e sais pas ....je dirais mitige , puisque "l'ideologie du regime republicain" d'aujourd'hui ne repose pas sur la premiere experience republicaine que nous ayons eu en france, mais sur la troisieme republqiue et l'opposition au second empire .....

Pas mieux...

Ca ferait d'ailleurs hurler mon gauchisto-historien de géniteur mais vraiment les sans-culottes régicides, destructeurs d'une culture, génocidant l'élite d'un pays et entrainant la France dans des années de misères et de guerre non merci.... :eveque:

Je ne connais vraiment pas bien cette période de l'histoire française, aussi, j'ai plutôt tendance à penser que c'est un essais de démocratie qui a échoué. Mais un essais quand même, avant le reste.

L'essai de démocratie, c'est la monarchie Constitutionelle jusqu'en 1792, avant le coup d'Etat des sans-culottes.

erf... bon ben ok, j'aurais appris un truc:loose:

:hello:

moi enfin, le regicide, c'etait toujours ca de bien de pris :chicos:

C'est ton point de vue :mrgreen:

J'ai mis les textes constitutionnels. Vu de l'étranger ce sont ces changements, plus que que les petits meurtres entre amis, qui sont connus.

baf, ca met un peu d'aggrement dans l'histoire de france :chicos: je trouve ca sympa , c'est pas donne a tous les pays d'avoir zigouiller un roi :chicos: :lol:

:enerve: :enerve: :enerve: :enerve:

Toi le jour de la restauration je t'oublierais pas :eveque:

Franchement avoir une famille royal en plus de nos guignols de politiciens non merçi :enerve: (quand je vois les comico-fachos britanniques ça donne pas envie ) mais bon je dévie :honte:

A mon avis "la terreur" n'est pas une spécificité de la république c'était banal à toutes les époques, mais les textes constitutionnels et la déclaration des droits de l'homme si .

Côté terreur, c'est la première république qui a innové... Les répressions politiques étaient bien plus rares et bien moins violentes auparavant.

Ensuite, les textes constitutionnels n'étaient pas appliqués (et puis 3 pour 7 ans, c'est pas un signe de bonne santé :mrgreen: ). Enfin, côté respect des droits proclamés, la 1ère République c'était plus l'URSS que l'Etat de droit...)

Les guerres de religions en france c'était pas mal quand même ! au XVIIIème ça été plus calme avant 1789 d'accord mais bon si les rois de ce siecle avaient été capable de reformer leur royaume (notamment des faire payer des impots à l'église catho propriétaire de la moitier du pays :o ) y aurai pas eu de révolution alors ...

-Regicide : ça me fait pas de peine il avait qu'a mieux se demerder !!
-De quel culture tu parle ? parce des destructions de patrimoine historique y'en a eu surtout au XIXè.
-Genocide : tu fait ton dandy là : A la fin de la révolution il m'étonnerai qu'il y aie un grand écart entre le % de mort noble par rapport au total.
-quant à la guerre c'est surtout Napy qu'en a abusé ...

A la différence que les guerres de religions faisaient s'affronter des armées rivales avec un pouvoir royal souvent dépassé. Ce n'était pas la repression aveugle d'un Etat contre ses sujets!

Les révolutionnaires n'ont pas été des tendres avec le patrimoine religieux. De nombreuses cryptes et autres nécropoles ont été saccagées, sans oublier les mutilation de statues.
Et il ne faut pas oublier une certain chute de la scolarisation: avant 1789, les paroisses villageoises scolarisaient un enfant sur trois.

Quand au génocide, jette un coup d'oeil en Vendée et aux déclarations, suivis des faits, des sanguinaires au pouvoir a paris. Sur 815 000 Vendéens, 117 000 sont morts. Notons que ca a lieu en 1794, alors qu'il n'y a plus de danger direct (ni intérieur ni extérieur) important pour la république.

La première république a inventé la terreur comme mode de gouvernement, et le jacobinisme ressemble a un prémisce de parti unique...

Pour le genocide je ne parlai pas des vendéens mais des nobles (pour répondre à coelio)
Je ne conteste pas que la Revolution ait provoqué de nombreuses destructions mais par contre je ne croie pas que la 1ere république soit le 1er régime répressif dans le monde depuis la préhistoire.

La première république a inventé le délit d'opinion! Si tu préfères, la première république a été le premier régime répressif moderne, préfigurant plus le totalitarisme du XXème que les tyrannies grecques de l'antiquité.

Napi a bien continué lui aussi d'ailleurs

Napoléon a plus été un despote classique qu'un dictateur moderne je crois, hormis quelques aspects inédit (repression de la presse, propagande...).

Mouais, enfin le règne de Louis XIV n'a pas été marqué par sa tolérence vis à vis des protestants (on peut assimiler le choix d'un culte à une opinion). Et la répression qui a été mise en place vis à vis de cette population particulière a été plutôt féroce, et ressemblait beaucoup à une répression aveugle d'un Etat contre ses sujets non? Et outes le sluttes menées n'ont pas impliqué uniquement la soldatesque... Les dragonnades par exemple sont une forme de pression particulièrement originale...

La police secrète était un "joli pas en avant" aussi, je ne crois pas qu'il avait tant que ça à envier d'une dictature moderne

Effectivement Napo a inauguré la dictature militaire moderne, mais je crois qu'il faut voir dans son ascension la réaction du corps social exaspéré par l'instabilité et la corruption généralisée du régime républicain. L'un des plus graves echecs de la 1ere république est la négation de la minorité : un opposant quel qu'il soit est présumé réactionnaire et devient un ennemi de la liberté en puissance. La conséquence inévitable est son élimination par tous les moyens. il est surprenant que certaine rhétoriques employées a cette époque soient encore, de temps à autre, utilisées de nos jours...

Les factions agitant la populace (les sans- culottes) puis etant emportées successivement par sa continuelle radicalisation, ne sauront mettre en oeuvre un régime politique apaisé ou la possibilité d'alternance permet de soustraire la chose politique au schéma de la guerre civile. L'émeute de rue n'est décidement pas un moyen d'action politique démocratique ; elle même ne générant à terme que l'indifférence des masses puis le retour à une nouvelle forme d'autocratie.

citoyen Palpatine
citoyen Coelio

vous etes les laquais des tyrans !

je demande votre mise en accusation !

Salut et Fraternité !

Brutus Griffon

conventionnel régicide !

Mais tu parles justement d'un moment où la liberté de croyance n'existait pas et était même inconcevable! Aussi dur que ce soit a comprendre pour nous, Louis XIV a fait çà pour le bien des protestants (ie sauver leurs âmes). A l'époque, la religion était le coeur structurant de l'identité, on veillait sur celle-çi comme maintenant on veille sur la santé.
Le concept de liberté de croyance se développe au XVIIIème siècle, pas avant.

pS: les dragonnades, c'est fait par les soldats (les Dragons sont des cavaliers). :)
Elles n'étaient d'ailleurs pas aveugle: le protestant qui abjurait n'avait aucun problème. De même, la règle était plus l'expulsion du pays (on a ainsi perdu au profit des voisins une précieuse partie de notre élite) que l'éxécution...

On verra ça à la Restauration! :mrgreen:

Eh dis moi, tu m'as convaincu! :lol:

edit : la liberté de croyance était peut-être inconcevable en France, mais pas partout. Ainsi à la même époque en Pologne, malgrè un durcissement sensible du pouvoir vis à vis de la liberté religieuse, cette dernière reste très importante.

Evidemment, on parle ici de la France, "fille de l'église"... :)

sauf si on vous a raccourci avant :chicos:

a ca ira ca ira ca ira :chicos:

Ouééééé

http://healthandenergy.com/images/co...revolution.gif

http://www.1917.com/Gallery/MAXGOR/revolution.gif

Hein quoi je me suis trompé, c'est pas une des deux alternatives que vous vouliez ? :loose:

Peste soit de la racaille qui nous importune...

De grâce monsieur de Palpatine, faites chasser ces maroufles :chicos:

Va falloir m'expliquer la différence entre une extermination systématique (Louis XIV contre les protestant, croisade des albigeois par ex.) avec la bénediction de l'église et une extermination systématique avec la bénediction du partis/de l'etat (génocide "moderne") ? Il me semble que dans les deux cas, l'un comme l'autre soit convaincus du bien fondé de son action, non ?

En Urss le partis était le "coeur structurant de l'identité, on veillait sur celui-çi comme maintenant on veille sur la santé", donc les déportations et les goulags, c'est pas grave Staline fesait sa pour le bien de tous (ie sauver le partis) ? :?:

L'écoute pas Leaz rejoint la révolution !!!!!
Viens on scissse :chicos:

http://academic.brooklyn.cuny.edu/hi...-execution.jpg

De toutes façons ces usurpateurs ne sont pas du sang de Rodo ! :tongue:

:lol: Vive la Révolution!:lol:

Citoyens!
Je suis contre le prononcement de la peine capitale à l'encontre du citoyen Palpatine et de son âme damné le citoyen-abbé réfractaire.
Je propose de commuer cette peine en une condamnation aux travaux forcés à perpétuité dans l'un des nombreux parc à thèmes historique de notre glorieuse Nation où ils feront la joie et contribueront à leur manière à l'éducation du peuple Français qu'ils ont trop longtemps martyrisé.
Je dois avouer qu'il reste à trouver le lieu de détention...le Puy du Fou manque plutôt de bons républicains pour complèter les effectifs de ses colonnes infernales et regorgent déjà de traîtres étouffés d'hosties à la solde des tyrans étrangers.

au bucher !! au buch...euh...a la guillotine !! a la guillotine !! a mort les traitres a la patrie !!


moi je suis pour qu'on en enfermât un au puy dy fou , avec obligation de regarder 100 fois le spectacle ! et que l'autre on l'humilie en l'envoyant dans une boite de nuit parisienne demander de passer "vive henri IV" pendant une nuit fauve gay :chicos:

et si ils ne le font pas : on scisse!!:chicos: ( hein mon chazamoumou? ;) :lol: )

Extermination systématique?!
Mais c'est les conventionnels qui ont inventé çà, en Vendée! Je te met au défi de me trouver un historien sérieux qui parle d'extermination pour la révocation de l'Edit de Nantes! Il faudrait éviter d'appliquer a des événements se passant à l'époque Moderne des conceptions des choses contemporaines. C'est le moindre des sérieux a attendre.

Quand a ta comparaison avec le Parti, je ne vois pas le rapport. La foi était à l'époque le pillier de l'ordre de la société, ie de la morale, des relations familiale etc. Le PCUS et ses séides, c'était la courroi de transmission d'une oligarchie cynique pour reigner par la terreur, c'était un pilier politique, pas quelque de transcendant.

Oh, et les déportations et les camps, il n'y avait pas que Staline... Lénine, Trotsky, Mr K, Brejnev aussi :mrgreen:

Moi je dis, à la Bastille :chicos:

http://www.carmel.asso.fr/histoire/images/bastille.jpg

Vous avez vu les touristes se pressent déjà à l'entrée !!!!

..ou alors le citoyen Palpatine devra construire une mairie seul et à mains nues, mairie dans laquelle on mariera civilement l'abbé réfractaire avec une divorcée portant stérilet!

Je vote POUR!! :hello: :lol: