La grande communauté
 

Venez rejoindre la grande communauté des utilisateurs d'internet : www.audionautes.net

Cette association de 6000 membres défend le téléchargement vidéo et audio, elle promeut la dépénalisation et la mise en place d'un système de téléchargement plus souple et moins répressif, elle apporte un soutien à ceux qui sont poursuivis.
Elle milite également contre les DRM (logiciels espions) et la multimodalité.

Parcequ'une license globale est préférable à une amende et la criminalisation du peuple.

Un système moins répressif ?

Combien de personnes "téléchargent", combien sont réellement sanctionnées ?
;) On est dans un contexte très largement permissif, non ?

Après, si les téléchargeurs ont mauvaise conscience et sentent qu'on les criminalise, là c'est de la mauvaise foi...

Holà mais ça tourne à l'actualité tout ça dites-moi :mrgreen:

pas du tout !

pourquoi cette discussion serait plus "actuelle" maintenant

qu'il y a deux ou trois ans ?:?:

Plutot que de mettre des amendes au hasard je me demande pourquoi l'état n'a pas accepté la license globale. Au lieu d'avoir même un peu ils n'auront rien.
Cette façon de criminaliser la jeunesse, avec les téléchargements ou le cannabis, aura des conséquences.
En attendant, je me suis inscrit, quand nous serons des milliers d'internautes en colère (ou de simples citoyens dont leurs représentants à l'assemblée ont été baffoués), nous vaincrons.

J'en profite pour signaler à tous les téléchargeurs légaux qu'en cadeau de leur honnêteté ils se font désormais gratifier d'un logiciel espion.

Comment un président aussi vieux pourrait comprendre quoi que ce soit à internet et au monde de 2006 ?

Et c'est pas de l'actu ca ? :lol:


Merci de pas dévier le sujet :hello:

Non. Ce serai bien que sur Franconaute tout sujet autre qu'une "sparfellerie" ne soit pas qualifié de ce titre infamant.

:lol:

Perso le sujet est intéressant, mais je suis contre, et d'ailleurs je dis qu'il est inutile de se mobiliser comme cela, je suis actuellement dans un groupe de travail au sein des institutions européennes en vue de la proposition dune directive sur la protection des droits intelectuels qui visera à mettre des logiciels équitables sur le marchés sur le principe du "pay by use" !
En gros l'acaht du logiciel devra couter un prix fixe minimum, mais à chaque utilisation, l'utilisateur devar se connecter au serveur du fabricant ou du distributeur et acquièrera une unités de temp, dont le prix sera défini par le distributeur local.
Exemple:
Achat du produit: 3 €
Unité de temps 1 h
Prix de l'unité 0.003€

Je tiens à rapeller à Tovi que les DRM ne sont pas si infamants, pour moi il n'est pas difficiles de payer pour obtenir quelquechose, j'en veux pour preuve le succès du site de téléchargement musical de sony qui est payant !

Vouloir du gratuit, c'est en fait vouloir des produits moins abouti !
Derière le prix des logiciels et autres albums musicaux payant. il y a une foule de gens qui consacrent du temps pour fournir un produit fini !

Aucun logiciel n'est gratuit, le développement a été payé, un jour ou l'autre, par quelqu'un d'une manière ou d'une autre.
Croire qu'un logiciel mis en libre disposition est, automatiquement, moins abouti tiens plus du slogan qu'autre chose.

La location à distance de logiciels hyper-spécialisé est une bonne idée. De la même manière que les logiciels libres l'ont fait, ça fait baisser le prix du ticket d'entrée sur un marché pour les petites structures.

J'imagine que le groupe de travail va se pencher aussi sur les données échangées entre le poste client et le serveur qui fourni la clé d'utilisation. Il faut restreindre ces informations au minimum et encadrer leur utilisation pour éviter les abus. L'analyse des journaux d'utilisation des serveurs qui délivre les clés des logiciels peut donner les habitudes d'utilisation des logiciels pour tel client voir même tel poste de travail, c'est dangereux tant pour les sociétés que pour les employés.

Deux articles intéressant

Esclavage 2.0 : Eux, nous et moi - http://www.la-grange.net/2006/03/29.html
Everyone Wants to 'Own' Your PC - http://www.wired.com/news/columns/0,70802-0.html

t'es encore jeune toi ??! :lol:

ah, sacré tovi.....:yeux:

meuh!....qu'est-ce que ça veut dire ça?

ça veut dire que les admins + chazam ont le cadenas un peu trop facile à mon gout , les sparfelleries c'est bien (+ ou - :yeux: :lol: mais en général ça m'amuse :biere:) mais les sujet plus sérieux c'est bien aussi ;)

Google est totalement gratuit pour l'utilisateur, pourtant c'est une societé qui est cotée des millions de dollars en bourse..

L'économie du "gratuit" est une réalité ! Et internet est un formidable vecteur pour ce mouvement, 92% des internaute ont déjà utiliser des moyens de télechargement peer to peer, les logiciels libre ont de plus en plus le vent en poupe et les sanctions prises contre les fraudeurs ne sont pas réellement représsive.. Encore une situation d'ambiguité de la part des pouvoirs publique, officielement on tente de réguler le télechargement, officieusement c'est plutot du laxisme ! Le projet de lois sur le télechargement aurait au moins eu le mérite de clarifier cette situation !

Clarifier en criminalisant comme d'habitude. Au lieu d'une redevance on met des amendes à certains de temps en temps, c'est super intelligent. Nous vivions dans un état hypocrite, répressif et autoritaire, il ne fallait pas s'attendre à quelque chose d'intelligent de la part de nos gouvernants.
Ce qui est clair c'est que le petit peuple n'en a rien à faire, pour lui ce qui est clair c'est qu'il continuera exactement comme avant, comme si de rien n'était (en ayant peut être un peu moins envi de voter).

J'avoue qu'au début j'étais plutôt contre mais depuis que je m'y suis mis :honte: :tape: (à dose homéopatique et çà m'empêche pas de continuer à acheter) je ne porte plus le même regard, bien sûr je trouve anormal qu'un film tout juste sorti en salle se retrouve disponible en téléchargement mais avec une license globale tout le monde y gagnerait, les éditeurs, les majors et les consommateurs. De toutes façons la pénalisation ne sert à rien et le nombre d'utilisateurs du peer to peer ne cesse de grossir.

Reste que les protections en tout genre ne lèsent que ceux qui payent les utilisateurs "avertis" eux n'ont pas ce problème.

Tout pareil que jagermeister. :hello:

Moi je ne télécharge pas... bon en fait c'est parceque j'arrive pas à bien faire fonctionner emule...:chicos:
Sinon le coup du disque que t'achète et que tu peut pas lire je trouve ca particulièrement ulcérant:enerve:

Moi depuis que je suis petit, on m'a appris que quand on veut quelque chose, on le paye... sinon on le laisse dans le rayon...

Je vois pas en quoi cette règle ne doit pas s'appliquer sur le net??? :?:

Et moi on m'a appris que si tout travail mérite salaire, la culture ne doit pas être le privilège des plus riches !

:)

Il existe des tas de facettes de la culture qui sont gratuites.

La musique (par exemple) est un produit, résultant d'un travail.
Celui qui veut offrir gratuitement le fruit de son labeur n'a qu'à le faire.
Mais je trouve que télécharger la musique d'un artiste qui n'est pas disposé à la laisser gratuitement, c'est du vol, purement et simplement, et quand on télécharge, il faut au moins en avoir conscience...

Personne ici n'oserait entrer dans une boutique de chocolat et consommer sans payer les pralines de l'artisan. La musique c'est pareil.

Mais c'est ma vision des choses. :)

Bien sûr, et les artistes, on les paye pas ?
Ou alors avec tes impots peut être, puisque ça semble être une mission d'intérêt public :chicos:

Sérieusement, faut arrêter.
La culture N'EST PAS gratuite !

Un gars a bossé pour composer la chanson que vous téléchargez (même si ça ne doit guère dépasser les 5 minutes dans de nombreux cas).
Un ingénieur du son (ou assimilé) a mixé le produit.
Un designer graphique (ou assimilé) a bossé sur la pochette.
Un gars a emballé le CD, un sous-traitant a fait le boitier plastique, un imprimeur a réalisé les pochettes...

Ca va en faire des fonctionnaires en plus, deja qu'il parait qu'ils sont la cause de la ruine de la France :lol:


/Tgx

Imagine un grand panier plein de délicieux chocolats juste au milieu d'une rue piétonne, sans étiquette ni la moindre indication, juste les bons chocolats, tu fais quoi ?

Tu fais comme tout le monde tu te sers.

Par contre si tu emportes tout le panier là c'est pas bien :non:, la musique sur internet c'est pareil. ;)

m'en fout qu'ils aillent tous crever :) à bas la capitalisme ... vive l'anarchie ... l'artiste il fait çà parceque çà lui plait .. pas pour le vendre ... regardé Chazam.... il bosse pour l'honeur lui ... et il a jamais demandé à être payé ..... :lol:

Faut un peu relativiser le type qui télécharge, dispose d'un ordinateur qu'il à payé, enfin j'espére :lol:, il dispose d'une connection donc d'un abonnement qu'il paye aussi, il grave sa musique ou ses films sur des cd ou dvd vierges, là il paye une taxe dont une partie va dans la poche des majors et des artistes.
Parler de culture gratuite excuse moi mais ce n'est pas tout à fait vrai. :)

C'est faux :)

. les fabricants/constructeurs/assembleurs d'ordinateur ne reversent pas une partie de leurs bénéfices aux artistes et à leur boites
. les ISP (fournisseurs d'accès) non plus
. quant à la taxe appliquée à la vente de media vierge, elle est censée rembourser en partie les pertes dues au piratage. En aucun cas, elle ne légalise le piratage (même si j'admets que cette taxe est une idiotie sans nom, connaissant quelques graphistes qui n'utilisent les CDs vierge que pour graver leurs créations persos).

Cette façon de raisonner me rappelle une anecdote survenue, il y a une quinzaine d'années, quand je suis arrivé à Paris, en foyer.
La plupart des jeunes fraichement débarqués dans le monde du travail (et expatriés) rentraient pratiquement tous les week-ends faire la fête en province, chez eux... grillant de ce fait la plus grande partie de leur paye.
Moi qui vivait très bien loin de ma famille, je préférais dépenser ma paye à acheter une belle téloche, un scope, un ordinateur digne de ce nom, une chaine avec des enceintes correctes, etc...
Un jour, je suis rentré du boulot et j'ai trouvé d'autres résidents du foyer dans ma chambre, en train d'utiliser ma télé et mon scope (bien sûr sans m'en avoir parlé de quelque façon que ce soit). Bien évidemment, je les ai ejecté avec pertes et fracas.
Convoqué par le responsable du foyer pour mon mouvement d'humeur (ce qui m'avais permis d'apprendre que, sachant que j'avais du bon matériel HiFi/Vidéo, il leur avait lui-même ouvert ma porte), j'ai appris en substance que j'étais un sale égoïste (ce qui est vrai, par ailleurs, mais pas dans ce cas précis) qui refusait de prêter ses affaires alors que je vivais en communauté.
Quant j'ai argué que je ne demandais pas aux autres de me payer les billets de trains et de m'inviter à leur beuveries de week-end, il n'a pas semblé voir le lien.

Dans le même ordre d'idée, certains se souviendront peut-être de cette émision de téloche avec cette famille qui avait à peine (et parfois pas du tout) de quoi nourrir ses mômes mais dont les fameux mômes avaient tous un portable, télé et scope chacun dans leurs chambres...

C'est le même principe. La vie est dure et on ne peut pas avoir tout ce que l'on veut. C'est cruel mais c'est comme ça.
Mince alors, je ne peux pas me payer 2000 CD audios ? trop dur !

Admettons qu'il y ait un droit à la culture. Très bien, les bibliothèques où l'on peut emprunter livres, CD et vidéos pour un modeste abonnement mensuel ne me semblent pas trop onéreuses.

Ah il n y a pas le CD que tu cherches et ton budget est serré ? et bien adapte : tu sortiras une fois de moins en boîte ou ira un peu moins au ciné quelque temps, et voila tout.

Il n y a aucun droit à "tout avoir et maintenant".

/Tgx

PS : oups, je m'éventure à la frontière de l'actualité polémiquante...
Merci aux admins d'éditer (ou de supprimer) s'ils estiment que j'ai passé les bornes...

Faux non, la taxe existe bel et bien.

Il n'y a pas encore de taxe sur les disque durs par exemple mais avec les pressions des majors ce n'est pas impossible.

A ta place j'aurai réagi pareil mais je vois pas le rapport avec le sujet. :?:

J'ai déjà vu des choses semblables mais je vois toujours pas de rapport avec le sujet. :lol:

C'est pour cela qu'une license s'avérerait utile, le type qui n'achète jamais rien et qui télécharge tout tu le fait raquer comment ? Une amende ? Elles sont ridicules, rien ne l'empêchera de continuer à télécharger.

Franchement entre voir un film sur grand écran et chez soit sur la télé je préfére le premier choix, on n'apprécie pas le spectacle de la même façon. Tu as déjà été à la FNAC ? Moi même quand je vois les prix des cd's et dvd's je ne m'étonne pas que certains préférent acquérir la musique par le peer to peer.
Tout le monde n'a pas forcèment une carte bleue pour pouvoir acheter sur le net.

Aucune loi aussi autoritaire qu'elle pourrait être n'empêchera le téléchargement illégal de fichiers, musique ou autre.

Après personnellement je préfere acheter un jeu que de le télécharger.

:hello:

exact, j'aurais dû dire "hors de propos" ou "hors-sujet".

Je ne l'ai peut-être pas exprimé assez clairement, c'est cette façon de réagir à "mon voisin a un truc que je n'ai pas".
Dans le premier cas, la solution, c'est "servons-nous".
Dans le second, c'est consommons et ensuite plaignons-nous d' Ô combien la vie est dure".
Mon propos était que dans la vie, on fait des choix et on ne peut pas avoir tout ce que l'on veut.
Et qu'on trouvera toujours des gens qui ont un truc qu'on voudrait et qu'on n'a pas (que ce soit parce que la personne a plus d'argent ou parce qu'elle gère ses priorités différemment).
Dans ses conditions, se drapper de grandes phrases comme "la culture est gratuite", "les majors s'en mettent plein les poches" ou "y a pas de raison qu'on y ait pas droit alors que les riches y ont accès" pour tenter de justifier le recours à l'illégalité est au mieux une preuve patente d'immaturité.

le vol, c'est le vol, pas une soit disant "justice" auto-proclamée au nom de l'universalité.
le non respect des lois, c'est de l'illégalité, pas une espèce de pseudo-croisade de robin des bois modernes en guerre contre cette méchante société de consommation.

Un gars a pour profession d'écrire de la musique. Si vous piratez une partie de son oeuvre, quelle que soit la façon de l'exprimer, vous le volez.

Cela dit, tout ce qui tend vers une diversification des accès à la musique, à la vidéo, tant que les droits d'auteurs sont respectés et le travail des gens rémunéré me parait hautement louable.
Je suis tout à fait pour des possibilité de paiement "à l'utilisation" ou de location en ligne, ou de moindre cout dû à la suppression du support physique.
Mais la musique gratuite, ça n'est pas possible, à moins que les acteurs de la profession soit payés par une source autre que les consomateurs, ce qui me parait relever plus de la science-fiction qu'autre chose.

Quant aux réflexions du style "bah, tout le monde pirate, de toutes façons, et les mesures prises sont inefficaces... alors je pirate aussi", est-il vraiment bien nécessaire que je dise mon sentiment à ce sujet ? :chicos:

Les guerres font des centaines voire des milliers de victimes, cela justifie-t-il pour autant le meurtre individuel ?


Oui, j'y vais de temps en temps... je dois acheter mes 10-12 CDs par ans (et moitié moins de DVD).
Franchement, je n'ai pas l'impression d'avoir un budget démesuré (les clopes me coûtent nettement plus cher, par exemple). :)

Ca rend le piratage inéluctable, ça ne le rendra jamais légal.
(par ailleurs, il existe des moyens, même si je doute qu'il n y ait jamais la volonté politique nécessaire, de contrôler et bloquer ça au niveau des fournisseurs d'accès).

/Tgx

Juste comme ca, je vais rajouter mon petit grain, j'ai un ami qui bosse dans le milieu de la musique et il a sorti un album de musique qu'il a vendu 10 euros le CD et ben vous allez pas me croire, mais avec moins de 1000 ventes, il a ete plus que rentable, alors quand on vois les gens qui se plaignent alors qu'ils en vendent 100 fois plus, moi ca me fait doucement rigoler! Le probleme est en partie ailleurs, c'est que les gens qui se plaignent n'ont plus aucune notion de l'argent, pour eux ca ne represente plus rien, si ce n'est un chiffre sur leur compte bancaire et plus ce chiffre est gros, plus ils se sentent important, reconnu et idolatre. Ce genre de personne je dis oui au piratage, apres d'autres groupes moins connu, des groupes qui se battent pour vivre de leur musique parce qu'ils en chient a un point inimaginable, la je dis oui a la vente de CD...

Lors de mon dernier passage à la Fnac j'ai dû dépenser près de 200 euros et je compte y retourner en juillet mais il reste que les prix sont bien trop élevés çà ne justifie pas le piratage mais çà n'interdit pas non plus de se poser la question : des prix plus raisonnables feraient peut être revenir une partie de ces vilains pirates dans les magasins.

C'est triste à dire mais oui presque tout le monde pirate, je vais chez le coiffeur j'entend parler de quoi ? "Tiens j'ai téléchargé Bambi 2 (véridique), ah bon vous faites comment ? Ben téléchargé sur un site............Et vous monsieur "Jag" vous téléchargez ? Euh ben moi non................:loose: " en clair celui qui télécharge pas à l'air d'un con. Le monde à l'envers quoi. :lol:

Bon je résume un peu mais en gros c'est çà.

On pourra dire ce que l'on veut, c'est pas bien, c'est du vol mais çà n'est pas prêt de s'arrêter pour autant.

@Jag,
Donc, on est d'accord sur tout, en somme :2love:

@Florian,
le propos n'est pas de savoir si les gens qu'on volent sont lésés ou non, mais bien d'admettre que c'est du vol et rien d'autre, pas un acte symbolique révolutionnaire, pas une revanche contre la société de consomation, pas une juste répartition des richesses, ...du vol.
Ce n'est pas que les gens pirate qui m'ennuie (enfin si, mais ce n'est pas à moi de juger, chacun ses choix), c'est qu'ils ne l'assument pas pour ce que c'est et ne soient pas près à en accepter les conséquences. :)


/Tgx

(Edit : démonstration : Tgx ne donne pas son sang. Pas par peur des aiguilles, des maladies, par par conviction religieuse...
Tgx ne donne pas son sang parce qu'il se fout qu'un inconnu meure.
Tgx donnerait jusqu'à sa vie pour un être cher mais pas une goutte de sang pour quelqu'un qui ne lui est rien.
Mais Tgx n'attendra jamais d'un inconnu qu'il lève le petit doigt pour lui, en fait, il préfererait même qu'il s'en abstienne.
Tgx est un sale égoïste mais il l'assume :) )

Faut savoir ce que tu defini comme du vol... Si c'est du point de vue juridique, alors oui c'est du vol, si c'est du point de vue moral, la c'est plus dur. Robin des bois n'etait pas un voleur d'un point de vue moral (attention je ne dis pas que les pirates sont des robins des bois). Mais pour moi c'est les grands de la chanson (ou autre) qui volent (Universal & co) donc voler des voleurs est-ce un vol du point de vue moral? Moi je ne sais pas trop, j'hesite...

Comment faire rappliqué TGX sur un forum en trés peu de temp ?
Il suffit de lancer un débat sur le piratage et hop ! :mrgreen:

Cette conversation me rapelle une précedente sur le QG tiens ! :)

Heuuu, c'est du marxisme çà mon chère Florian... et la vu la tournure on va doucement glisser vers le débat politique et idéologique! :lol:

Car là, les pro-piratages, bien conscients qu'ils viennent de perdre la première bataille (le piratage est-il du vol?) tentent tant bien que mal de recentrer le sujet sur le bien fondé de tels profits pour les majors...
Dans ce cas, on ne peut pas blamer quelqu'un de voler une auto? Vu les profits des constructeurs...
On ne peut pas blamer quelqu'un de voler des cigarettes, vu les profits des fabriquants de tabacs...
etc...

La musique appartient à celui qui la compose. Il la met en vente via les majors. Tout comme le fabriquant de bonbons met en vente ses produits via Auchan. La musique est un produit, les films aussi. Et les télécharger sans les payer au prix demandé par leur propriétaire légitime, c'est du vol.
Toute excuse pour justifier le téléchargement sera une mauvaise excuse. Rien ne peut justifier de voler de la musique. On peut "comprendre" une mère qui vole du pain pour nourrir ses enfants si elle en a besoin mais même çà on ne peut l'accepter. Alors que la musique là il n'y a vraiment aucune excuse possible là.

Alors juste au passage une petite parenthese, le marxisme n'est pas un sujet politique, mais un sujet economique ou au pire effectivemment ideologique...

Ensuite je ne suis pas d'accord avec tes comparaisons, les maisons de disques ne mettent pas en vente, mais elles fournissent les revendeurs, c'est differents, ca c'est de la centralisation (plein de musiciens ou autre passent par quelques maisons de disques pour pouvoir etre vendu par plein de marchands, pour moi c'est un etape en trop, mais bon passons...). Ensuite le probleme c'est que la musique n'appartiens plus a celui qui la fait, mais a celui qui la commercialise et ca c'est honteux, si les personnes qui faisait la musique etaient les personnes lesees par le pirqtqge, ce serait une autre question, celle de l'accumulation de richesse et de non redistribution de celle-ci dans la societe (et ca c'est un debat qui est impossible ici je pense), mais la c'est des gars qui servent a rien de mon point de vue qui s'en foutent plein les poches sans rien foutre et qui se plaignent de pas gagner assez, moi ca m'enerve un chouilla quand meme...

Sisisisi ca existe (en France tout du moins) : état de nécessité .
Mais bon bien sûr dans des cadres très restreints :yeux:


Et la musique ne peut pas entrer dans ce cadre là :o:




Sinon faites comme moi : n'écoutez pas de la musique ... ca permet de ne pas pirater tout en ne dépensant rien :chicos:
Car de toute façon la musique en elle même ne sert à rien, ce n'est pas quelque chose de vital :yeux: On peut s'en passer

Ou alors vous faites comme moi, vous ecoutez de la musique libre d'acces ou des groupes qui vendent peu et donc qui ne passent pas par des maisons de disques (5 euros le cd, c'est pas cher)

Mouais, c'est trés limite comme raisonnement...
Ca voudrait dire que je devrais moralement payer pour acheter une Lada (ba oui, ils étaient pauvres à l'Europe de l'est, ils n'étaient pas là pour faire du profit) tandis que si je veux une Mercedes, je peux me permettre de la voler (ba oui, qu'est ce qu'ils en ont à foutre de mes tunes, ces Allemands, ils sont déjà trop riches)

Le pretexte selon laquelle la culture devrait être gratuite pour l'usager est en partie vrai : certains musées sont gratuits, parfois quelques réductions trés interessantes pour le ciné, personne ne paye pour voir les merdes sur TF1 ou M6, et il suffit d'avoir une radio pour écouter tout plein de musique gratos (puisque c'est les radios qui payent)

Maintenant si tu ne veux pas payer un artiste car tu considéres qu'il est uniquement là pour faire des tunes (mais faut tout de même arréter l'hypocrisie, toute personne se lançant dans une carriére artistique espére que son talent sera reconnu, qu'il/elle apportera du bonheur dans tous les coeurs ... et surtout que le porteliard se remplira tout aussi rapidement) ... donc disais-je, si tu ne veux pas enrichir un artiste, il suffit de le boycotter et d'ignorer ce qu'il fait.

Et d'éviter aussi de pirater en te disant 'ouais, je suis un Robin des bois modernes' . Ca c'est de la fumisterie, ça permet juste de garder bonne conscience. Parce que selon moi tout travail mérite salaire (que ce soit La Grande Sophie ou Madonna, pour donner les extrémes) et ça aménerait à bien des abus si on partait sur la même ligne de conduite dans tous les autres domaines : tiens, je vais arréter de payer les timbres. Je vais voler à carrefour aussi, c'est une grande marque, par contre je vais aller chez le petit exploitant et tout payer parce que lui débute. Et dés qu'il a la côte dans les magasins, hop je peux le voler.

Mais bon tout ça fait débat parce que finalement quelques 'stars' eclipsent la presque totalité des artistes. Et ceux là sont bien contents de pouvoir toucher des droits d'auteurs sur ce qu'ils vendent.
Mais en même temps qui ça interesse ? Tous pourris et tous friqués, ces artistes :yeux:

J'ai pas dis ca non plus, ce que je trouve honteux, c'est le rajout obligatoire d'intermediaire qui ne font rien sinon engranger de la thune. Pour Mercedes/Lada il y a un certain facteur qualite a ne pas oublier. Je pense que si quelqu'un arrive a faire un produit qui plait, il est logique qu'il gagne plus d'argent que quelqu'un qui fait un produit de merde, par contre il est absolument illogique (c'est meme anti capitaliste si on prends l'origine de ce concept) de faire de la thune en exploitant l'idee d;un autre sous pretexte que pour pouvoir le vendre il est obliger de passer par une entreprise. C'est meme illegal a la base, mais comme ils ont un poids sur les lois, ben rien ne peut etre fait.

Interessant mais pas forcémment en adéquation avec ce qui se passe réellement sur le terrain (je pense)
J'ai un pote qui a sorti son premier bouquin avec ses propres fonds, sans passer par une boite d'édition. Résultat : des bénéfices importants (ba oui, chaque bouquin vendu, c'est direct dans sa poche) mais des ventes uniquement par le bouche à oreille. Et un gros risque au début, quand il a du sortir l'oseille afin de tout imprimer sans avoir encore rien vendu.

Pour le deuxiéme, il passera par un Editeur. Ca veut dire beaucoup moins de tunes pour chaque bouquin (editeur et distributeur se sucrant au passage) mais derriére, un vrai plan média pour accompagner le livre. Donc un bénéfice pour tout le monde : lui, l'éditeur, et (j'espére) pour les lecteurs qui n'auraient pas eu la chance de le connaitre sans tous ces intermédiaires.

Bref j'essaye de comprendre, c'est quoi le soucis ? Les stars ? Suffit de pas acheter (ni pirater) et cette star se retrouvera à zoner dans la ferme des célébrités.
Les salaires ? Plus tu vends, plus tu gagnes, c'est con et ça marche comme ça. Mais excepté 1 artiste sur 1000, c'est souvent ephémére (je pense au réa Claude Lelouche qui a perdu sa boite de prod et dont les films se vendent pour 49 centimes sur internet :lol: )
Les intermédiaires ? ba oui, mais ils aident à la diffusion d'une oeuvre, quelle qu'elle soit. Et on les trouve partout. Donc pointer du doigt seulement ceux du secteur culturel me parait pas forcémment trés rationnel.

ps: je précise, rien de personnel ou de méchant dans ce que je dis, hein ;)

Disons qu'ils ont été malins et put instaurer un système (mais légal le système) qui contraint à devoir passer par eux pour pouvoir se faire connaitre mondialement...

Mais la maison de disque n'est qu'un grossiste. Il dispatche les produits fabriqués par les artistes dans les magasins comme la Fnac. Ce système de grossiste existe dans quasi tous les secteurs.
Le petit artisan qui produit du foie gras aura du mal à placer ses produits dans un supermarché directement sans passer par un intermédiaire.
C'est pareil pour la musique. Ce qui revient à dire que la musique est une marchandise comme une autre... Et c'est la vérité.