Franconaute

Franconaute (http://www.franconaute.org/forum/index.php)
-   GPO EUII (http://www.franconaute.org/forum/forumdisplay.php?f=23)
-   -   La GPO de la rentrée. (http://www.franconaute.org/forum/showthread.php?t=4224)

Marco Rale 20/10/2006 11h46

Bien dit. Faut qu'on en mette dans la Molo

lemarseillais 20/10/2006 12h55

Si on applique une cession de retard pour les stats là je suis ok. Dsl cypho mais tu ne peux pas être génial car on appliquait déjà ce système l'année derniere dans une gpo (je sais plus laquelle y'en a tellement lol) :p: .

Tu sais bien Aedan que je n'ai rien contre toi et que je vais juste m'attacher à opposer mes arguments aux tiens.
Je suis stupéfait que tu remportes visiblement un minimum d'adhésion (marco) avec des arguments qui ne reposent sur rien de solide. En effet, dire que parce qu'on pense que certains trichent en ouvrant les saves avec tous les pays il faut prendre le parti de supprimer cet "écart d'information" en instituant des stats.

C'est exactement la même manière de pensée que de dire : puisqu'on pense que certains étudiants obtiennent une bourse pour faire une année de touriste à la fac alors que d'un autre côté d'autres, qui en auraient bien besoin, n'en ont pas, on va supprimer les bourses comme ça y'aura plus d'injustice (au même titre qu'en vertu d'une pseudo égalité on devrait faire l'impasse sur la surprise en GPO).

Ensuite tu dis que certains trichent à ton avis, et que pour contrer cela il faut utiliser les stats. Je m'interroge alors car dans la gpo 13, par exemple, les stats existent (malgré mes demandes) pourtant on se connait tous depuis un moment sur EU2. Je ne pense pas une seule seconde que Danton, Vince, Jimbo, Ric, Loda, Leaz ou toi trichiez. Alors pourquoi se sert-on de stats ????

Autre preuve que je suis prêt à apporter: je suis disposé à prouver devant vous tous que sans regarder une seule fois les stats ni tricher je serais capable de me hisser au meme niveau voir mieux qu'un joueur qui étudierait les stats avec soin.
Je suis prêt à parier qu'un joueur inexpérimenté ou peu expérimenté, même avec l'aide des stats, ne parviendra pas à compenser ses lacunes vis à vis d'un joueur rodé aux gpo.
Les stats ne sont pas une solution si l'on souhaite équilibrer.

Vous aurez compris que je joue en gpo en me fichant des stats. Je me base sur le livre rouge et sur mes opinions. Et pourtant je ne pense pas être un boulet en gpo qui ruine son pays et donc déséquilibre la gpo. Je ne pense pas être moins actif diplomatiquement et militairement qu'un autre malgré mes "lacunes statistiques". Pourtant, sans prétention mal placée, je pense être un bon joueur d'EU2 capable de battre les fans de stats (qui soit dit en passant n'en ont pas besoin quand je vois qui défend cette idée).

Je vous demande alors quel est l'intérêt des stats ? Qu'elle est cette chose que je n'arrive pas à voir et qui justifie pleinement que l'on fasse l'impasse sur cette part d'imprévisible qui apporte plus que du charme à un jeu comme EU2.

vince 20/10/2006 13h16

moi j'aime bien le site des stats car on peut y stocker et archiver les saves. :chicos:

Aedan 20/10/2006 14h21

Bah moi j'accuse personne mais je suis tout sauf certain que parmis mes compagnons personne n'epluche les saves même si je les apprécies bcp. Mes seules preuves infaillible sont au sujet d'un joueur qui à ma conaissance n'est plus impliqué dans aucune GPO mais cela ne signifie pas que cette pratique n'existe pas voir qu'elle n'est pas majoritaire.

Perso je suis fan de chiffre et en plus j'aime bien tout ces tableaux :)

Et aprés tout même historiquement, il n'etait pas difficile de savoir de combiens de navires disposait une nation ennemis, leurs noms, les noms des capitaines et le nombre de canon. Même chose pour la taille des armées adverses.... le contre-espionnage était nullissime.

Je vois pas comment la France pourait construire 300 vaisseaux de guerre sans que ses voisins et ses rivaux ne s'en rendent compte. Je ne voit pas comment la France pourait avoir un régime completement aristocratique et miser sur une armée professionelle sans que ses voisins ne le sache immédiatement. (Aristo à 10 et qualité à 10). Savoir enfin que les Français dispose d'un nouveau modele d'arme à feu et d'un nouveau type de canon.... Comment le roi d'Angleterre pourait t'il ne pas savoir que la flotte Française est juste composée de galère pour la Mediterranée ou de vaisseaux de haute mer pour la Manche et l'Atlantique?

Bref tout ce que donne le tableau de stat a quelques trés rare exeption pret, serait des informations disponibles historiquement. Seule la localisation des forces (et surtout des navires) et les colonies (dans les périodes précoces, vers 1500) n'était pas disponible et justement le tableau de stats ne les donnes pas.

Je vois pas en quoi c'est Historique de tenter de construire des tonnes de vaisseaux sans que cela puisse se savoir tellement c'était une entreprise longue, complexe et impossible à cacher. Les controles et doanes aux frontières n'existant pas :)

C'est toi qui fait de l'Anachronisme Seb. ce n'est pas la WWII ou on peut develloper l'arme atomique en secret et monter des opérations amphibie par surprise. A cette époque toutes les préparations sont extrement longue et tout sauf discrete car tenir le secret est impossible et certainement pas accumuler des masses de navire ou procéder à un vaste recrutement ou même de realiser des inventions secrètes... et je ne parle pas des curseurs qui représente les orientation politique d'un pays. Une nation Inquistirice ou scientifique... aristocratique ou populaire, navale ou terrestre... ça se sait et ça se voit extrement facilement :)

Cypho51 20/10/2006 16h17

Oui, autant je serais totalement opposé à ce principe pour HOI2, autant pour EU2, vu l'époque et la nature des informations je suis d'accord avec Aedan.

Maintenant, le TOP serait que ce site de stats soit approximatif pour les données importantes, surtout les militaires. Il resterait alors une part de mystère et c'est tout de suite plus excitant! :)

Mais bon, on est au moins d'accords pour créer les stats mais avec une save de retard alors?

lemarseillais 20/10/2006 17h10

Avec une save de retard oui y'a pas de souci.

Maintenant de nous 2 c'est toi le plus anachronique Aedan. Tu me reproches de me prendre à HOI2 mais tu parles comme si on était à l'époque contemporaine.
Je te mets au défi de m'expliquer comment un espion anglais va recenser les forces françaises en 1552 par exemple. Parce que les rois de France n'avait pas un listing de leur force sur leur table de travail que les espions pouvaient venir voler ou photographier. Personne dans le royaume n'était capable de donner par mégarde ou sous la torture une information sur le nombre de troupes françaises puisque personne n'en avait une idée et cela même pour le roi. Personne (en tout cas ce prodige n'a pas pas laissé de trace aux historiens) n'était capable lors d'une bataille de compter les forces ennemis en mouvement (et meme stratique) à l'oeil nu.

Pour information, notre bon Louis XI a eu à un moment presque 2000 lances. C'était alors l'armée la plus grosse du monde. Une lance correspondait au chevalier + son ecuyer monté ou non + une 2e écuyer parfois qui combattait à pied + 2 ou 3 valets. Mais certains chevalier n'avait qu'un ecuyer à pied et un valet, d'autres avait 2 écuyers montés et 5 valets qui puis est équipés d'arc. Alors explique moi comment un espion pouvait estimer les forces ennemis ???
Je rappelle également qu'il faut se mettre à leur place. a cette époque on a pas l'habitude de compter de grosse quantité. Ils n'avaient pas notre facilité. ILS N'UTILISAIENT PAS ENCORE LES CHIFFRES ARABES (dans la 1er moitié de gpo). Le roi de France n'avait même pas une vague idée de la population de Paris. Il se contentait de savoir que c'était une des plus grosses villes du royaume.

Alors comment les rois recrutaient leurs troupes ? Déjà l'armée permanente comme nous la connaissons, nous contemporéanistes, ne commence à se mettre en place en France que sous Charles VII (et français et anglais sont alors en avance sur les autres). Sous Louis XI vers 1480 il y avait 2000 lances permanentes auquel pouvait venir se greffer en cas de conflit des troupes communales (dont le roi n'avait aucune idée de l'ampleur. Une ville envoyait ce qu'elle pouvait et voulait). La levée en masse n'existait pas, le roi appelait les nobles à la guerre et ceux-ci répondaient. Certains venaient plus ou moins accompagnés d'homme d'armes en fonction de leur richesse alors faire une estimation.... Le recours à cette pratique va perdurer jusqu'à Louis XIV (vers 1680's). Donc les forces d'un roi gonflait d'un coup en état de guerre.

Admettons qu'un espion espagnol illuminé par Dieu sache exactement dans quelle ville aller et à la bonne heure pour assister au rassemblement des forces locales en partance vers le lieu de rdv qu'à donner le roi. Ce brave espion qui va devoir parcourir toute la France à cheval ou en cariole va, d'une part mettre des mois, d'autre part rater trés certainement pleins de rassemblement de forces françaises. Ensuite il doit retourner en Espagne rendre son rapport. Une année de guerre au moins c'est déjà trés largement écoulée :lol: .

MAIS l'espionnage en tant que tel n'existait même pas au Moyen Age et juqu'au 17e pour la simple et bonne raison que personne n'était capable de donner des informations précises. C'est seulement dans le courant du 17e que ça émerge mais cela se résume simplement encore à intercepter et décoder les messages ennemis pas à infiltrer un agent Bond pour dresser un état des munitions anglaises.

Tu nous dis Aedan qu'à cette époque on pouvait voir le niveau technique de ses voisins et si un pays découvrait l'arme à feu les autres l'apprenaient vite. et je te réponds : MAIS OUI !! Ca c'est vrai et c'est pour ça que paradox, ils font quand meme des trucs biens, nous permettent constamment de suivre l'avance technique militaire de tous les pays. Donc on a pas besoin des stats pour ça.



Alors pour conclure parce que c'est long :mrgreen: , les stats jusqu'au 18e c'est anachronique. Si vous décidez de les insérer dans la partie au 18e siècle ok je ne dirais rien car ça peut se défendre et ça devient même un complèment du jeu quand arrive l'heure napoléonnienne.
Mais au 15e, 16e et 17e c'est ANACHRONIQUE. Quelques changements s'amorcent au 17e mais les bouleversements se font au 18e. La guerre (l'espionnage allant de paire) commence à se professionaliser fin 17e et elle est complètement professionelle au fur et à mesure du 18e.

vince 20/10/2006 19h32

voila, le débat sur le contre-espionnage pré-napoléonien étant clos, on va pouvoir passer au sujet qui nous intéresse :
oui ou non, les employés du secteur bar-hotellerie-restauration doivent_ils passer aux 35h ??

si oui, doivent-ils se faire payer leurs heures supplémentaires travaillées depuis l'institution de l'accord de 2004 qui leur faisait travailler 39h/semaine.
si oui, faut-il que cela s'applique rétraoctivement jusqu'à l'institution des 35h comme durée légale du travail ?
Quid de la 6e semaine de congés.

à mon "TOP", vous pouvez commencer... attention...
"T..... RIC !!! je t'ai vu tu commences avant les autres !!!
rend-moi ta copie !! voila t'auras zéro !!

bon les autres..attention.. "TOP !!!! Allez-y! je ramasse les copies dans une heure

lemarseillais 20/10/2006 21h23

Je ne fais qu'essayer de défendre ma vision des choses. Je me plierais évidemment à la décision de la majorité.

Danton 20/10/2006 21h25

Le terrifiant 'humour' Marseillais fait des ravages et serait devenu contagieux :yeux:

En vérité je vous le dis, mes frères, il faut couper le Mal à sa racine :o:

En plus, il a essayé de copier sur moi :tongue:

ric novice 20/10/2006 22h22

Est ce vraiement raisonnable de lui donner la hollande ? un pays si pur, une perle :mrgreen:

lemarseillais 20/10/2006 22h48

Moi aussi je vous aime tous :chicos:

Otto Granpieds 20/10/2006 22h53

Bravo, Marseillais pour ta tirade historique :clap:
Je croyais être le seul sur Franconaute à pouvoir faire des choses de ce genre (à l'exception éventuelle de Coelio quand il est bourré).
Tu ne serais pas un peu historien ? :biere:

lemarseillais 20/10/2006 23h33

..........si.....enfin apprenti historien :lol:

Pedrolane 22/10/2006 16h39

Okay, sinon pas d'absents pour demain alors??

Danton 22/10/2006 17h44

Je serai là ;)

Cypho51 22/10/2006 20h47

Présent aussi évidemment. :)

Aedan 22/10/2006 23h02

Tssst tsst tsst

Bon la tirade marseillaise était sympa mais évidement comme un vrai politique, il n'a gardé de mon intervention que ce qui l'arrange :)

Déjà evitons de parler de Louis XI et Charles VII... La campagne EU2 qui commence en 1492 est largement sitié au dela du moyen age.

Tu me parles des effectifs militaire TERRESTRE... oki c'est dans ce domaine ou le flou est le plus important, je l'accorde MAIS:

- SAvoir qu'un pays est une démocratie ou une monarchie absolut
- Savoir qu'un pays est naval (type venize) ou Terrestre (type Russie)
- SAvoir qu'un pays est doté d'une armée de qualité (type suisse ou Prusse) ou de masse (type russie)
- SAvoir si un pays est plutot portée vers l'offensive ou roi des fortification en tout genre
- Si les paysan d'un pays sont plutot libre ou des serf ( russie) voir des esclave..
- Centralisé ou completement féodal
- De type inquisition ou plutot scientifique

Bah bref les curseurs, c'est facile à savoir meme et à toute époque poste 1500

Sur la composition des forces terrestres... a la limite, mais sur les forces NAVALE???

Tu crois que si la France a 20 navires ou 300, ça ne se sait pas en 1500?

Tu crois que si la France à 300 vaisseaux de haute mer ou 300 galère à rame, ça se sait pas?


Bon bref, diaboliser mes propos pour faire avancer ta position, c'est du politique ça :)

on peut trouver un compromis en disant que le tableau en dit un peu trop... mais que certaines de ses infos seraient "grosso modo" disponible par les souverains de l'époque mais avec un précision plus faible :)

Mais je refuse de croire qu'un pays peut construire 300 navires sans que cela se sache apres 1500 ! :) alors que c'est ce type meme de "surprise" que tu defend :)

lemarseillais 22/10/2006 23h59

Malgré la profonde peine qui m'habite à cette heure, malgré la difficulté que j'éprouve à distinguer les touches parmi mes flots de larmes, je fais l'effort de te répondre mon cher petit Vert :) .

Je ne tyranise pas tes propos (tu as toujours le mot pour rire) et je n'ai pas évité certains aspects délicats pour mieux répondre sur les autres comme un politicien (sacré toi :D). J'ai juste pris qlq exemples pour illustrer mon propos. Cette fois ci je vais répondre à tout ce que tu dis :p: .

Pour les rois que j'ai pris en exemple, évidemment il ne concerne que le scenar qui commence en 1419, mais sache que ce qui est vrai en 1480 l'est encore en avec trés trés peu de nuance en 1580. (c'est aussi parce que je suis apprenti-médiéviste lol)

Pour la politique intérieure d'un pays, je reconnais que les rois savaient ceci :
- qu'un pays est une république ou une monarchie
- que c'est un pays de marins ou non
- Centralisé ou completement féodal

Ca par contre c'était flou pour eux :
- de type inquisition ou plutot scientifique
En effet, déjà tous ce qui concernait la religion relevait en grande partie de la papauté, certains rois adoptaient des politiques différentes et variables sur ce point. je suis d'accord pour dire que l'on savait, à l'époque, que tel roi était dévôt et impitoyable avec les hérétiques et que celui-ci beaucoup moins. Mais par contre ils n'avaient aucun moyen de mesurer l'impact sur la science de la libéralité d'un roi dans son pays. Au mieux, le roi comme tous ses sujets, savait que les Frisons étaient réputés comme fondeur de canon. Ca se résumait à ce genre d'info les connaissances d'un roi sur l'avancée scientifique d'un pays. Ensuite, historiquement, des pays qui avaient une tolérance extreme avec la religion (barre inquisition à 9-10) avant le 18e (et peut etre meme le 19e) ça n'existaient pas. C'est nous joueurs qui en arrivont à de tels anachronismes...mais là n'est pas la question.
Voilà pourquoi je trouve de trop que les joueurs savent ceci grâce aux stats.

Ceci, franchement, ils s'en foutaient royalement (c'est le cas de le dire lol) :
- Si les paysan d'un pays sont plutot libre ou des serf ( russie) voir des esclave..

Ca c'est vrai mais tard :
- SAvoir qu'un pays est doté d'une armée de qualité (type suisse ou Prusse) ou de masse (type russie)
- SAvoir si un pays est plutot portée vers l'offensive ou roi des fortification en tout genre
Comme je l'ai dit ce genre de connaissances a suivi la même évolution que l'art de la guerre. Plus la guerre est devenue une affaire de professionnels plus la guerre est devenue professionnelle. c'est seulement à ce moment qu'on s'est intéressé aux caractéristiques militaires d'un pays. Sous Napoléon c'est incontestable (les stats devraient être obligatoire à cette époque), pendant la guerre d'indépendance des EU c'est vrai, pendant la guerre de succession d'Espagne c'est pas faux mais c'est pas vrai non plus, avant c'est une donnée négligée par les rois et une donnée inconnue de toute façon. Tout n'est que réputation et on-dit : les Tercios sont réputés terribles avec leur mélange de troupes mais ça ne te permet pas de dire si l'Espagne est un pays offensif, enmuraillé, etc...
Donc c'est une info à faire connaitre au 18e mais pas avant.


Pour la marine, sujet sur lequel tu souhaites tant que je m'exprime lol, je suis d'accord et pas d'accord avec toi. Evidemment, les rois de ce temps auraient su faire la différence entre un pays qui avait 20 navires et l'autre 300. Mais ils auraient eu ceci comme information : la marine anglaise est estimée entre 100 et 200 navires, la marine française entre 20 et 80. Tu reconnaitras que c'est trés limite comme info ce que les stats enrayent completement en donnant le détail des forces navales (c'est ça que je récuse pas une idée du chiffre total). D'autre part, les rois de ce temps n'avaient pas moyens de savoir si les navires ennemis étaient obsoletes ou non (ce qui est trés important dans une guerre). Par ex la France, à son meilleur moment au temps de Colbert, avait environ 120 navires de haute-mer. Au début des années 1700, elle n'en avait plus qu'une centaine (la perte est faible) mais surtout la moitié de ces navires n'avaient plus tous leurs canons (réutilisés pour les guerres terrestres de Louis XIV), ou aucun stock de munition (imagine un navire qui a de quoi tirer pdt 30 min quand on sait qu'un bataille navale durait au moins qlq heures), ou alors remplacé/retapé les navires avec des bois de moins bonne qualité qu'à l'origne ce qui rendait les navires plus friables aux intempéries, aux armes ennemis et moins "endurants". En réalité, la marine de Louis XIV vers 1700 ce n'est plus 100 navires mais une soixantaine de correcte mais ça les ennemis ne pouvaient pas le savoir.

Bon tout ça pour dire, que ce qui m'embete dans les stats c'est qu'on apprend des choses que, d'une part, on ne devrait pas savoir historiquement parlant et, d'autre part, qui tuent tout bluff et effet de surprise. Je répéte que ce n'est pas le fait d'avoir une idée des forces de l'ennemi qui m'embête mais c'est de savoir combien il a de chèvres embarquées sur le 53e navire de sa flotte et si les tonneaux de harengs séchés sont "made in taiwan". Donc oui il y a des choses qu'on pourrait savoir et d'autres non. Mais dans ce cas il vaut mieux moins en savoir que trop non ?

Aedan 23/10/2006 00h35

Hum je prend notre, je prend notre....

Mais si savoir si un navire a bien tout ses equipements, de bons canons, de bonnes voiles, des marins et des officiers expérimenté est difficile voir impossible à savoir (ce que les stats ne disent pas car le jeu n'en tiend pas compte)... tu reconaitra qu'il est quand meme possible de savoir si tel ou tel pays à une flotte de galère et de Chebec ou de galion de haute mer non?

Car parlons franchement... 90% des stats n'ont pas grand effet sur une "surprise ou non"

Les stats vraiment vitales pour une suprise sont:


- répartition de la flotte entre vaisseaux et galère
- Et à bien moindre mesure, composition des armées (+- de cavalerie)

Car en théorie la taille des armées et la tailles des flottes devrait etre donné par le livre ainsi que la richesse et la progression technologique si celui-ci ne passait pas son temps à buguer. Quand au reste, soit le tableau n'en parle pas (localisation des forces, présence de leader) ou ce n'est pas vital pour une surprise et cela n'influe pas bcp voir aucunement des décisions (position des curseurs)

Moralité, le seule souci eventuel véritable pour utiliser ce bijou d'utilitaire de tableau de stat est que ça casse le bluf naval comme construire des galères en faisant croire que ce sont des vaisseaux... bref au final c'est quand meme tres localisé et limité comme inconvévient non?

vince 23/10/2006 01h10

ok pour demain..enfin ce soir...

(je pars sur l'équipe.fr voir le résultat de Marseille - OL, mais je préssens d'après la première phrase de seb, que marseille a perdu...)

vince 23/10/2006 01h12

de retour de l'equipe.fr... MDR..!!! 1-4 !!! mouarf..c'te branlée...!!!:lol:

jimbo 23/10/2006 08h52

Pour moi les stats sont avant tout un outils pour connaitre la santé de mon Royaume et
avoir une iéde à froid de la dernière séance. Les troupes des uns et des autres je m'en
branle, de toute façon rien de plus facile a savoir en faisant une simul....qui sont autorisées.
Les stats permettent à ceux qui ont moins de temps a investir en simul de se préparer et
d'avoir un aperçu des performance de leur Royaume.

Je ferais les stats rentrée demain, si qqn veut ne pas en être qu'il me le signal d'ici
ce soir minuit.

jimbo 23/10/2006 09h35

Si qqn peut m'envoyer la save sur mon e-mail personnel ce serait sympa..

car je n'arrive pas a acceder au lien sur le forum

Au fait qqn a fait les édit de save pour la SUède et l'Autriche ?
qu'avions nous convenu ?

Pour éviter d'encombrer ce topic j'en ai créé 2 nouveaux :
http://www.franconaute.org/forum/sho...7691#post87691
http://www.franconaute.org/forum/showthread.php?t=4521

lemarseillais 23/10/2006 09h59

Ca aussi c'est une solution intelligente à laquelle je n'avais pas pensé.
Je ne voudrais pas apparaitre dans les stats lorsque je commencerai à jouer.

Vince.......j'ai meme pas la force de t'engueuler :ouin:

ric novice 23/10/2006 11h36

Pffffff, marseillais arrête pas de nous parler de Stats pour cacher la lourde défaite de Marseille J


Mon avis sur la question (je le redonne) est que la personne motivée aura accès de toute manière à ces statistiques de différentes manières :


- En chargeant la save avec le pays qu’il l’intéresse
- petits programmes d’extraction de save affichant les principales caractéristiques

L’avantage de ce site russe est qu’il présente un suivi des saves et de belles stats

Alors pourquoi s’en priver ? sachant que le motivé arrivera au même résultat

Perso, je prépare rien du tout car j’ai pas le temps, et que je ne vis pas dans l’angoisse de ce que pourrait nous préparer les forces du mal représentés par le vil marseillais

D’ailleurs il va falloir que je charge la save pour vous parler de mon bug à Cuba….je vais faire cela ce midi, elle est ou la save ?

.

lemarseillais 23/10/2006 12h15

Ok chacun fait comme il le sent.
Moi je ne veux pas apparaitre dans les stats stp jim si ce n'est pas trop chiant à faire évidemment.
Sinon je pense que la moindre des choses serait de soumettre aux votes des trucs comme ça. Personne n'a le droit de l'imposer aux autres.

jimbo 23/10/2006 12h49

j'impose rien seb... si vous voulez pas en faire partie faut juste me le dire...
si personne n'est partant je les ferai juste pour moi...
chui pas un petit joueur moi :hello:

vince 23/10/2006 13h13

LA SAVE EST SUR LE PREMIER POST DE CE TOPIC. (merci à pedrolane)

jimbo 23/10/2006 13h21

ça marche pas chez moi

vince 23/10/2006 13h33

save envoyée sur ta bal, jimbo

pour répondre à la question du moment, je suis pour les stats

jimbo 23/10/2006 13h38

Apparemment explorer fou sa merde dans l'histoire vu que cela marche avec firefox.

Pedrolane 23/10/2006 17h35

Je confirme que la save marche, en tout cas a vec firefox, je crois avoir trouvé le problème avec explorer, jv verifier ca... et jmes les liens en ligne



En fait non, je trouve pas le problème docn faudra utiliser firefox pour la save.... quoique avec explorer ca marche aussi chez moi ...

vince 24/10/2006 00h15

boulet d'or à servus qui nous a fait perdre 20 mn avec son histoire d'event.
petite précision : la save est en ligne chaque mercredi après la séance. si vous avez des questions/remarques/protestations, merci de les faire au cours des 7 jours qui séparent chaque séance, et non quand on est sur le chat du jeu, 20 secondes avant le début.
Merci d'avance

idem pour les éditions de save (pedro a une demande rapport au bug des prêts).
merci de vous exprimer dans les mêmes délais que ci-dessus.

voila la save : http://vince-perso.ifrance.com/gpo_rentrée_1535.ace

bonne semaine et bons AARs

Servus 24/10/2006 00h42

Le lien ne marche pas, vince.....lol

vince 24/10/2006 00h50

tape le au clavier, ou copie-colle le mais pas le lien, la chaine de caractère.

je sais pas ce que c'est que ce bordel, mais quand je tape le lien dans le message, que je prévisualise, que je clique dessus, ça marche.

quand je poste, et que je reclique sur le lien, il y a une différence (les "%" qui apparaissent).

bref... je sais pas d'où ca vient...

tapez le au clavier, ça marche

jimbo 24/10/2006 09h27

JJe voulais juste mettre au point le cas de la règlede prise de guerre.

Effectivement, on ne parle pas des cas des COT dans la régle du premier post.
Néanmoins dans les régles original utilisées dans d'autres GPO, il est bien spécifié
qu'il n'est pas possible de demander +d'1 COT.

Tout cela pour dire que lorsque j'entend hier soir que l'Alliance Russie+Suède me demande
l'Ukraine (20 de revenu mensuel) + le COT de Dantzig. J'ai un peu alluciné....
Je vous rappelle que la Pologne c'est pas la richesse de la France... au passage...

Aedan 24/10/2006 09h43

Outch sont pas gentils avec toi Jimbo ! :( Ukraine et Dantzig, c'est vrai que c'est bcp :(

La Pologne n'a pas pu se faire aider par l'autriche? C'est vrai que Russie et Suède qui s'entende, ça va faire mal dans le nord-est !

jimbo 24/10/2006 09h57

Disons que pour le moment, ils ont pas pris grand chose...la Russie se contente de tenir
l'Ukraine et de lancer des raids périodiques très couteux en hommes dans le Pays Polonais.

le Suèdois a vu ses incursions réduites à néant par mes Généraux et se retrouve sur la
défensive sur les côtes Baltiques.

Viva Polska !

Servus 24/10/2006 10h04

Comment faire pour retrouver le titre impérial?? j'ai beau avoir de tres bonnes relations avec les electeurs( notamment ceux de cologne trier qui ont le double de voix) et un BB a zéro, ca marche pas.:enerve:..Y'a pas un bug? (normalement, l'autriche est favorite dans cette election...)

lemarseillais 24/10/2006 10h50

C'est que celui qui a eu le titre devait avoir de meilleure relations que toi avec les électeurs au moment du vote.
Peut être aussi qu'il y a une petite part de hasard, je ne sais pas.


Dites les gars, comme je suis pas dans la partie j'ai du mal à savoir ce qui se passe vraiment donc je me contente des échos et des AARs, je voudrais savoir une chose.
Apparement à l'Est y'a pleins de combats mais au centre et à l'ouest, à part l'affaire avec le turc, y'a rien eu ?
Je lis que l'autriche a fixé des frontières définites avec la France en Italie (apres s'être arrangé pour les terres françaises des pays-bas), qu'elle s'entend bien avec le turc :mouais: ???
Je lis que l'Espagne et le turc sont tombés d'accord.
Connaissant la nature pacifiste de Paris et d'Istanbul, ça va bouger un jour ?

Ca vaut vraiment le coup de jouer ? :lol:
Juste pour me préparer : on fait qu'une compet d'administration financiere de pays ? :p:

Rassurez moi quoi ! C'était un pur aar avec 10% de vérités et 90% de mensonges ???


Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 01h32.

Powered by vBulletin® Version 3.7.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Version française #19 par l'association vBulletin francophone