D'un autre coté c'est aussi à toi de ne pas perdre la guerre. L'autriche est une superpuissance donc il est normal qu'on veuille l'affaiblir en lui otant amsterdam et par la meme la hollande.

Après ce n'est pas hors-règle c'est une règle du jeu. L'espagne subit bien des banqueroute et moi j'ai perdu 1200 par event mais c'est le jeu.
:hello:

Leaz ce sont des EVENTS qui te ferais perdre les autres provinces et au profit d'une IA et pas unjoueur.

Ce n'est donc pas du tout hors regle. Tu n'aurais perdu que Amsterdam face à un joueur. Ce qu'il se passe apres n'est du ressort de personne... c'est le jeu et les events.

Et non la Hollande n'est ainsi pas inviolable. Ton raisonement est trop facile. cela signifie que quoi qu'il arrive, PERSONNE n'a le droit de t'arracher la moindre province hollandaise.

J'aimerais que le GO s'exprime trés clairement la dessus.

J'avoue que je n'avais pas imaginé que cela puisse être perçu comme un dépassement.

C'est une conséquence d'event, il y en des tas, ce serait ingérable si on commencait à prendre ça en compte. Et puis en effet celà signifierait qu'on ne peut pas prendre de territoire à la Hollande, ou qu'on s'engagerait à ne pas la vassaliser avant la fin de l'event. C'est absurde.

Mais malgré la demande de Aedan, je ne vais pas clore le débat immédiatement, l'affaire doit être bien entendue par tous, tu peux encore t'exprimer l'empereur-pas-méchant :p:

PS l'autriche n'est pas une superpuissance c'est une puissance moyenne, très bien jouée, avec d'excellents sliders :ouin: et la meilleure armée d'Europe

:non: Je n'ai jamais dis que perssone n'a le droit de m'arracher de provinces hollandaises.. mais que si vous voulez vraiment la hollande, et bien il faut conquérir chacun de ses territoires avant de la vassalisé.. sinon c'est trop simple ! :)

Quant a la conséquence d'event, peut-on me cité un seul autre cas ? Personellement je n'en connait pas d'autres ! Il n'y a que dans le cas du pays bas où la création du pays amène par event le rattachement de ses provinces CORE.

Ensuite Aedan tu dis que les territoire ne béneficierais pas a un joueur mais a une IA.. mais là aussi c'est trop simple. Prenons un exemple fantaisiste : il existerait un event durant la guerre des rose en angleterre, qui permettrais avec la création d'un Etat de rattacher la moitié des provinces anglaise directement.
Trouverais-tu celà normale qu'un joueur te réclame une seule province puis crée un vassal a la suite de quoi tu perdrais 5 provinces CORE ?
Car vous ne vous placez uniquement du coté du vainqueur, mais le vaincus lui perdrait bien plus que ce que les règles autorisent !

Moi je trouve que c'est clairement un abus du système du jeu, en effet dans la partie actuelle j'ai fais l'éffort de monter mon innovation suffisament haute pour ne pas me prendre les event hollandais.. Hors tout ça a un coût pour moi, je suis dans l'incapacité de convertir le moindre territoire car je n'ai plus de missionaire principalement, et ca me pèse énormement sur la stabilité.

Enfin au niveau "historique" l'event de création de la hollande serait anachronique : si le royaume d'autriche était suffisament libertaire pour que les hollandais ne se révoltent pas, pourquoi la création de la hollande verrait le ralliement de toute les provinces hollandaise ?
L'event s'inscrit dans un cadre de rebellion contre l'occupant, mais ici ce n'est plus le cas ! Vus qu'il n'y a pas eu de revoltes ! Ce serait donc absurde que tout les territoires hollandais rallient la hollande nouvellement crée alors qu'ils n'en ont jamais éxprimé le désir auparavant.

Bref, je le repette la hollande est parfaitement créable, mais pas en prenant une seule et unique province a l'Autriche; sinon il y a clairement un abus au niveau des règles. Si vous voulez la hollande et bien faites 3 ou 4 guerres a l'autriche pour lui prendre les territoires dans le cadre précis des règles, là il n'y aura aucun problème.

Ps: merci marco pour la confirmation, l'Autriche n'a absoluement rien d'une super puissance et si j'ai pus tenir aussi longtemp 2 fronts c'est bien graçe aux géneraux dons de Madrid.

Dans toutes les GPO auquels j'ai joué, j'ai toujour vu des guerres de libération de la Hollande de ce type: soit à partir d'une seule province... soit par vassalisation d'une autriche vaincue.

Tu es le seul monarque autrichien que je connaisse qui s'offusque de cela... à méditer...

Tu a malgrés tout tes chances. Que l'Autriche ne subisse AUCUNE défaite écrasante (a 99% de points de victoire) d'ici 1648... aprés tu sera tranquilles...

Moi je ne m'appuis que sur les règles que tu a bien rapellés lors de la premiere "guerre" iberiquo-anglaise, aprés sans les règles ce serait éffectivement tout une autre histoire !

D'ailleurs j'aimerais bien revenir sur le score de victoire où de défaite, a vous lire on a l'impréssion que la guerre contre la france fut une victoire majeure de ce dernier, mais demander a Elvis si il a eu ce sentiment.. je ne pense pas.
Si il a accepté de ne prendre "que" l'artois c'est qu'il a vus qu'au delà de la belgique il ne pouvait guère progresser, toute les fois où il a tenté de me poursuivre au delà de l'escaut se sont soldé par une défaite française.

Ce score s'explique aussi beaucoup par le fait que j'ai fuis de nombreux combats (le stack de 25000 cavaliers français qui vous tombe dessus.. :mrgreen:) pour me replier sur des positions plus aventageuse.


Bref je regrette un peu le silence d'Elvis qui pourrait intervenir un peu plus ! :hello:

Ps : il m'avait d'ailleurs semblé que dans d'autres gpo le score calculés "in game" n'était absoluement pas pris en compte dans les guerres entre humains.

1) L'event Lithuanien est différent mais le résultat est le même: la conséquence de l'event a entraîné le rattachement automatique de trois provinces Lithuanienne à la Russie... Donc, Thrawn aurait très bien pu prendre ton raisonnement: c'est un gain excessif hors règle. Curieusement, il n'a pas protesté, moi non plus d'ailleurs, Vince a bien joué... L'annexion d'une province hollandaise et sa conséquance par event est du même ordre.

2) 3 ou 4 guerres? Euh tu parles de guerre gagnées par l'Autriche alors? :lol: Parce que je ne vois vraiment pas pourquoi il faudrait battre l'Autriche QUATRE fois pour pouvoir enfin créer la Hollande... La France avait presque 90% de victoire, Elvis était tout à fait en droit de réclamer deux provinces... Ne pousse pas le bouchon trop loin non plus...


La Suède se moque de la Hollande mais les arguties autrichiennes concernant l'inviolabilité de la Hollande sont vraiment peu convaincantes :?:

Là c'est différent et j'avoue penser en partie comme toi. La vicoire française, sur base 'territoriale' était réelle mais pas si immense que les 90% pouvaient le laisser croire ;)

Bon écoutez, moi je ne me base que sur les règles qui ont étaient mises en place pour la partie.

Si effectivement vous pensez que la hollande peut être crée de toute pièce en ne prenant qu'une seule province a l'autriche, et bien soit, mais je percevrais toujour cela comme une violation des règles.
A moins que l'on ne m'explique clairement comment l'Autriche pourait perdre 5 provinces d'un coup en une seule prise de guerre dans les cadres des règles.

Dans mes bras ! :hippie:

C'est aussi la seule GPO que tu a joué où le forced annexion est OFF est où il est interdit d'annexé des mineurs hors CORE, car crois moi je pourais me gaver de mineurs allemands le sort de la hollande ne me tiendrais pas autant a coeur, hors sans colonie, et sans aucun autre moyens de m'agrandir chaque territoire est vitale pour l'Autriche :)

Il est trop tôt pour que je tranche. J'aimerais que tous les joueurs s'expriment sur cette question assez cruciale pour l'avenir de la GPO.

Quelques points secondaires cependant, pour nourrir:
- La question de l'histoire et de l'esprit innovant ne clôt pas le débat. Il y aussi le nationalisme hollandais, la volonté d'emancipation économique, la différence de religion..
- Sur la victoire automatique: En fait on est obligé de disposer d'un critère pour mettre fin à des guerres interminables ou un vaincu refuse de lacher le morceau. C'est mieux que le backstab, et je ne me sent pas de décider seul à chaque fois quand siffler la fin de la partie.
- Les mineurs allemands et le potentiel autrichien: certes mais ils sont souvent vassaux, ça rapporte également. L'Autriche a encore de nombreux vassaux potentiels ailleurs en Europe. Cette limitation était clairement posée au début de la partie.
- Si il faut gagner 5 guerres contre l'Autriche pour créer la Hollande, autant arreter immédiatement de discuter. à 3 ans la guerre en moyenne (je suis gentil) vu la pugnacité autrichienne et les fonds espagnols, et 5 de pause entre chaque guerre, ça fait au minimum 40 ans à supposer que les libérateurs gagnent toutes les guerres. Même avec la règle des 12 points il y en a pour 24 ans (3 guerres) au minimum, avec tous les couts de ces guerres à répétition. Autant dire que l'objectif 'liberation de la Hollande', pour les pays auxquels il était proposé, était irréalisable. Or comme personne n'a relevé l'affaire, il était entendu dans mon esprit que l'event jouait et que c'était bien admis. Avec l'innovation, tu te protege contre la venue fortuite d l'evenement, mais pas contre tout.
- Voici mon inclination. Celà dit, je suis sensible à certains de tes arguments. En fait ceux "caliméristes" car je suis un grand sensible - snif. La question est: y-a-t-il un défi que tu es prêt à relever ?