Houlà, le piège diabolique. Comme je l'ai déjà dit, j'ai répondu directement à Coelio pour savoir si c'était normal :

Et la question de savoir si j'étais le voyant, c'était donc un piège aussi ? Et moi qui ai répondu non... Ah là là, si j'avais su, j'aurais dit "oui", bien entendu. Dire qu'on est le voyant, je suppose que ça ne porte pas à conséquence...

J'ai demandé qui était le voyant ? Où çà ?


Je n'en avait pas besoin c'est lui m'a contacté. :lol:

Vos différentes interventions me parraissent bien suspicieuse, sieur Jag.

Je demande donc que le Duc Jag de Bourguogne soit jugé avant l'aurore pour le meurtre du défunt Leaz et trahison contre le royaume de France.

Comment?

Oser aller contre la volonté suprême de l'Abbé Coelio???

Il a dit donc que sa volonté soit! :yeux:



Cela dit, la blanche colombe ne s'est toujours pas posée sur notre immaculée épaule... en conséquence de quoi, nous approuvons la requête de notre collègue, puisse Deus Coelius nous pardonner cette effronterie :chicos:

Bien. En cette affaire, je tend à pencher pour l'innocence de Jagermeister.

En effet, j'ai des doutes personnels sur l'innocence du Prince Curtis. Pourquoi?

Parce que, tout d'abord, il s'est évertué à chercher l'identité de l'apothicaire.

Quel intérêt pour un Duc honnête?

Aucun! Absolument aucun! N'importe qui peut se faire passer pour apothicaire... et quand bien même un seul lui aurait répondu oui, qu'en aurait-il fait? lui même ne pourrait prouver son innocence auprès du médecin. l'union ne se ferait pas.

Quel intérêt pour un Duc félon?

Avertir ses complices, donner la liste de ceux qui se sont fait passer pour apothicaire. Et ne pas perdre du temps dès le premier tour en risquant de tenter d'assassiner un Duc qui se protègerait par sa science!

Voilà l'intérêt de chercher à savoir qui est le médecin pour un traitre!

Ainsi Messires, par la réflexion seule, j'en viens à douter de mon Frère Curtis, membre de notre honnorable et Grande Eglise... C'est une douleur que de devoir me rendre à l'évidence...

En outre, j'ai pu échanger quelques missives avec le Prince Curtis. Je fus étonné de la légèreté de ses réponses... Rien en elle ne me portaient à le respecter, il ne faisait que jouer sur les mots, affabuler, et... pire que tout... le Malin est entré en lui!

Je puis vous l'affirmer tout net et vous présenter la preuve de mes dires :

Le sieur CurTis est un Sodomite!

Voilà la missive où la révélation me fut faite!

Lisez ses propos!

"monseigneur l'évêque, vous... tu... tu sais que t'as une belle mitre ?"

Un Tel pêcher ne peut s'expier que par la mort. Dieu seul peut l'absoudre...

C'est grande douleur pour moi, Frère CurTis, que de vous désavouer ainsi.

Je vote pour votre condamnation, en temps que traitre au Royaume de France, et que Sodomite.

Amen

La lumière céleste tarde un peu, étrangement, à atteindre notre âme raffinée :chicos: .

Nul doute qu'elle trouvera son chemin vers nous durant la sainte nuit à venir, mais le délai imparti par Deux Coelius pour faire connaître notre vote légitime sera alors passé :?:

Seuls deux ducs ont été mis sur le banc des accusés. Soit. La blanche colombe semblait plutôt s'orienter vers une autre direction, mais nous n'allons pas faire un vote 'blanc' en accusant vainement quelqu'un d'autre.

Nous considérons le prétendu Duc Jag de je ne sais même plus quoi comme un vulgaire charlatan qui serait bien mieux à sa place comme bouffon de la cour ;) , mais les saintes écritures nous apprennent que des éclairs de lucidité frappent parfois les plus sots.

Nous apportons donc notre vote en faveur de sa dernière diatribe et votons dès lors la condamnation du Prince de Curtis

Ainsi soit t-il et, comme le dirait Deux Coelius, j'ai dis.

Quelle jolie plaidoirie mon cher maitre, mais je vous trouve bien vindicatif pour quelqu'un qui n'a rien à prouver...

Analysons un peu votre répartie fort bien tournée ma foi.

Cela n'est pas correct. Admettons dans l'optique d'un duc honnête, je demande à tout le monde qui est l'apothicaire. Soit une seule personne me répond, soit plusieurs.
Cas 1 : Une seule personne répond par l'affirmative, au pire j'ai une information sûre et l'information est le nerf de cette affaire. Au mieux j'ai une personne à qui me fier et partager les infos, quitte à le faire que dans un seul sens.
Cas 2 : Plusieurs personnes se déclarent docteur, nous avons un qui ment, il reste à trouver la raison.

Si je suis un traitre employer ce genre de technique est suicidaire à cause de votre raisonnement justement, et je ne crois pas le frère CurTiss si stupide. Mais cela n'est qu'un avis personnel.

La légèreté pourrait aussi indiquer qu'il n'a rien à craindre.:yeux:

Rejoignant votre aversion pour la sodomie, c'est justement le contraire de votre accusation, si le frère est sodomite, il n'aurait certainement pas tué un si fougueux amant. :honte:

Tout cela pour dire qu'à ce stade du jeu, accuser est facile avoir une vraie preuve est compliqué, pour ne pas dire impossible.

Donc en l'occurence, tout à fait au hasard et parce que je trouve l'accusation trop complète pour être honnête, je désire vous convoquer sur un bucher afin de vous subir la question !

J'accuse donc le germain Chazam !

Mais j'admets que mon accusation ne se repose sur rien :loose:

Devant cet amat de preuves contre tant de gens je ne sais que faire, sinon appeller a l'unité, il semblerai en effet qu'une acusation contre Jag ne soit pas une bonne idée, le voyant ayant enqueté sur lui on peut le considérer comme innocent... A moin que le voyant n'aie au contraire remarqué sa traitrise et ne se trouve parmi ses accusateurs, mais passons sur ce triste scénario.

Donc afin de ne pas disperser les votes j'accuse mon très cher voisin, le prince de Liege Curtis de complicité avec l'enneni.

Je tiens à préciser que dans le cas de l'évêque Chazam, c'est l'hôpital qui se moque de la charité :


Ainsi, évêque Chazam, on reproche aux autres ce que l'on fait soi-même ?
C'est pas joli joli...
:eveque:

C'est messire le Duc de Bourgogne qui affirme que le voyant a enquêté sur lui. Rien ne nous le prouve.

Le voyant pourrait peut-être rétablir la vérité via le Régent ?