C'est l'abus que je veux empêcher pas le blocus ;)

J'attend les propositions, mais quel pourrait être l'abus du blocus ? Mettre toutes les côtes de son ennemi sous blocus ? Ca je crois que c'est le principe du blocus.:mrgreen:
Il est vrai que le malus de -75% de revenus par province est assez élevé, mais ça veut peut être dire que être full terrestre c'est bien, mais abandonner complètement la marine, ou s'engager dans une politique sans allié naval, c'est risqué.

Disons que la vulnerabilité pour les puissances terrestres est fort relative. Les blocus ne generons que peu une Russie ou une Autriche, cera déjà bien génante pour la France, catastrophique pour une nation comme l'EO qui a la mer méditerranée partout en son coeur.

comeon tes un vrai salaud dans tes exigence diplo avec la france, elle peut te rouler dessus comme un escargot que l'on ecrase sur la route avec les pneu de son 4X4 , je dit au francais: allie toit avec le bougnoul ca vous ferra de bonne soirée.:banana::banana:

@+

Mais il ne comprend vraiment pas vite, ce jeune padawan :lol:

Je te l'ai déjà dit et répété de nombreuses fois :tongue: : si tu as un long post à rédiger, écris le sur word et fais ensuite un copier / coller OU utilise la fonction "Prévisualisation du message" qui se trouve à droite de "Envoyer la réponse" ( il faut tout leur expliquer à ces marseillais :mrgreen: ), cela enregistra la partie déjà écrite de ton message et t'évitera ce genre de désagrément.

Il n' y a rien à modifier pour les blocus, on ne va pas commencer à modifier les règles parce qu'elles ne plaisent pas à UN pays :tongue: . La vulnérabilité ottomane à ce sujet est de toute façon toute relative: plus les années passent et plus le goinfre s'étend, avec des provinces non côtières. Un blocus, de plus, ne fonctionne qu'en temps de guerre ( brillante observation :roi: ) et celles-ci ne s'éternisent jamais ( sauf si en face il y a l'Empereur Dieu :mrgreen: , mais celui-ci n'a pas les moyens d'établir un blocus de toute façon)

Lemarseillais, si tu ne l'a pas déjà fait, voila ma save avec ma modif pour regler mon problème avec la suède, sa sera déjà sa de moins à faire. :)

Sinon pour les blocus c'est très bien. :siffle:

Je m'exprime ici en tant que GO. Je l'ai remarqué évidemment car j'en fus victime mais si Danton pouvait m'épargner les sous-entendus grotesques qui mettent en doute ma probité :tongue:


Le problème n'est pas le blocus en lui même mais l'absurdité des situations qu'il peut provoquer et le potentiel d'abus qu'il dégage.

Loin de moi l'idée de vouloir vous priver de cet arme :mrgreen: .
Mais qu'on en discute pour peut être la réglementer.

J'étais persuadé que le pourcentage d'efficacité d'un blocus progressait en fonction du niveau tech naval. Ce qui serait le plus logique. Y'a quand même une différence entre un blocus en 1750 et un en 1480.
Si ce n'est pas le cas et qu'on peut supprimer 75% des revenus d'une province juste en ayant atteint le niv 1 en naval c'est stupide.

Maintenant réfléchissez à ce qu'est un blocus ? C'est quoi un blocus ? C'est à proprement parler bloquer les côtés, empêcher les entrées et le sorties de quoi que ce soit. Jusqu'à preuve du contraire qu'est ce que cela affecte le plus dans un jeu de l'époque moderne ? Le tourisme ? L'émigration ? L'investissement des capitaux étrangers dans les entreprises du pays ? La production intérieure ? ou le commerce ?
Pour moi, il n'y a pas l'ombre d'un doute c'est avant tout et de loin le commerce, en second lieu et dans une moindre mesure la production (on peut imaginer qu'une province importe la laine pour produire le tissu).
Il serait donc logique que le malus nuise avant tout le commerce d'un pays et dans une moindre mesure ses revenus de production et mais certainement pas ses revenus en impôts (ce qui n'a aucune logique). Or ce n'est justement pas le cas.

Nous nous retrouvons donc dans une situation abracadabrandesque où un Etat non commercial, tourné vers le terrestre, nullement ouvert sur le monde mais à l'inverse refermé sur lui même, est plus sanctionné par les blocus qu'une Venise par exemple.
En effet personne ne doute que les revenus de Venise sont en très très large majorité d'origine commerciale. Un blocus aurait donc aucune incidence sur ceux là. Par contre, contre l'Empire Ottoman c'est le jackpot.
Cela veut également dire que si l'Angleterre devient une île fortifiée, riche et puissante, comme dans les GPO eu2, le blocus ne vous servirait pas à grand chose tout comme contre Venise. Napoléon devait être un sombre crétin pour avoir opter pour cette solution........ou alors c'est que le blocus est mal retranscris dans le jeu (perso je ne epnse pas que Napoléon était un crétin).

Un blocus maritime a pour premier impact de nuire au commerce d'un pays pas à la rentrée de ses impôts.
Un blocus maritime est une arme très rédoutée des pays tournés vers la mer et/ou marchand en théorie (pas chez paradox visiblement).


Deuxième observation : aimeriez vous avoir vos 10 provinces cotières sous blocus avec juste un navire ce qui diminuerait de 75% vos revenus ?
Un navire qui bloque une côte de plusieurs dizaines de kilomètres quand ce n'est pas une centaine c'est logique aussi.
Vous auriez beau, vous full terrestre, avoir investi dans une petite flotte. Elle ne ferait pas le poids à côté de la flotte du full naval qui vous attaque et qui attend sagemment que vous sortiez votre flotte pour la couler. Chose possible car avec ses 10 galères ridicules il arrive à maintenir sous blocus plusieurs centaines de km de côtes (10 provinces).


Donc à présent dites moi ce que vous en pensez.

Objectivement... c'est vrai.

Mais comment trouver une parade, un compromis acceptable notament pas tes voisins comme DANTON qui rale dela bien assez au sujet des pénalité de BB qu'il se tape alors que l'EO avec ses cores n'en a pas. Bon courage pour negocier avec lui. D'un autre coté les pays full terrestre sont devenu encore plus puissant dans leurs forteresses avec ce Manpoqer qui est devenu si important, encore plus qu'a EU 2? Comment faire?

Le 75% de blocus touche que les impots ou les revenus de production des provinces aussi?

Euh attention faut pas croire tous les gueulements que poussent Danton.
Lors d'une guerre, exiger des provinces cores ou non cores entrainent exactement la même pénalité de BB.
Une diplo-annexion d'un Etat core ou non provoque la même pénalité de BB.
La seule différence c'est l'annexion forcée d'un monoprovincial core qui ne coûte que 3 en BB au lieu de 6. Chose que Danton n'a pas faite...

Donc il crie beaucoup mais pour pas grand chose. J'ai pris autant de BB que lui en prenant mes provinces, sauf que moi j'ai 2 conseillers qui baissent ma réputation lui non et qu'il s'est tapé un event moi non.

C'est le hasard qui fait une différence pas le fonctionnement du jeu qui privilégie l'un par rapport à l'autre.


Je vais tester les blocus pour voir.

Conclusion après test

un blocus provoque les malus suivant :

• -75% du revenu des taxes d'une province
• -75% du montant de la production envoyé dans le cot
• -1% de croissance de la population

J'ai fait le test en 1460 avec le niv 1 en tech naval et j'ai fait le test en 1770 avec le niv 41 => aucune différence.

J'ai testé le blocus de provinces coupées géographiquement de la capitale. Je voulais voir si il y avait un malus qui s'appliquait aussi aux provinces non cotières mais de fait coupées. Par exemple imaginez faire le blocus d'une île appartenant à la France et qui comprendrait en son milieu une province non côtière. Bref, aucun malus pour cette province. Ce n'est vraiment que celle cotière.

J'ai testé le blocus d'un cot. Cela n'a aucune incidence sur le cot, sur les marchands de ce cot.



Alors pensez vous cela bien fait ?
Aucune différence d'efficacité dans le temps.
Une lourde pénalité sur les impôts dont on ne sait pas d'où elle sort.

Le but n'est pas de le changer. Je ne pense pas qu'on puisse modifier cela. Le but est d'empêcher que des petits malins profitent d'un aspect aberrant du jeu pour bloquer des centaines de km de côtes en mettant juste un navire par province.