Envoyé par Emp_Palpatine

On ne se refait pas... :mrgreen:

Envoyé par Le Monde

Une instruction à charge

Y a-t-il une délectation " tendance " à instruire des dossiers noirs pour provoquer la polémique plutôt que de servir en historien son propos ? La question est une nouvelle fois posée par le volume que publie Renaud Escande sous le titre - racoleur ? - Le Livre noir de la révolution française. Le générique, éclectique (Tulard, Le Roy-Ladurie, Courtois...) - on ouvre le tome sur une imprécation tout en finesse de Pierre Chaunu, montage d'un texte vieux de près d'un quart de siècle -, n'est pas plus explicite que la présentation du propos, renvoyée à la quatrième de couverture.

D'où le malaise devant une somme où il semble que le ton doive emprunter à Fouquier-Tinville pour pourfendre ses compagnons d'idéologie. Même Jean-Christian Petitfils, étudiant avec pertinence " la révolution de la souveraineté " à la veille de 1789, se fend d'une charge contre ceux qui ont " odieusement piétiné " la mémoire de Louis XVI ! Reste que le livre se découpe en trois parties : la première, s'en tenant aux " faits ", mêle les évocations affectives - Diesbach, qui s'indigne qu'une commémoration du massacre des Suisses, le 10 août 1792, ait lieu aux Invalides plutôt qu'à Notre-Dame (!) - et les apports réels (Bruno Centorame, Christophe Boutin), les analyses fines et les discours abrupts qu'aucun apparat critique n'étaie.

La copieuse anthologie de textes qui clôt l'ensemble, intéressante, manque pareillement de présentation critique, les informations liminaires ne pouvant en tenir lieu. Et que dire d'un chapitre " divers " qui dévoile crûment l'amateurisme du plan.

Reste le volet central, consacré au " génie " (?). Proposant de Malesherbes et Rivarol à Bernanos et Arendt une vingtaine de figures littéraires qui ont abordé le séisme révolutionnaire, cette partie médiane, si elle n'échappe pas au ton imprécateur ou partisan qui ruine la leçon d'exemplarité méthodologique qu'elle prétend proposer, permet de revisiter une généalogie intellectuelle méconnue et de (re) découvrir Donoso Cortès, sinon Augustin Cochin.

C'est peut-être maigre pour justifier un projet flou, mal bâti et qui a la sottise de pronostiquer l'avenir des commémorations de la Révolution. Ce style de plaisanterie dit assez à quel point nul ne sait ce qu'il a en main.

Ph.-J. C.

Envoyé par jagermeister

Puisqu'on en est aux livres polémiques. :o:

Envoyé par jmlo

Du coup je l'ai même pas lu ! :tongue: ( C'est quand même malheureux qu'en France une grande parties des historiens soit d'extrême droite ou d'extrême gauche dès qu'on parle de l'époque contemporaine :?: )

Envoyé par Tzarkubis Troyp

Bah si il parle de Jésus Gonzales, pourquoi pas après tout Jésus est un nom commun :o: :lol:

Envoyé par jmlo

http://www.evene.fr/livres/livre/pie...-iii-10600.php

(alors là c'est le must : ce type à fait perdre à la France l'Alsace-Lorraine mais il était bien sympathique le pov chérie faudrait ramener son corps en France :yeux: )

Bref si on veut trouver une bio honnête faut taper dans le moyen-age , pas plus tard :lol:

Envoyé par jagermeister

Ce fût une erreur cette guerre de 1870 mais résumer tout le régne de Napoléon III à çà en est une aussi et il serait tant de réhabiliter ce grand homme qui mérite mieux que le traitement dont il fait encore l'objet. :tongue:

Sa place est aux côtés de son illustre oncle, pas dans une abbaye anglaise. :yeux: