Pour répondre à Danton quant à l'apport des Mamelouks à la GPO : je ne suis pas d'accord qu'il était inéluctable que les Mamelouks soient des alliés fidèles des Ottomans. C'est là surtout le résultat de 200 ans de paix où jamais chrétien n'est venu mettre à l'épreuve l'alliance mamelouk-ottoman sur mes terres en ouvrant un second front. Et j'en remercie tous les chrétiens :mrgreen: . Si je perdais des provinces à chaque guerre, si vous tiriez avantage de votre suprématie sur mer, au lieu de combattre sur le terrain favori de l'ennemi, j'aurais peut-être dû changer de tactique.

Pour Aedan : éh éh, oui, je sais bien que tu as des cartouches :ouin: . J'ai vu que tu maintenais une flotte de 30 gallions prêt de Mallacca ... Je sais que j'ai deux cots sur des îles mono-province (Zanzibar, Socotra) ... C'est pourquoi je n'ai pas encore appliqué la sanction prévue ; mais un jour viendra :crise: .

Signé "l'empire planétaire Mamelouk" :roi: , dixit Aedan, qui ne dit pas qu'il a colonisé hier Java , en une séance :choc: .

J'ai dit que l'EO et Kalmar étaient cheatés. Concernant l'EO je l'ai dit par dépit après ma défaite (encore), par solidarité avec l'Empereur et foutre la merde comme j'aime bien :mrgreen: mais je ne le pense pas.
Par contre pour kalmar, cela rentre parfaitement dans ta classification des pays cheatés. kalmar a obtenu :
- 100% de son territoire par event après avoir battue une ia dont tout le monde se foutait de défendre
- a un bonus commercial énorme et permanent par event. Dans le même genre moi qui contrôle les Caraïbes, j'aimerai avoir le droit à un tel event de droit de passages commerciaux...
- du fait de sa position n'a aucuns ennemis, strictement aucuns.

Et en interrogeant les joueurs, tout le monde est plus ou moins d'acccord sur ce point.

Comme l'Empereur je suis dégouté par la guerre que j'ai eu contre Kalmar, au début je croyais la guerre complètement équilibrée mais :

Par un miracle je réussis à battre sa flotte. Puis comme il a un nombre de provinces cores maritimes ahurissant par rapport à moi, en un an à peine il me dépasse en nombre de navires alors que moi aussi je suis en full construction partout où je peux...Normal vu son nombre de provinces maritimes il lève une flotte complète deux fois plus vite que moi.
J'ai beau venir mettre le blocus devant ses provinces et réussir une débarquement pour détruire une partie de sa flotte au port rien n'y fait.
Et donc ensuite avec ses amiraux mais surtout ses dès, facile pour lui de venir me détruire 50 nouveaux navires aux Caraîbes alors que je suis déco.
Si c'est cela une guerre navale très peu pour moi : autant pour une guerre terrestre je comprend le recrutement en masse c'est normal vu qu'on a un limitation de MP au final, autant pour les guerres navales non je n'aime pas devoir recruter comme un dingue en permanence avec pour seul espoir de vaincre débarquer chez l'ennemi pour lui prendre ses provinces....

Pour moi l'accord sur les flotilles max à 25 navires c'était pour mettre un peu de stratégie mais là ça revient au même qu'avant : c'est du bourrinage de construction navale et c'est tout. Quand la France a eu Trafalgar, a t'elle levée une nouvelle flotte supérieure à l'anglaise en moins d'un an après ??
Dans ses conditions je ne vois pas du tout l'intérêt pour Venise de continuer en naval vu que de toute façon il n'y a rien à espérer sauf si je fait le blob en Italie pour récupérer dans 75 ans des provinces à construction navale ce que je n'ai pas envie de faire. Surtout que le seul autre pays ayant une vocation navale (GB) se bat contre des IA depuis 200 ans, accumulant les richesses sans se fouler, et n'a pas l'intention de changer de stratégie avant 1800 alors...


Seules solution pour moi pour éviter les problèmes que l'on rencontre actuellement dans la prochaine gpo si il y'en a une :
- multiplier par trois ou quatre le temps de contruction naval.
- revoir les bonus donnés par les idées nationales. L'hyperspécialisation montre ses limites, et certaines idées sont abandonnées alors qu'elles pourraient être intéressantes
- donner des malus aux pays qui n'en foutent pas une :siffle:

Ah je suis visé....

Bon alors...

Je sais pas d'ou cela peut venir, mais malgré sa richesse, l'UK ne parvient pas à suivre en technologie.

J'ai une tech navale de 14... Kalmar a 19
J'ai une tech terrestre de 13.... toutes les puissances européennes ont plus.

Je rame en exploration pour monter ma trad navale.... ça commence à peine à venir... Mais bon jusqu'a présent je n'ai aucun amiraux quand Venise et Kalmar en ont des foux furieux... un 4-6-6 il parait chez Kalmar par exemple.

Mes navires coutent le double à construire et a ENTRETENIR que ceux de Venise et ceux de Kalmar... je lutte pourtant pour monter ma ploutocratie... mais c'est long, de saleq events me l'on fait chuter.

Je lutte depuis 50 ans pour faire baisser mon BB.... j'ai tiré jusqu'a present de vrais quiches en monarque.... j'ai eu des events de merde pour le BB... hiers encore j'ai démaré à 17.2/19 pour le BB.

A cause des ces maudites valeurs à prendre dans le domaine explo et pas naval... l'UK n'a aucun avantage naval vis à vis de Kalmar, Espagne, France, Venise

Fini les amiraux Drake, Monck, Ruppert et autres qui permettait de dominer les mers pendant certaines périodes. Fini les Marlborouth, Wolfe, Rupper, cromwel, Norfolk, Henry V qui permettait à une petite armée anglaise mais de TRES grande qualité de jouer un role notable sur le continent à certaines périodes.... La quelque soit l'année, si une armée Anglaise se pointe en europe, c'est pour se faire pulvériser sans avoir aucun impact. A EU 2 l'UK n'avait pas le nombre, mais la qualité surtout de ses leaders... la la trad terrestre elevé des continentaux leurs donne des terminator en permanence

J'ai quoi a gagner et quoi à perdre? Kalmar a un comportement EXEMPLAIRE avec l'UK. C'est le seul pays vraiment de ma confession. Kalmar n'a pas d'empire colonial à prendre.... par contre moi j'ai des tonnes de prov reformée à lui donner...

Si je devais combattre au nom de mes interets...ce serait Venise pour les Antilles ou la France pour les Azteques.... Mais je suis incapable de convertir... alors gloutoner des prov catho et de mauvaises cultures... ce serait cata pour ma stab... mauvaise elle aussi...

Donc voila... hormis des guerre de religion ou des guerres pour le Fun, l'UK n'a AUCUN interet de bousculer les choses. Je n'ai pas d'avantage naval, je sort de desastre navaux contre France, Venize, Kalmar et Brunei, j'ai rien à gagner et mon empire à perdre...

Donc actuellement sans amiraux, à la traine en techno navale, sans rien à convoiter et tout à perdre... oui je suis pas tres chaud pour attaquer.... Venise :)

J'étais pour les objectifs... :)

contre Kalmar, je dirais que Venise tenait le bon bout à l'issue de la session précédente pour cette raison :
la flotte danoise était détruite, et le détroit du Sund était grand ouvert aux armées impériales qui auraient pu déferler en scandinavie, et forcer kalmar à la paix.

Cela ne s'est pas fait, étant donné que tcao a astucieusement cédé aux antédiluviennes revendications de choupinette. Belle opération pour l'autriche, donc, et peu d'entre nous pensaient que Kalmar aurait pu renverser la situation. Visiblement, nous avions tort...

Je ne remet pas en cause la façon de jouer des joueurs, seulement le fait que le bourrinage naval me déçoit. C'est à qui a la plus grand nombre de provinces navale qui gagne bof.

C'est surtout plus facile de m'agresser bêtement et sans réfléchir :tongue:


L'Autriche est le pays le plus pauvre de la GPO et le restera, je n'ai donc aps d'argent à offrir aux Mamelouks.

L'Autriche est aussi le pays le plus faible au niveau naval et le restera, je ne peux donc offrir ni protection navale ( pour ses cots outre mer) ni même protection terrestre aux Mamelouks ( que je ne peux atteindre).


L'Autriche n'a donc rien donc à offrir aux Mamelouks que sa formidable armée pour l'aider à s'affranchir de l'oppressante tutelle marseillaise, qui se gausse de lui en privé et ne cesse de le traiter de haut... C'est tout ce que l'Empereur peut offrir... Et a offert... Mais le Mamelouk n'est guère intéressé :yeux:

La France, elle, a les moyens de s'adjoindre le Mamelouk, mais elle préfère consacrer ses efforts à vassaliser de l'ia...

Bah avant c'était à celui dont l'histoire avait donné le meilleur amiral de l'époque.

Cependant je suis d'accord avec la remarque que les navires se construisent trop vite. Cependant une Venise à 5 cores mettrait cb de temps pour se remettre d'un desastre naval meme si elle est richissime? 20 ans pour avoir 100 navires? Historique mais peu fun...


La difference essentiel entre EU2 et EU3 ce sont l'absence de leader historiques. On a perdu les périodes de décadence... mais aussi les ages d'or.

L'Espagne pouvait mater la France de 1520 à 1640 environ. Maintenant c'est fini... la France gagnera toujour au manpower l'Espagne.

L'armée Anglaise pouvait peser sous Cromwel, Marlborouth et Wolfe... c'est fini.

La Suède était irresistible de 1618 à 1720: fini

Les amiraux ibériques dominait de 1500 à 1600.... fini

Nos pays ont perdus leurs hauts et leurs bas... ce qui faisait qu'a certaine période ils brillaient et à d'autres ils pleuraient....

Maintenant nos nations sont plus... moyenne et constante dans le temps... sans à coup...

De toute façon c'est un faux débat, puisque si le mamelouk n'avait pas été joué par un humain, il seerait tombé dans l'escarcelle ottomane.
Donc arrêtons avec cela. Tout juste ont-ils l'avantage de deux cerveaux pour un potentile militaire équivalent, mais ils ne s'ens ervent pas, donc, pas de polémique possible à mon sens.

Si c'est vrai qu'une entente Ottomane-Mamelouke, dans notre esprit drogué à EU2, peut paraitre contre-nature, force est de constater que les deux compères ont trouvé un arrangement mutuellement profitable, et je ne vois pas ce que l'Autriche aurait à offrir pour soudoyer le mamelouke.

Surtout que la Turquie à gagné certe de la puissance coté Mamelouk mais la puissance de la Russie est aussi remarquable... c'est à se demander pourquoi la Russie ne profite pas de chaque occasion pour prendre les TRES riches terres à manpower comprises entre sa frontière sud et le Caucase. Ca fait bien longtemps que les turcs auraient du etre refoullé au dela du Caucase :)

Danton le preux n'aime pas les guerres de coalition... donc cela reste des 1 vs 1 ... faut pas se plaintre ensuite que le Mamelouk dort et que pas d'autres europeens n'interviennent

N'oubliez pas qu'on découvre le jeu et donc ses limites dans cette 1er GPO, c'est normal qu'il y ait des surprises plus ou moins agréables.

Concernant les valeurs, je fais partie de ceux qui sont satisfaits de ce système. Peut être pourrait il être complété pour une future gpo, par exemple, quand on obtient une valeur spéciale (terrestre, naval ou autre) on obtiendrait le droit de bouger un slidder comme bon nous semble, en corrélation avec la valeur évidemment.
Il faudrait aussi comprendre pourquoi les concepteurs ont foutu des valeurs au niveau 50 alors qu'on arrivera jamais à les atteindre....

A propos de cette histoire de pays cheatés, c'était déjà pareil à EU2 où certains pays étaient nettement plus avantagés par des events qui tombaient du ciel que d'autres.

Concernant la guerre : sur terre elle est bien rendue, le système de manpo est bon ; sur mer c'est pas le nirvana. Il manque des contraintes fortes si on dépasse les limites de ravitaillement, on perd ses navires beaucoup trop rapidement. Sur les temps de construction, on met combien de temps pour bâtir un navire lourd dans un arsenal ?

A propos de mes relations avec le Mamelouks :

- je ne vois pas pourquoi Venise et l'Autriche aurait le droit de s'entendre et pas Ottomans et Mamelouks. Je veux bien qu'on refasse l'histoire mais alors tout le monde joue le jeu : la Russie n'est pas copine avec Kalmar, Venise n'est pas copain avec l'Autriche. Moi je ne vous reproche rien, alors ne nous reprocher pas ça. SURTOUT qu'on abuse vraiment pas de notre alliance qui ne sert bien souvent strictement à rien. Quand je peux me battre seul, je me bats seul.
- si, comme à EU2, je pouvais avoir l'Egype sans me taper un BB énorme, sans avoir des malus car culture différente, sans attendre 80 ans pour des cores, probablement que j'aurais joué différemment. Jouez l'Ottoman et vous comprendrez que ce que j'ai fait (Perse plutôt qu'Egypte) beaucoup le referont.


Oui la Russie est nettement mieux faite qu'à EU2 maintenant. Si on se bouge le cul comme elvis, on peut avoir un sacré pays à jouer. A propos des terres tartars, Elvis et moi avons fait la course pour les obtenir. Nous avons même combattu par 2 fois pour ces terres. La Russie a décidé de faire un peu de colonisation en ce moment, après avoir fait 150 ans de guerre...ça peut se comprendre.

Faut être réaliste, si je me fais attaquer par la Russie et l'Autriche en même temps, je ne peux pas demander à Snoopy de tenir seul un front.
Le mamelouks a la plus mauvaise tech terrestre, les moins bonnes troupes et n'est pas du tout spécialisé en terrestre. Comment pourrait il avoir une chance contre l'Autriche ou la Russie.

La seule qui peut m'aider dans une telle guerre c'est la France.

Le gros malheur de notre camp, à nous musulmans, c'est qu'on s'était dit au début que le mamelouk serait le maitre de la méditerrannée et moi l'armée musulmane. Les superbes malus tech auxquels nous avons droit, et encore plus le mamelouk, ont ruiné ces belles espérances. Voilà la vrai raison qui explique le peu d'interaction mamelouk.

Vous vous plaignez de la disparition des périodes d'apogées (en leader, roi et events) des pays. Nous, nous nous plaignons que ce côté "historique" d'EU2 ait survécu. A nous les malus, à vous rien.

J'ai comparé ce week-end la save avec le jeu simulé à la même date : la France était au niveau 19 dans toutes ses techs, ce dont elle est loin dans la save, mais elle avait aussi de nombreuses manufactures. Alors peut-être est-ce dû à nos profils de joueurs : trop guerriers, pas assez investisseurs. Combien de manufactures avez-vous construits chacun ?

Trop guerrier ??? tu trouves :lol:

Bon, de toutes manières Danton, jveux pas commencer a polémiquer ou à ce qu'on se bataille, mais voilà je pense pas qu'on doive reprocher cette alliance, au contraire, elle est logique et c'est aux autre sjoueurs de la faire bouger, s'ils le veulent vraiment.
En ce qui concerne mes vassaux je te l'ai expliqué, je n'en ai eu que deux supplémentaires depuis 50 ans et de smonoprovinciaux pas riches donc ne me traite pas de grosbil vassaliseur, c'est faux...

Pour ce qui est du combat naval, Venise était très proche de la victoire, pourquoi n'a-t-elle tout simplement pas été battre la flotte kalmarienne dans le détroit pour permettre aux armées impériales de passée? pourquoi ne pas t'etre concerte avec l'empereur pour qu'il continue la guerre? La défaite est certes dues au formidable potentiel kalmarois mais aussi a tes erreus,e t surtout a tes erreus, vu l'avantage que tu avais pris. Tu n'en a pas profité et c'est dommage.

C'est vraiment pénible que quand quelqu'un perd une guere il impute directement cela au fait que l'ennemi est invincible, bon sang réveillez-vous !! Y'a tellement de trucs a faire, d'alliances a pouvoir passées, etc.
Faut aussi réussir a dépasser le stade de seule les guerres en 1 vs 1 sont de belles guerres, évidemment si on refuse toute coalition ben on arrivera jamais a battre un adversaire plus fort .

Et ca me fait bien rire quand j'entends que a EU2 ct pas comme ca, si vous analyser bien la situation, sur terre en tous cas, il y a comme a EU2 des moments d'hégémonies.
On a eu l'hégémonie francaise, ensuite l'autrichienne , la russe et maintenant l'ottomane, ben suffit de le faire redexcendre, faut fair eintervenir le russe, et lui tapper une deuxième guerre ds 5 ans, lui prendre de riches, provinces en hommes et en argent et puis en faire une 5 ans après s'il faut, comme ca vos pays montent en puissance, le sien diminue et ca s'équilibre.

De toutes manières ca sert à rien de dire que le jeu est mal fichu, moi j'ai pas imputé ma défaite au moral d'acier autrichien qui est vachement booster pas le titre impérial que l'autriche ne perd quasiment jamais, non je sais que si j'ai perdu la guerre c'est parceque je n'avais pas pris en considération ce moral d'acier et que je n'ai pas essayer de contourner ce moral en prenant l'avantage autre part, chaque pays a sa spécificité et ses avantages, et aucun n'est plus booster que d'autres et meme si c'est le cas, il y a toujours moyen d'y remédier!

Dans l'histoire, il y a aussi eu des périodes d'hégémonies et des périodes ou en un vs un c'était impossible de battre tel ou tel pays, c'est d'ailleur bien pour ca que des coalitions se formaient et se défesaient en fonction des différentes situations, pourquoi banir de notre gpo quelque chose qui était naturel historiquement?

Enfin voilà, tous ca pour dire que je pense que les défaites militaires sont plus souvent dues à des erreurs ou à des choses auquels les joueurs ne pensent pas et non pas a de spays surpuissants impossibles à battre.
C'est beaucoup trop facile de dire que c'est la faute du jeu .

Bah j'y suis allé dans le détroit, j'ai meme fait un blocus et débarqué, coulant quelques navires. Seulement j'ai eu la mauvaise surprise de voir que quelques mois seulement après que je soit arrivé, après mon débarquement, il y'avait déjà 2 flottes de 25 navires danois qui arrivaient avec leur amiral de la mort. Du coup je me suis barré ça ne servait plus à rien surtout qu'il fallait soustraire les navires de transport de troupe aux 50 navires maximum par bataille, et donc ça aurait fait du 40 galion de guerre vs 50. Inutile donc.
J'ai juste appris au début de la session que le kalmarien construisait comme un bourrin, sinon à la fin de l'autre session je serais sans doute remonté au nord plus vite.

Je veux dire que tu aurais du faire en sorte que l'empereur reste ds la guerre, allé bloqué le détriot et lui permettre de passer ces troupes..

Bon pour debuter, tout d'abord, comeon je ne t'ai pas dépasser en un an que tu le dit, il m'a fallut deux ans pour arriver à me réarmer mes 2 flottes, il fallait que tu tourne partout pour bloquer toute réunion de mes flottes.
Pour l'alliance avec l'Empereur, c'était mon principale problème, j'ai laché du leste, sachant que c'était le seul moyen pour moi d'avoir une posibilité de sauver les meubles. Pour ton débarquement sur mes cotes, sa a été très bien joué, mais sa ma permit de prendre l'avantage sur une de tes escadres durant ce temps, et donc de t'obliger à repartir.
Pour la construction naval, t'aurrais preferé que je construise 100 navires en 4 ans pour attaquer 5 ans après? Je prefere faire la guerre à fond, à une succession de guerre où chacun prend l'avantage selon sa préparation.

Tu as bientôt finis de raconter des conneries :tongue:

Ottomans et Mamelouks couchent ensembles depuis le début de la gpo, c'est loin d'être le cas pour Venise et l'Autriche, qui ont été opposés quasi aussi longtemps qu'ils ont été alliés :tongue:

L'Empereur a même dow Venise une fois :o:

L'Aragon était la pomme de la discorde, mais de pomme il n'y eu jamais entre Mamelouks et Ottomans...


Chaque fois que l'ottoman est en difficulté, il sort le Mamelouk de sa poche :?:


Je n'en dirai pas plus, après tout tu viens d'accepter le juste principe d'une paix blanche entre nous... Je te pardonne donc sur ce coup là :o:

Non non pas de paix blanche, il y a eu méprise voulue de ta part :tongue: .

Laisse moi rire quand tu dis que Venise et toi avait étaient ennemis. L'Autriche devait être vraiment faible pour avoir laissé Venise devenir telle qu'elle est aujourd'hui si vous avez été si longtemps ennemis :tongue:

Je n'ai jamais sortis le mamelouk de ma poche. Il m'a aidé réellement une fois pendant qlq mois. Une autre fois il a simulé une présence. J'ai fait beaucoup plus qu'un seul conflit.

Y'en a vraiment qui pensent sérieusement se mêler de ce conflit alors que la guerre est finie vu l'état de nos manpowers et que mes demandes sont très modérées. :o:

Oui, certains y pensent même très sérieusement :tongue:

Les Justes, les Coeurs Purs, ceux qui refusent de laisser tomber le monde dans la barbarie la plus sanglante :?:



Tu... Tu renies ta parole???

Mais tu n'as donc aucun honneur? :?:

Je ne taisserai pas sombrer si bas! :enerve: Tu vas tenir parole et revenir sur le droit chemin, sinon gare à toi :tongue: !


Et je rajouterais que Venise n'était pas seule, il y avait l'ogre derrière elle ( avant que Venise ne change de bord et rallie la Lumière :o: )

Bah Snoopy et moi on a eu des tensions. Un jour il m'a demandé pour que je lui laisse Fars...:chicos:

Tu vois tout n'était pas rose :lol:

Et c'est à ce moment que Langue d'or a débarqué chez l'innocent Snoopy au coeur pur... Quand le Démon est reparti, Snoopy était tout content de laisser Fars à l'Ottoman et persuadé qu'il venait d'agir pour SON intérêt :yeux:


Il ne sera pas le premier trompé par tes belles paroles :tongue:

C'est vraiment ainsi que tu me perçois :ouin:
Je t'ai pourtant tant donné mon jeune ex-padawan. J'étais comme un père pour toi :ouin:

Ma bouche ne rapporte que la vérité. Je ne trompe pas mes partenaires.....moi :tongue:

Dites les deux zigotos... si un jour vous avez besoin d'aide pour frapper dans le dos des méchants infidèles musulmans ou des heretiques papistes... n'hesitez pas hein ? Pas contre si c'est 100.000 cavaliers que vous cherchez.... vous frappez pas à la bonne porte...

Oui j'ai bien compris que tu allais intervenir en faveur de l'autriche...

Avis demandé
 

Dites, si les Mamelouks proposaient un marché à une puissance maritime (Kalmar, Angleterre, Espagne, euh Venise ?), du genre : un cot-île (Zanzibar ou Socotra) contre une alliance maritime permanente, active, et sans restriction, comment évalueriez-vous un tel accord ? Y aurait-il des candidats ? Est-ce sur-payé ?
Je précise que dans mon esprit, en proposant cet accord, je garde en tête que toutes les provinces approvisionnant ces cots sont mamelouks, et que donc, en cas de défaillance de l'alliance, je construirai aussitôt un cot avoisinant sur le continent - au passage, tactiquement plus défendable - , ruinant le cot précédemment donné (mais j'ignore dans quelle mesure).
Dans l'attente de vos réactions ...
:mrgreen:

ma première réaction est que tu ferais mieux d'en parler, si ce n'est en privé, au moins dans les AARs.

la seconde est qu'en ne mentionnant pas l'espagne, c'est que tu la considères comme une non-puissance maritime. Je suis donc outrageusement vexé, et pour me venger je vais donc intervenir sur le champ de rui.. de bataille hongrois (je suis encore ne guerre après tout) :tongue:

c'est choupinette qui va être content :banana:

C'est que je ne sais pas si c'est réaliste.

Oups :mrgreen: . Mais regarde mieux, tu es cité ! Si si do ré mi :siffle:

quelle excuse déplorable. Ceux qui oseront intervenir dans ce conflit le regreteront un jour. :o:
Je rajouterai que toute intervention étrangère augmentera mes exigences vis à vis de l'autriche.

J'aimerais avoir votre avis : si Danton accepte mes conditions de paix maintenant, dois-je tout de même foncer sur vienne et la faire tomber avant de signer juste pour le plaisir et pour pouvoir m'en vanter sur tout le forum pendant 6 mois ? :chicos:

En tout cas je suis mécontent des "voisins" de la France (continentaux et coloniaux) :tongue: . Que vous laissiez pedrolane vivre sans pression avec une armée aussi indigne de la grandeur de la France est une honte :crise: . Comment voulez vous qu'il apprenne ? La France a la plus petite armée de tous les joueurs...quand même :ouin:

C'est pourquoi j'ai décidé de me porter candidat pour la France pour la prochaine GPO :o:

Kalmar pour la peine va attaquer pedrolane, nous demandons la scession de toute l'amerique central!

pourquoi voudrais-tu qu'on l'attaque ? :pigepas:

la france est pacifique
(du mois jusqu'à l'obtention d'une nouvelle idée et des nouvelles cavaleries, tech19). :lol:

Pourquoi ? Si tu ne vois aucune raison à faire la guerre à un autre alors tu es défintivement perdu. Danton t'a complètement bisounourssé......je peux plus rien pour toi vince :?:

donc Aedan aussi, puisque je suis dans la même siutation que lui, et qu'il n'envisage rien de ce genre non plus.

Et laisse choupinette en dehors de ça, espèce de vipère :tongue:

Oui Aedan est aussi inclu par ma remarque. Surtout qu'en plus il n'a pas de frontière terrestre avec la France donc il était vraiment peinard alors que Kalmar était pris par Venise.

J'aurais été le joueur français, il m'aurait déjà fait 5 fois la guerre en essayant d'entrainer un maximum de pays contre moi.... En fait c'est parce qu'on m'aime pas alors :ouin: .....peut être parce que je suis encore plus arrogant et mégalo avec la France :lol:

Et puis je dis juste que c'est triste de laisser faire ça, après vous jouez comme vous voulez mais je trouve ça triste car c'était une bonne opportunité.

ouais quand on a 150 000 hommes à vomir instantément sur un pays, ça peut etre faisable.

hélas c'est loin d'être le cas, donc le risque de se retrouver contré par une levée en masse de mercenaires est non négligeable...

et puis j'ai pas de cb, de toute façon, alors... j'ai pas envie de passer mon temps à matter des révoltes chez les incas ou ailleurs...

déjà avec +3, ça se révolte régulièrement...
voila voila...

une autre remarque pertinente ?