oiu c'est pas mal ca! Marlouf et moi l'avons deja lu, assez plaisant, mais ne t'attend pas a de grosse descritption de mouvements militiares etc, c'est le point de vue d'un ecrivain :)

A lire aussi le cycle "Les aventuriers de la mer": cela se passe dans le même monde et les événements de ce cycle ont en réalité une influence sur le cycle de l'assassin royal ( le réveil des dragons notamment ;) )

Pas de Fitzounet cependant :( , mais d'autres personnages sympas

Ah parce que justement, j'ai lu le synopsis du tome 1 et.... Je me suis dit finit l'assassin royal, et regarde après si le synopsis fait toujours aussi peur... :yeux:

Ah, tiens, Sent, j'ai fais comme toi, je suis actuellement sur le 2éme tome de l'Ours et le Dragon. Et bien même pour une lecture de métro, c'est quand même particuliérement mauvais... Autant j'aime parfois Tom Clancy dans quelques unes de ses descriptions de guerre mondiale (surtout Tempête Rouge), autant là, c'est le néant total.

Et surtout, je suis affolé par l'idéologie sous-jacente, encore plus pregnante que n'importe quel autre de ses bouquins (où j'arrivais à faire abstraction) Plus il vieillit, le pére Clancy, moins il est fréquentable (sa vision de la Chine tartinée sur 1400 pages, c'est au mieux du colonialisme d'un autre siécle, voir de la xénophobie)

Je le lirai... quand la bibliothèque l'aura acheté... :loose:

oui ... d'ailleurs je l'ai plus ou moins laissé tombé ... en milieu de tome2

On croirait un peu la vision des US sur les japonnais (bon la c'est les chinois) avant Pearl : les petits hommes jaunes ... dont on peut douter qu'ils soient de la meme espèce que nous .... d'aileurs ( et ca c'est dit) ils en ont une toute petite et ils ne savent meme pas boire! .... ert puis cette couleur jaune, c'est la preuve qu'ils sont méchants !

Tempete rouge, octobre, le cardinal restent bons ... c'est vrai que la guerre froide représentait un superbe vivier d'inspiration!

L'évolution de Tom Clancy
 

En attendant la fin de mon téléchargement .... :chicos:


C'est vrai que je m'étais fait la même réflexion. Pas le terme xénophobie puisque cela ne veux rien dire pour cette histoire (puisque les chinois sont en chine ... ) mais sur l'évolution des bouquins de Clancy. Je m'explique

Le plus frappant est d'un côté le manichéisme du "l'ours et le dragon" et les portraits en demi-teinte de "la somme de toutes les peurs". Je ne reviendrais pas sur les descriptions des dirigeants chinois ... :?: ... par contre dans "la somme de toutes les peurs" les méchants étaient réellement décrit de façon plausible. Chacun était là pour une/plusieurs raisons "être née palestinien", la vengeance ... etc ... il décrivait des méchants, des terroristes mais il nous décrivait leur point de vue, les causes, leur instant de doute puis comment la haine reprenait vite le dessus, etc ...

Lisez les deux livres et comparé, c'est frappant. Je me suis même posé la question s'il avait bien été écrit par la même personne. (ou le même traducteur) :???:



Pour sa défense, j'ai l'impression qu'il est partie, comme souvent, d'un scénario de conflit Chine VS Russie (avec aide US) (c'est à dire le second livre) puis qu'il a du broder pour expliquer comment la situation a pu apparaitre. Il ne s'est pas foulé puisque les recopies avec le livre précédent ("Sur ordre" 1 et 2 : avec le Japon) sont évidentes.



Un dernier point : la fin de "Sur ordre" et "L'ours et le dragon" sont vraiment tiré par les cheveux. On sens bien qu'il veut terminé l'histoire avec une "happy end". En effet dans ces 2 bouquins, une bataille et hop la guerre est gagné et les "boys" rentre chez eux ... :mouais: sauf que la réalité c'est pas comme ça. Tom Clancy le sait bien. S'il suivait le déroulement logique (guerre de mouvement stoppé, pas de recours nucléaire, impossibilité pour la Chine d'opérer en Amérique, masse continentale chinois ...) il se trouverait à écrire une guerre de tranché en Sibérie Russe-Américain VS Chine ... pas très glamour, là :chicos: (et pas très vendeur).
Et je ne parle pas de l'Iran :non:
Alors on reprend le vieux cliché occidental "c'est pas la faute des populations, c'est les méchants dirigeants assoifés de sang". et hop on se débarasse des didacteurs grace à la liberté de la presse et la soif de démocratie des masses ... (le Deux Machina moderne c'est la liberté de la presse )

je vais être un peu cynique mais l'histoire ancienne (et réçente, suivez le regard :help: :carton: DANGER !!! ACTU :carton: DANGER !!! ACTU :carton: ) montre que les populations aiment leurs chaines. Je considère (à tord ou à raison) que les moteurs des révolutions ce n'est pas la liberté mais la faim.


En conclusion, tant que ces bouquins racontaient des histoires d'espions ayant des implications limités (importantes mais limités), ils étaient crédibles. (octobre rouge, cardinal du Kremlin, ...) Quand ces livres ont racontés des histoires impliquant le devenir de ces mêmes pays (dette d'honneur, Sur ordre, L'our et le dragon), ils ne sont plus crédibles. En effet les schéma et les resorts ne sont plus les mêmes.
Dans les premiers, on trouve des espions, des politiciens, des généraux, etc ... dans l'autre on trouve des nations (comprenez "des foules").

Les premiers savent s'arrêter à temps. On a fait une partie, on compte les poinst, X à gagner, Y à perdu, merci, au revoir, à la prochaine. et bien sur l'information ne filtre pas ou peu.

Les seconds : le Japon puis l'Iran puis la Chine entame une guerre puis s'arreterait sous pretexte qu'un ou deux dirigeants sont morts ou ont perdu UNE bataille ... les nations sont tétus, les dictatures encore plus. bref pas crédibles

...


...

Bon je crois que j'ai un peu débordé :honte: ... on dira que le sujet m'inspirait ;)


Voili, voilou

Ce que j'en ai vu ne me fais pas partager cet avis...

Mais on est dans l'actu là. :mrgreen:

J'avoue avoir forcé le trait sur cette remarque, notamment sur le plan du cynisme. :honte: :chicos: Toutefois le fond de la remarque reste valable. (avant qu'un peuple ne secoue ses chaînes, il faudra des évènements graves).

Voili, voilou

Je suis d'accord , du coup ça fait longtemps que j'en lit plus du Clancy :tongue: