Faudra pas venir se plaindre après alors :tongue:

Avis à la populace devant certains problèmes, je vous signale qu'hier soir j'ai envoyé les règles à tout le monde soit sur votre adresse hotmail soit par mp.

J'ai lu les règles que m'a envoyé lemarseillais et je suis d'accord sur tout, sauf peut être le fait d'empêcher l'annexion d'un mono-provincial non-core. Ne pourrait on pas le tolérer, mais avec interdiction d'annexer pendant 30,40 ans ?

Pour les limites de guerres humain contre humain de la GPO mollo : faut demander à Aedan il connait tout la dessus :)

Il serait même le seul à s'y retrouver :mrgreen:

Non non je ne parle pas de la règle des 5% ou 4% d'Aedan mais apparement dans la mollo vous avez adopté un compromis, une simplification de la regle susdite. C'est cela que j'aimerais que l'on m'explique.

Le fait de pouvoir attaquer un pays déjà en guerre contre un humain même depuis 10 ans... Bof quand même. Le fait de ne rien en retirer ne change pas le principal: un pays vainqueur après 10 ans de guerre pourrait, épuisé qu'il est, se faire laminer par ce nouveau larron et se faire voler sa victoire...

1640 pour coloniser l'Asie... Ben c'est tard comparé à ce qu'on voit d'habitude :yeux:

"Interdiction de faire la gueule parce que votre allié vous a piqué sous votre nez le cot que vous convoitez"

Tiens, mais? :mrgreen:

Bon j'ai lu les regles.

Regle de gain simplifié de la mollo:

Principe: les gains maximum sont fonction de la puissance de la cible...évaluée (c'est pas parfait) en fonction de sa richesse.

Nombre de point de gain max: revenu mensuel de la victime au début de la guerre divisé par 2 (lu dans le bouquin page 35)

Exemple: Une France de 120 ducats est battue: 120 : 2 = 60 points de gains possible

Valeur des provinces convoitées.

c'est celle qui est donnée quand n'importe qui clique dessus. Prendre la valeur au moment de la dow (occupation et pillage la font baisser)

- Province et ville coloniale (revenu > 10): prendre le nombre indiqué en cliquant dessus.
- Province et colonie (revenu < 10): 10 (forfait)
- Comptoir: 5
- COT: valeur de la province x 2 (pour simuler les autres avantages apporté par un COT)
- Tribut: 30 ducats x nombre de points.

Quelque soit le nombre de points disponible, au moins une province de quelque soit son type est demandable (COT, or, etc...)

Notion de province Core

Les provinces Core apportent en plus du manpower et sont précieuses, une regle suplémentaire s'ajoute.

En aucun cas on ne peut demander en une seule victoire plus de 20% des provinces core d'un pays. (protege surtout les petits pays à faible manpower)

Guerre d'alliance

Le nombre de point disponible est toujours basé sur les pays vaincu. L'ensemble des pays vainqueurs doivent se partager entre eux les points de victoire.

Attaquer à 5 contre 1 un pays pauvre est contre productif
Attaquer à 1 contre 3 des pays riches peut rapporter un jackpot! (mais bon c'est plus dur) :)

Notion de victoire automatique

Pour eviter les comportement jusqu'au - boutiste et rendre la stratégie du rush possible:

Un pays est considéré comme vaincu et forcé imméditament de capituler. Son vainqueur pouvant alors demander le maximum prévu par les regles si:

- 99 % de point de victoire

OU

- 50% de point de victoire et capitale capturée et dont aucune armée n'a pu remettre un siège libérateur pendant 6 mois consécutifs

Je suis inquiet pour l'exploration car certains pays ont des périodes fortes et surtout précose d'explorateur... ce qu'il ne découvre pas est alors perdu. Je pense surtout à l'Espagne.

La notion d'interdiction de coloniser est alors prejudiciable à l'exploration par manque de port.

Je propose un ammendement à la regle:

Le monde est divisé en gros morceaux

- Afrique occidentale jusqu'a Ciskey (afrique du sud
- Océan Indien (de Ciskey à la verticale de Malacca)
- Océan Pacifique (à l'est de Malacca)

Chaque pays aura le droit de fonder un port et un seul dans chacune de ces zone. ce port sera une colonie level 1. Possibilité d'apporter des troupes de métropole pour faire le ménage d'indigene mais pas plus.
Aucune action militaire suplémentaire dans ces zones interdites à la colonisation.

Ainsi chaque pays aura au moins une escale relais favorisant l'usage des explorateurs. Si Magellan a fait le tour du monde en 1522 avec quelques navires sans relais... le systeme d'usure de EU2 ne nous le permet pas.

remarque pertinenente cela dit :

pour les escales y'a toujours moyen de sponsoriser un état exotique qui donnera accès au port.

c'est très faisable, et ça rajoute un peu de piquant.

Explication de l'esprit des règles :

D'abord, nous essayons de nouvelles choses gardez ça à l'esprit en jugeant ! Je ne sais pas si ça marchera mais j'essaye.

Mon souci est de concilier un maximum de liberté, donc limiter les règles, rendre la diplomatie plus conforme à l'histoire (diplomatie retord, diplomatie franche, diplomatie d'opportuniste, diplomatie d'honneur, etc...), rendre les économies des pays plus en phase avec l'histoire.

En créant des zones coloniales, j'espère déjà rendre plus crédible la colonisation par rapport à l'histoire (Ce n'est vraiment que dans la deuxième moitié du 17e pour les premiers que l'océnanie-asie fut sérieusement exploité par exemple. La population indigène d'Amérique du Sud a été décimé entre 1510 et la fin de ce siècle pour diverses raisons ce qui a obligé les espagnols et protugais à se tourner à partir de la fin du 16e vers la traite des Noirs et donc vers l'Afrique).
De plus, j'espère (et c'est un voeu cher) susciter de véritables courses et guerres pour les colonies. En limitant les espaces, la concurrence sera plus rude. Les guerres aussi je l'espère. Dans cet optique interdire plus longtemps l'échange de carte entre humains n'aurait eu aucun sens. A vous de voir si vous voulez augmenter la concurrence en filant vos cartes ! (Je précise que les catho ont un bonus +3 en colons maintenant).
Enfin, en freinant l'exploitation des colonies et la course aux COT j'espère rendre les économies un peu moins fortes, et surtout moins solides, et donc freiner le clivage continentaux-coloniaux, freiner les flottes navales folles. Mais les effets devraient être lèger en ce domaine. Par contre, l'intérêt de la gpo sera accentué puisque même au milieu du 17e il restera de trés riches zones coloniales et des COT à prendre.

Toujours dans ce souci de coller un peu plus à la réalité, j'ai révisé la situation du SERG vis à vis du Brandebourg et de l'Autriche. Après avoir fait un test je me suis rendu compte que mes précédentes règles ne freinaient rien.
Aussi j'ai pensé à une nouvelle règle plus contraignante mais plus jouissive pour Comeon et moi je pense car elle fera durer le SERG plus longtemps et générera des guerres. Il est interdit pour le Brandebourg et l'Autriche d'annexer par la force ou diplomatiquement un état du SERG avant l'apparition du protestantisme et la conversion du Brandebourg à celle-ci. A partir de ce moment, le Brandebourg est automatiquement placé défenseur des protestants du SERG et l'Autriche de ceux catholiques. Ces deux pays n'auront donc pas le droit de faire la guerre ou de diplo-annexer des coreligionnaires du SERG. Ils auront par contre le droit d'annexer par la force tout état du SERG de confession différente. Les cores sont exclus de cela et peuvent être annexés, par diplo-annexion ou par demande de guerre mais pas par annexion forcée, même si de confession similaire.

En applicant cela, le SERG devrait disparaître beaucoup moins vite. L'Autriche n'est pas avantagée par rapport au Brandebourg au niveau des cores sur les états germaniques, au contraire le temps joue en la faveur du Brandebourgeois (events de cores). Evidemment l'Autriche est plus forte au début et le Brandebourg va devoir être prudent et patient mais cela correspond à l'Histoire. On ne doit pas modifier l'Histoire même si on peut changer l'histoire. L'Autriche a des ennemis que n'a pas le Brandebourg d'un autre côté. Si tout se passe logiquement, ça devrait s'équilibrer (einh vince ;) ).

Ainsi, pour moi comme pour Comeon, nous devrons certainement passer par la guerre pour reprendre les terres catho de l'un ou les terres proto de l'autre avant qu'elles soient converties. Je précise que si une alliance ia nous déclare la guerre, il sera interdit de faire des gains sur son ou ses coreligionnaires. Par exemple, le Brandebourg est attaqué ou attaque une alliance ia comprenant des catho et des proto. il n'a le droit de faire des gains que contre les catho. Si le Brandebourg est attaqué par des proto uniquement il n'a pas le droit de faire de gains si ce n'est financier (cela voudrait dire aussi qu'il ne ménage pas du tout ses relations avec coreligionnaires ce qui n'est pas dans l'esprit).

Tout ceci tombera en désuétude dès l'apparation de l'édit de tolérance. A ce moment Brandebourg et Autriche reprendront le système commun des règles d'annexions pour le SERG.

Euh lemarseillais, je rappelle que dans le WATK, le protestantisme apparait brutalement en Allemagne : 95 % de l'Allemagne devient protestante du jour au lendemain ! Cela veut dire que je ne pourrais plus me développer si mes voisins sont protestants ???
Interdire l'annexion forcée des états de même religion je comprends tout à fait, mais si je me retrouve entourée de protestants, je ne pourrait pas grandir pendant 200 ans (event Prusse) ?!
L'idée est bonne pour simuler la concurrence Autriche/brandebourg, mais peut être un peu trop radical. Quel serait l'intérêt de faire la guerre si on ne peut pas prendre de territoires ?

Je propose ceci :
- quand arrive le protestantisme : possiblité pour Brandebourg et Autriche d'annexer de n'importe quelle manière un état de religion différente. Mais si on annexe de Force un état, on ne peut plus le faire pendant 30 ans, et on prend +5 pts d'infla de malus. par contre, si on diplo-annexe un état de même religion, on ne peut plus annexer pendant 15 ans.
- Avant le protestanstisme : interdit d'annexer un état de force, mais possibilité de diplo-annexer tout les 15 ans.

Compte tenu de ces périodes (15ans, 30 ans), le SERG va être constellés de petits états, et ceci pendant longtemps.

Interdire l'annexion forcée d'un état est une chose, mais annexer des provinces non capitale en est une autre si j'ai bien suivi... Et le SERG est en effet assez vaste avec ce mod.

De plus, quid de la boulimie annexioniste de l'IA? C'est souvent la solution pour l'Autriche: on attend que l'IA annexe (et se mange le BB qui va avec :yeux: ) puis on fonce pour 'libérer les malheureux peuples opprimés', on arrache les dites provinces au monstre annexioniste et, naturellement, c'est ignoble, on oublie alors de rendre l'indépendance à ces malheureux, qui passent en fait d'un maître à un autre :chicos:

EUII est un jeux cruel sans aucun respect pour le droit des peuples à l'autodétermination, cela me peine profondèment :ouin:

Pourquoi encore tout compliquer ? ( à part transformer ma lassitude à ce sujet par un violent mal de crâne :?: ).
Le patch 1.09 introduit pourtant des malus sur la stab. pour les accros du BB.

Pareil pour les gains IA, je regarde la Suède ( un hasard :mrgreen: ) dans l'optique où elle décide de s'en prendre au Danemark: carte plus grande ( à garder à l'esprit ) et donc 16 provinces soit 4 guerres mini dans des provinces tel l'Islande ou Trondelag qui fleurent bon chaleur et hospitalité.
Evidemment, c'est hypothétique, surtout sachant que le Danois ira s'amuser dans le nord du SERG et, surtout, connaissant la propension au paix bizarre proposée par l'IA ( je sens bien le: désolé IA, j'ai 100 % de tout territoire mais ne peux prendre ta paix de 10 provinces; il faudrait que tu acceptes celle que je t'envoie depuis 3 ans et qui n'en demande que 8 ).

Du coup, remal de crâne et, au final, tellement opposé à l'effet attendu: on veut plus d'interactions entre les joueurs et des guerres un peu plus "spontanées" mais chacun d'entre nous devra se concentrer sur sa zone pour être à l'affut de la moindre opportunité en fonction des agissements de l'IA ( désolé, cher allié, je ne peux venir comme promis t'aider face à 2 autres, la Pologne vient enfin d'annexer le Courlande, je peu donc après 2 guerres pour ramener le Courlande de 3 provinces à 1 - 1 guerre si on arrondit au suéprieur :mrgreen: - l'attaquer à la Pologne pour lui arracher ce qu'elle vient d'annexer - tiens griller par Danton pour la dénonciation de ce moyen que l'on connait tous - ).

Pourquoi ne pas simplifier tout ça ? L'auto-détermination d'un peuple ne s'effectue pas sans pression internationale alors si les autres humains sont plus occupés par leurs propres problèmes ... ( qui, soit dit en passant pour relancer l'éternel débat, ne concerne pas vraiment l'Espagne, l'Angleterre et la France qui se contenteront, eux de coloniser ).

Sinon, je suis assez d'accord avec ce que dit Aedan au sujet de l'exploration, d'autant plus que la carte est plus grande.

Sponsoriser pourrait être une bonne alternative mais c'est surtout valable pour l'Afrique et l'Asie, c'est limité pour l'am. du nord et inintéressant pour l'am. sud, d'autant plus que c'est l'Espagne qui sera effectivement concerné au premier chef.

On pourrait pas laisser voguer la galère un peu pour une fois, laisser libre les joueurs pour stimuler l'interaction et voir ce que cela donne sur ce qui est déjà une nouveauté suffante à l'expérimentation: la carte WATK ?

Je comprends tes craintes comeon.
Mais je ne suis pas tout à fait aussi pessimiste que toi sur l'avenir du Brandebourg dans mon cas de figure. En effet, une immense partie du SERG qui t'entoure sera protestant et donc cela te freinera indiscutablement dans ton développement. C'est vrai et c'est le but.
Quelle solution te reste t-il pour t'aggrandir ? Bouffer les qlq catho que tu pourras, me voler des terres ou en voler à la pologne, ou au scandinave (qui immanquablement prendra pied au moins en Holstein). Des défis ardus mais de toute façon avec le Brandebourg il n'y a que ça. Déjà reprendre ces territoires t'occuperait un bon bout de temps crois moi. Et l'édit de tolérance intervient dans la 1er moitié du 17e, aussi je ne te demande comme à moi même qu'un gros siècle de régime. il te restera alors plus de 150 ans pour englober les derniers états allemands qu'il restera et d'autant plus facilement pour toi que des events d'annexion ou de core s'appliquent à partir du XVIIe.

D'autre part, tu ne feras pas de guerres veines contre des protestants puisque cela t'es interdit car coreligionnaire. Il n'y a que 2 cas où tu peux te retrouver en guerre contre des proto : tu es attaqué par des proto uniquement...alors oui tu te contenteras de te défendre et de gagner de l'argent ; tu attaques ou es attaqué par une alliance mixte de catho et proto....et donc des gains contre les catho tu pourras.

Si vraiment la règle est trop drastique, on la ménagera de toute façon. D'ailleurs, peut être que ceci va te plaire : si un état proto du SERG annexe un autre proto du SERG tu es en droit de dow l'annexeur pour libérer l'annexé......et donc de ce fait te créer un vassal. Tu n'as pas le droit de garder la terre prise au proto pour toi car c'est une guerre de "police" mais tu gagnerais un vassal en attendant l'édit de tolérance pour le diplo-annexer. Evidemment c'est le meme principe pour l'Autriche.

Franchement je ne trouve pas que cette règle va t'empecher beaucoup de te développer. Pense que la Pologne ou le Danois est hors SERG donc tout ce quelle possède ou annexera d'allemand te seras accessible tout de suite. Penses aussi au fait que tu es un petit pays et que tu n'as pas les moyens de grossir vite comme l'Autriche, les répercussions ne seront donc pas énormes pour ton pays. Et puis tu ne penses tout de même pas que j'aurais toléré une seule annexion meme diplomatiquement :p: .

Voilà j'attends ton avis et ceux des autres.

ben je suis un peu comme univ. La boulimie de règles m'a toujours donné mal au crâne, parce que je sais pertinemment que j'en retiendrai que la moitié (au mieux).

donc pour le SERG, je m'abstiens.
Je laisse Seb et Comeon parvenir à un compromis.

pour les accès : oui c'est vrai univ que c'est moins intéressant de sponsoriser un état d'amérique. Mais comme l'amérique est colonisable de suite, c'est pas trop grave.

pour le reste (afrique, asie-océanie), je suggère toujours de payer un accès plutot que d'implanter des relais.

Bah j'ai pas l'impression de fort compliquer les choses non ?
En fait c'est même assez simple, on peut résumer tout cela en 3 choses :
- une regle pour les gains de guerres (indispensable)
- une regle sur la colo extremement simple
- une regle pour le SERG qui ne concerne que Coemon et moi-même

Pour le reste c'est quand même assez cool je trouve. Vous n'allez pas me faire croire que 2 règles fondamentales à retenir c'est compliqué ? Je dis 2 car évidemment seul comeon et moi apprendront la règle sur le SERG, les autres ne sont pas concernés. Je dis 2 car inversement Comeon et moi la règle sur la colo on s'en fout un peu et puis elle est de toute façon toute bête à retenir.

Concernant le Danois, la règle te permet de lui prendre 8 provinces sur 16 à l'issue de la 1er guerre puis 4 et ainsi de suite. Je ne trouve pas que cela ta pénalise beaucoup surtout que je doute que tu puisses en 1 guerre tout rafler. 2 à la limite mais il en aurait fallut une 3e pour le vassaliser de force. Avec la règle actuelle tu peux trés bien suivre cette voie en 3 guerres. 1er guerre tu lui en prends 8, la 2e tu en prends 4, la 3e tu vassalises en prenant 1 province (il lui restera alors 3 provinces).
Et puis entre nous, 3 ou 4 guerres pour faire disparaitre une grande nation comme le Danemark je trouve que c'est éxagéré..oui..mais pas dans le même sens que toi ;) .
Ou alors j'ai mal compris le problème que tu veux soulever ?



Euh là je vois pas en quoi les règles proposées vont gêner ??? Est ce que tu peux développer ta pensée (mais je veux pas te donner un mal de tête alors prends ton temps :chicos: ).

voir ma réponse à cela.

Bah oui justement c'est pour ça que je suis étonné que vous vous cassiez les méninge sla dessus.

Alors là les gars j'ai rien pigé à votre idée de sponsoring ?? Vous pouvez m'expliquer ?

Une modification va être apporté mais j'attend d'avoir un peu plus d'avis sur la question.

aedan proposait d'implanter une colo level 1, pour ravitailler, meme si une zone n'est pas "ouverte".
A cause du fait qu'il peut y avoir un décalage entre zone d'ouverture et appartion des explo pour certains pays (esapgne par exemple).

je trouvais la remarque pertinente, mais je soulignais qu'il y avait toujours le moyen d'acheter un accès à des pays exotiques, pour ravitailler.

AHHHHHHHHH c'est ça que vous appelez sponsoring.

Oui effectivement la remarque est pertinente et j'ai fait la meme remarque que toi à Aedan.
C'est pour que j'attends vos avis avant de trancher.

pour le serg, c'est vrai qu'on n'est moins concerné, mais si y'a litige entre vous, il faudra bien que nous donnions notre avis.
idem pour la colo, si certains ne sont pas d'accord entre eux, tout le monde sera amené à s'exprimer pour donner son avis.

2 règles me semble, par expérience, ( je pourrai même être affirmatif ) être une vision idyllique:

Tu te base sur les règles de gains dans un premier temps ( règles colo et gains ) pour tomber sous le coup d'une nouvelle règle après le pays réduit en mono-provincial ( on arrive déjà à 3 ).
Conséquence immédiate: noter la date de sa dernière diplo-annexion en cas de dépassement pour ne pas en effectuer d'autres ( point 2 de la règle de diplo-annexion ).
Puis arrivent les cas particuliers: l'IA qui refuse les paix respectueuses de la règle pour ne faire que des propositions en dépassement: cas particulier ---> re-discussion.

Et pour quels effets? Une vague protection de quelques mineurs qui se feront manger par une grosse IA et dont les provinces seront récupérées plus rapidement par un humain sachant attendre le bon moment.
Evidemment, ce joueur humain, tout dévoué au fait de devoir attendre le bon moment et enfèré dans ses calculs pour savoir ce qu'il pourra faire ou pas au vu des règles, se désintéresse totalement de la diplomatie, d'où aucune intercation avec les autres humains ... .

La compétition entre colonisateur ne sera absolument pas stimulée: Espagne et Angleterre vont tranquillement s'implanter dans les zones riches, la France, avec une unification déjà effectuée, réussira à tirer son épingle du jeu ( je fais confiance à Vince :mrgreen: ) un peu plus tard, tout comme la Suède, en fonction du temps qu'elle mettra à devenir compétitive grâce à une bonne assise en Baltique.

D'ailleurs, vu l'avance pris par les explorateurs espagnols et anglais, l'ouverture en 1640 de la zone asiatique va t'elle avoir une réelle influence ?

Désolé de paraitre négatif dans mes critiques mais je ne fais que livrer mon sentiment argumenté sur le fait que, mis à part une réglementation des guerres entre humain ( sur les délai de déclaration voire sur les gains si nécessaires ) les autres régles tentées n'ont jamais rien apportée si ce n'est discussions, dispersions et donc un engagement diplomatique moindre des joueurs qui est pourtant la seule solution pour éviter un quelconque déséquilibre.

Quand, en plus, une annexion forcée apporte déjà des malus conséquents et qu'une diplo-annexion sur un pays de plus de 3 provinces n'est pas chose si aisée que cela, à quoi bon ?

Enfin, ce n'est que mnon humble avis ... .

Pour le SERG (c'est le dernier point litigieux qui reste), je ne comprend pas pourquoi je n'aurai pas le droit de faire des diplo-annexions espacées tout les 15 ans !!! (on peut augmenter la valeur si tu as peur).

Je propose :
-droit aux diplo-annexions tout les 15 ans ou + à voir ( ça, ça me semble obligatoire, pour avoir un royauame cohérent, sinon j'aurais des miettes de territoires partout...)
-Interdication des annexions forcées sauf si religion différente et malus de 5 en infla, + interdiction de prendre le moindre territoire pendant 30 ans !!!!
- Quand je devient protestant : interdiction d'attaquer un autre protestant SANS CASSUS BELLI, mais si on en a un alors on peut le faire, sans lui prendre de territoire, mais on peut le vassaliser (ne serait ce que pour le ramner dans mon alliance). Si c'est un catho, on peut l'annexer, mais alors voir le 2e tiret.

Ou sinon je propose tout simplement :
- Interdiction d'annexer de force n'importe quel état du SERG. Droit par contre aux diplo-annex limités dans le temps (15 ans). ----> C'est simple, ça fera de la diplo, il n'y aura pas d'interminables discussions sur les règles pendant les parties, et il y'aura des guerres contre l'autriche où la Suède pour le controle des vassaux.

Je comprends ton pessimisme Univ et tes doutes. Comme je l'ai déjà dit on essaye de changer en mieux....ce ne sera peut être pas la bonne solution mais qui ne tente rien n'a rien.
Je ne me fais pas non plus d'énormes illusions mais j'ai espoir qu'il y a des changements. De toute façon tout ne dépend que des joueurs alors... C'est nous qui rendrons bonnes ou insuffisantes les règles.

Pour Comeon, je n'insiste pas plus si l'idée ne te plait pas. Ta proposition en gras ne m'attire pas non plus. Restons alors sur ce qui a été fixé dans les règles et que tu as déjà accepté. Mais je vous le dis déjà, j'ai fait un test et ça ne changera rien. A deux, le SERG est mort mi 16e.

Suite à une discussion avec des âmes noires m'ayant laissé traumatiser mon disque dur avant de me révêler qu'il fallait mettre un espace à la fin de l'ip pour jouer avec ce patch :lol: , on me demande de donner ma vision des règles, donc, au cas où cela intéresse quelqu'un:

- pas de backstab ( les pvs ne représentent pas grand-chose ).
- pas de déclaration de guerre contre un humain en guerre depuis plus de 9 mois contre un autre humain ou IA ( pas de guerre de chacal ).

Voila, après, le système d'Aedan sur les gains possibles me semblent être une base intéressante, même si ils ne sont pas indispendables.

Je fais assez confiance aux joueurs pour pouvoir s'arranger entre eux, mais la règle des cas spéciaux de paix obligatoire définie par Aedan ( encore lui ) peut servir de limites aussi.


Sinon, pour tous ce qui concerne l'IA et la colonisation, je fais, là encore , confiance aux joueurs, pour réagir aux actions des autres et prendre les mesures appropriées avec leurs pays et d'éventuels alliés pour tenter de s'opposer dans le jeu.

Voili voilou, ce n'est que ma vision des choses :) .

Bon faut vous décidez maintenant :

- AUCUNE regle
- regle de seb
- regle d'univ

règle d'univ
(avec la limite des colos en +)

Quelles sont les différences déjà?

SERG? Annexions?

Je joue qui encore moi?

C'est demain qu'on commence?
C'est quoi l'OM encore?

Voici exactement ce qu'il ne faut pas faire. Poster un truc qui sert à rien :boulet:

moi j'ai pas reçu les régle de seb mais j'aime bien celle d'Univerzz....

Vive le MAL !

Je ne sais pas que pensez les amis.

Je sais pourquoi seb a fait sa proposition. Il a testé l'Autriche et il sait qu'il va tout devorer dans ce monde germanique plus grand mais encore plus juteux.

et plus la menace ottomane au sud sera forte... plus dans les moments de repis il ira chercher en allemagne la puissance necessaire pour combattre au sud. et vis à vis du Brandebourg, il a peur du rush également pour le devancer.

Le sauvetage des mineurs est essentiel à la perenité des parties. Quands les blocs se touchent... les parties deperissent.

En même temps, DAnton et Univerzz sont des chieurs dans le bon sens du terme. Ils sont capable de vraiment casser les couille de seb à chaque annexion. Donc le contrepoid diplomatique pourait marcher.

j'avais pensé un syteme complementaire a celui de regle.

C'est simple, on observe le BB que prend chaque pays quand il fait une action evidente... et à la fin de la session, on DOUBLE les pénalités de BB par manipulation de seb.

Je pense qu'un gros BB certe offrira encore des guerres avantageuses et à moindre cout mais pourait provoquer une avalanche de guerre empechant le pays orgre de trouver la paix. Cela pourait se coupler en cas d'annexion avec l'obligation du pays annexeur de fournir un CB gratuit à tout les joueurs qui le demanderont et à dispenser tout les pays d'attendre que le WE de l'ennexeur redecende à 0 a condition qu'un des but de guerre soit le retour à l'independance du pays annexé.

C'est ainsi un mélange de sanction (BB doublé en fin de session pour chaque action ayant entrainé sa montée durant la session) et d'encouragement à la reaction diplomatique (CB gratuit à tous et possibilité d'attaquer meme si WE n'est pas à 0).

Ainsi l'annexion est possible mais présente un enorme risque (diplomatique) et cout (en BB doublé). A chacun de voir ce qu'il veut.

Je te l'ai envoyé 2 fois par email mais à chaque fois echec.
Je te la renvois demain par mp

Il faut se mettre d'accord sur les relges les gars. Si on n'y arrive pas à temps, mes regles seront appliqués par défaut.
Alors soyez productif et cherchez les compromis en tenant compte de ce que post vos camarades sinon on s'en sortira pas.

bon je crois qu'on va pas s'en sortir. On aura du mal à trouver un concensus, chacun ayant sa vision des choses

donc, à moins que la dernière proposition d'aedan (doublement du BB), à laquelle je ne m'oppose pas, ne soit retenue par la majorité, je soutiens les propositions intiales de seb, par respect pour le travail accompli. J'aurais préféré plus de souplesse, parce que je sais pertinement que nos réflexes sont trop tenaces. Je crains donc qu'il n'y ait encore des discussions au sujet de telle prise de guerre ou annexion. Mais je ne demande qu'à me tromper.

de plus, seb et moi avons évoqué sur msn un autre sujet : l'accès militaire portugais ou hollandais (si elle existe).
de la même manière que ces pays gros colonisateurs partout dans le monde ne doivent pas céder leur carte, il ne doivent pas non plus offrir d'acces militaire, pour ne pas faciliter la tâche de chacun. Tout le monde sait bien qu'un acces portgais offre des escales partout dans le monde.
est-ce que tout le monde est d'accord avec ça ?

Meuh non:lol: ( décidemment, depuis que Seb a déclaré que l'Espagne obéissait aveuglement à ses demandes pour cause de relation charnelle :mrgreen: , je te sens défaitiste, Vince ).


@Aedan: Très franchement, je doute que l'Autriche puisse se développer si rapidement dans le SERG: le Bran. devrait pouvoir concurrencer au nord et l'EO, avec un Danton surmotivé par les dernières déclarations du Habsbourg, devrait faire des ravages.
Pour le BB, c'est un faux souci, car en plus du fait que les guerres BB soit parfois bien utile quant on connait leurs dates, une annexion forcée détériore les relations dans le SERG et les diplo-annexions s'en trouve ralenties, plus le BB et le Bran. et l'EO.

A la limite, si vraiment l'Autriche semble si dangereuse, limiter son nombre d'alliés IA pour éviter qu'elle ne gagne du temps sur les vassalisations, ce qui revient à avoir les mêmes effets que l'interdiction de diplo-annexion pendant 15 ans.

Ok, pour l'accès portugais.

comme je n'ai pas les régles de seb j'ai un peu de peine a me prononcer dessus.

Mais à mon avis ce qu'il faut régler ce sont :

- backstab
interdit

- Entrée en guerre contre humain
9 mois

- Prise de guerre contre IA

- Prise de guerre contre Humain

- Echange de cartes
Interdit avec l'IA

- Accès militaire Portugais et Hollandais
Interdit

Après les limitations d'annexion et de colonisation je suis pas trop pour.
On ne connais pas es effets des nouvelles province et du nouveau patch sur
l'équilibre du jeu. Il vaudrait donc mieux s'abstenir de faire trop de limitation et se retrouver sans cesse coincés aux entournures. Etant tous des vétérans nous devrions être a même de détecter un déséqulibre apparaissant et de statuer des régles en cours de route pour rétablir la balance.

Ouaip, cela rejoint tout à fait ce que je disais plus haut: l'expérimentation de la nouvelle carte est suffisante.

Je vote pour les règles simples qui m'ont été envoyés par MP par lemarseillais.

ah merci....enfi nun qui reconnait que mes regles ne sont pas lourdes et compliquées. dommage que tu sois brandebourgeois comeon :lol:

Je sais bien que c'est une proposition de dernier recours mais ce serait au combien injuste car elle aurait pour but d'offrir au Brandebourg un rééquilibrage en son sens. Mais bon sang de bon soir, en 1492 l'Autriche est largement plus forte, plus influente, etc que le Brandebourg. C'est normal si je me la "balade" et si comeon en chie !

Ensuite, moi je propose ça (regles du SERG) simplement pour me freiner moi et eventuellement Comeon si il va aussi vite.
Pourquoi ? Parce que j'ai fait un solo et le gel de 15 ans et tout ne freine pas grand chose. Imaginez un seul instant que je parvienne à contrer Danton des les années 1520 et que dans le meme temps l'Espagne soit trop puissante pour la France. En 50 ans vous n'aurez plus de SERG....

Mais je ne veux pas de ça alors puisque vous ne voulez pas de règles ce que je peux comprendre, je vais me restreindre moi même pour essayer de rendre le truc un peu réaliste.

Laissons venir les 2 sessions de cette semaine, puis nous verrons si il y'a problème ou pas. Mais sache que la Brandebourg ne te laisseras pas annexer le SERG aussi facilement qu'un solo ;)

Bon jimbo vient d'avoir mes regles et les reconnait légitime, bien faite, belle, de bon style, géniale, magnifique, etc...

Bref il est pour.
Comeon est pour.
Danton est plutôt pour.
Vince fait le gars contre mais à 80% il aime mes règles.
Aedan est plutôt pour.
Y'a qu'univ qui veut faire le canard noir :tongue: .

Résultat : règles du marseillais adoptées à la majorité


Maintenant et avant ce soir j'édite une liste de modifs à apporter (complètez la selon vos souhaits) :
- intedire l'accès militaire au portugal. Si la Hollande apparaît elle aura le même statut que le Portugal EN TOUT POINT.
- colo niv 1 par zone pour l'exploration (j'attends vos avis)
- backstab (j'attends vos avis)