Oui mais ton budget reste bloquer malgré ce que t'indique ton prévisionnel donc tu finis avec 0 peu à peu, tu peux meme plus ouvrir d'ambassade.

Tient Hikmet tu me fait penser qu'une nouvelle guerre des Malouïnes est en préparation de par chez nous :siffle2:

Souvenirs Souvenirs :banana:

On peut faire pas mal de trucs en fait, le problème est effectivement la question du budget.

Cela dit, avec un peu d'aide, on peut rester à "emmerder" ses adversaires un moment avec un peu de volonté ;) :rire: .

Apparemment c'est hard les rebelles chez vous ?

En 7.4, les rebelles commencent tout juste à faire mal (les troupes d'occupation en Inde ont ramassés sévères).

Ouais.
L'Australie est en train de se faire pulvériser par les groupes rebelles là, c'est un vrai feu d'artifice :siffle2:

L'australie a ouvertement dit que les rebelles étaient l'expression du peuple, du coup y en a qui ont voulu s'exprimer. Et dire que la commission révèlera que je n'ai rien fait :)

L'australien a franchement le mérite d'etre crédible dans son role :)

Oh, oui, tout à fait. Je ne le nie pas.

Mais bon, faire assassiner un ambassadeur US le trimestre ou les US posent un véto sur leur propre motion contre l'Australie à la demande de la Chine pour favoriser un appaisement, fallait le faire. :roule:

Je dis pas qu'il a le meilleur role pour survivre, je dis qu'il est crédible, tout comme beaucoup de joueurs dans la partie très crédible dans leurs roles.
Le Zaïre, les USA, l'australien notamment, j'aime beaucoup, trés crédible et pas obliger de rajouter tout un patacaisse à coté pour jouer leur personnage et au final ca fonctionne très bien.

Toujours pas mort Hik' ?:?:

Edit : lol, en regardant ta signature on remarque que le Grand Hikmet n'a pas fait grand chose par rapport aux deux autres xD

Vue la tripoté de chacaux dans son coin, il a pas franchement le temps de respirer le Hikmet (oui je suis aussi dans cette partie, et j'ai encore ramassé un pays de merde pour changer).

Bof.
Facile de dire ça. Les pires chacaux restent ceux qui profitent des guerres des autres pour faire passer leur petite annexion de PNJ rapidos.
Hik je pense qu'il serait le premier à dire qu'on a essayé de l'intégrer en Amérique, mais manifestement il n'avait plus la motivation et je crois surtout qu'il veut pas être dans le camp des plus forts ^^.

Le probleme de Hikmet ne vient pas du fait de la non integration dans le bloc américain. Je pense qu'il avait envie de développer quelque chose et s'est vu contrarié dans son envie. Apres pas facile peut etre de se remotiver, c'est à lui de nous le dire.

Je pense que les effets des rebelles qui ont étés surpuissant pendant longtemps (et les quelques groupes qui ont survecu pour monter à un soutien de 20% ou plus font encore beaucoup de degats) font qu'il n'y a pas de réponse diplomatique pour "en sortir". On ne sait pas qui controle le groupe !

Pourtant croyez moi j'ai essayé, par ambassade, par le tribune officielle, meme en soulignant dans le fofo officielle que sur mes groupes il y avait un bug abuse à cause du bug sur les territoires annexés. Les groupes ont pu monter tranquilement leur soutien tout en faisant des degats materiels.

Avant qu'il y ait floraison de groupes j'ai posté une intervention en prévenant que cela allait dégénerer. Effets de cette ultime "diplomatie" ? Zero nada. Pas un groupe de dissous.

Donc reste la guerre.

Apres vous me faites marrer. Les chacals ... ça veut dire quoi ?
Quand il n'y avait aucune guerre pendant 15 trimestres (à part la malheureuse experience grecque) ça ralait et on trouvait ça mou. S'il n'y avait pas des guerres on ferait quoi ? Simcity et discours humouristiques ?

Si apres chacals s'est les annexions sauvages alors dire que l'amérique est un repère de chacals est un peu fort du genou. Me concernant j'ai un peu de RP, de la diplo et un background que j'estime tenir la route, vous me direz ce qui tient la route c'est la CI qui décide. Donc j'avais comme possible 5 des 6 vetos possibles (tout le monde sauf russie) et tous mes voisins ok. Apres concernant le Perou, il y a un RP et il y a beaucoup de diplo derriere également. Le Venezuela a été relaché. (haiti également). Le Guyana s'est il fait avec veto américain ? ( c'est ça chacal ?, manque de RP et de diplo ?)
L'australie a annexé la papouasie, la NZ le Vanuatu, le vietnam le laos, en europe ça se transfere dans tous les sens et c'est l'amérique le repère de chacals ?

Mouais bof. Je maintiens que ce sont ces conflits qui permettent le RP et la diplo, justement ce qu'est le jeu.

Apres il y a la critique Wargame ... C'est un des aspects du jeu mais dire que le bloc américain ne fait que du Wargame est également faux. A ce que je sache la malaisie, taiwan, le vietnam et d'autres ont eu une porte de sortie, meme l'indonésie, tout ça relève de la diplomatie non ?

La partie est loin d'être terminée, et si au bout du compte s'est quand meme bien les USA et alliés qui domine il ne faudra pas mettre ça sur le dos chacals wargamers, on pourra simplement étaler le nombre de messages d'ambassades, d'alliance, de tdn qui ont permis ce résultat.
:bananax2:

Il est dans un coin où un mot de travers et il finira en casse-croute pour l'Equateur, le Brésil, et la Colombie; je l'envie pas des masses.
Quand à la question des chacaux (oui je dis chacaux) c'est une remarque totalement neutre: ça tabasse à 12 contre 1, sans justification réelle et en chaine, c'est ce qu'on appelle du jeu de chacal, c'est l'expression dédié (et gnoo c'est un jeu de chacal avec des degrés de chacalisme variés).
Perso j'aurais préféré un jeu moins bourrin (question de gouts), surtout vu le pays que j'ai ramassé qui ne permet strictement rien dans ces conditions ; dans la précédente il avait fallu toute l'Afro pour me tirer de la pauvreté (et dieu sait qu'ils ont aidé), là rien de tel n'existe dans mon coin, de plus mon intérêt stratégique c'est 0, et quand j'envoie un mp c'est un miracle si j'ai une réponse (par contre les menaces anonymes pleuvent), chose assez gonflante d'ailleurs. Je pense tenter ma chance dans une autre partie avec un autre pays parce que là j'ai beau avoir l'envie et les idées pour faire des choses, le reste ne suit pas.

nope pour le Venezuela, (mais ça faut etre dans l'alliance pour le lire)

Le jeu n'aurait pas été aussi bourrin si les rebs n'avaient pas eu cet impact.

EDIT : sans justification réelle ? l'Asie s'est positionné tres tot en tant que bloc et a voulu "jauger" sa puissance face à l'amérique. Je ne dis pas qu'ils ont voulu tous la meme chose et installer des rebelles mais les hostilités sont venus de là. L'Australie et le Japon ont étés le fer de lance, et quand je vois les motions economiques que j'ai pris fallait bien se défendre non ?

Tu fais une fixette sur les motions économiques, alors qu'il fallait t'y attendre. T'as tenté un RP qui tenait la route pour ton annexion, c'était adroit, mais les autres ont choisit de pas suivre, et c'est leur droit, ça fait aussi partie du jeu.
Pour l'histoire des justifications, je les trouves faiblardes concernant l'Indonésie ou les Philippines qui se tenaient à carreau récemment, mais ce n'est que mon avis. Maintenant mon but n'est pas de distribuer les bons et mauvais points, je donne juste ma vision de la chose.

Je fais une fixette oui (40% de mon budget en l'air tout de meme à la grande époque) mais ça ne veut pas dire que je les trouve imméritées (sauf que je rale sur certains qui ont oublié d'utiliser le rp pour la justifier mais passons).

Je dis juste que c'est bien une mesure de "retorsion" qui doit conduire à l'affrontement surtout quand d'autres éléments IG (assassinat de diplomates, financement de reblles) viennent conforter cela.

Mes gesticulations IG servent au bloc américain :)

Maintenant je ne sais pas, si je choppe Sao Tome et que j'ai préparé un RP d'anar et que la partie ne s'y prete plus, serais je capable de trouver autre chose et d'en avoir envie ?

Non je n'en n'ai pas franchement envie, si on m'envahis je jette l'éponge bien que la situation pourrait toujours se retourner. Mais jouer les médiateurs, je l'ai fait avec le Kirghizistan; jouer les porte-flingues, c'était avec le Rwanda; aujourd'hui j'aimerais un truc qui offre plus de possibilités et un peu d'indépendance.
Si ça peut te rassurer, mon budget a pris aussi cher des sanctions contre tes alliés, d'où le fait que je n'ai pas put poursuivre cette politique. Maintenant je suis à la ramasse dans toutes les catégories, et ça rend la partie plus frustrante qu'autre chose.

Marrant en 7.4 c'est aussi en Amérique que c'est le bordel (une histoire de Malouïne pour changer :yeux::mrgreen:)

Salut mon vieil ami Kirghize :)

Franchement Apebe tu n'es pas vraiment objectif mais c'est normal. De toutes les parties la 7.2 est la plus bourrine et tout vient de l'Amerique. Il a suffit de voir mon atomisation avec le Venezuela alors que je n'avais rien fait.
De toute façon, l'Amerique ne ressemble à rien, une dizaine de pays qui ont rpéféré suivre un pays parce que c'était facile, bon je suis de mauvaises fois, je deteste suivre les plus forts car si tout le monde le fait on arrive à la 7.2.

Quand je suis entré dans le PACT et que j'ai lu les trucs sur la guerre d'Asie j'ai cru tomber dans mon prie cauchemards, un wargame pur et dur avec uniquement de la stratégie.

Et comme le dis Mauclerc, dés que j'ai été contre cette politique SANS RIEN AVOIR FAIT SAUF LES MOTS, je me suis pris une guerre à 5 contre moi, bon j'ai rien dis, et personne ne s'est rendu compte du truc parce que c'était loin puis au finakl j'étais la seule voix dissidente de l'Amerique, le non vendu comme on dit.

pour moi c'est la que la 7.2 a basculé, l'amerique s'est toujours battu contre dix fois plus faible qu'elle.

Je n'aime pas faire partis des plus forts, je ne trouve mon plaisir qu'a echaffauder des plans avec une minorité pour arriver à renverser els plus forts, me vendre ou finir avec des annexions faciles parce que j'ai suivis les plus forts, je n'aime pas.

D'ailleurs à la fin de la 6.1 je n'avais aucun plaisir.

Enfait la 7.2 a souffert q'un camp soit rellement jamais inquieté, un peut comme si en 7.1 j'avais suivis canada+USa comme ils me l'ont proposé mainte fois contre un bout de pays au sud.

Dans mon coin c'était marche ou crève et je suis du genre à pas me taire, pourtant Espagne, Portugal, Autriche enfin enormement de pays m'ont dis, allie tou avec eux et ta theocratie survivra, mais bon je savais deja la suite, si pas de voix discordante dans un continent ou il aya de sacrés getsionnaires economiques et miltiaires de pays, ca sent le paté pour la partie.

La 7.2 est de loin la plus violente que j'ai fait. Je n'étais pas habitué, et bon les amerlocks ont retourné leur veste un apr un alors qu'ils étaient à la base plus proche de moi :( pour les aides Americaines (un sacré joueur) mais bien trop déséquilibrant.
Le probleme Apebe c'est que pour toi porte de sortie = marche ou crève. Alors on peut faire une partie ou tout le monde suit le plus fort, et le calinne en PV, et on fait quoi, on fait des blagues en tribune et des poutoux en privée ?

Pour moi un temps de paix n'est jamais mo us il y a confrontation en TDN, généralement, je commece à zapper quand ca aprt en vrille WG, en 6.1 le bloc Americano-canadien ont fait dérapé la partie vers ça, la ce fut le manque d'opposition, le manque de conséquences.

Le probleme de cette partie, c'est aussi tous les joueurs qui voyant la puissances Americaine ont retourné la veste pour des aides et des promesses de VETOS, annexions faciles. Pas d'opposition, pas de parties.

Lis lePACT et me dis pas que tu trouves pas les discussions abusés, ou on barre chaque pays les uns aprés les autres comme un tableau de chasse, ou o ndit, je suis pas d'accord ave cla guyannemais bon on se tait pour finir la guerre en Asie.

Enfin vivement les 8. que je peche un pays Européen ou Africain !

Pas faute de t'avoir appelé à l'aide contre l'infâme Sarsen Boratov.:mrgreen:

J'en suis parfaitement conscient. D'un autre côté j'ai toujours dis que je jouais le classement et je maintiens que ce n'est pas incompatible avec un RP élaboré. J'ai essayé de le mettre en place et si j'étais pas completement devenu marteau à cause des rebelles et du bug j'aurais pu le maintenir. Là j'ai pris des travers et c'est pas forcément facile de reprendre la veine.

Je ne suis pas sur les 7.X mais doit y avoir des situations analogues. Apres comparativement aux parties auxquelles j'ai joué il y a ici plus de techniques, plus de détermination, plus de diplomatie, tout en plus quoi. Donc plus froid, plus calculateur. Mais pour moi ça n'enlève rien à la qualité au contraire. Il faut etre plus déterminé si on veut s'opposer

Stratégie militaire mais aussi stratégie globale. J'ai essayé à plusieurs reprises de faire sauter les mesures contre moi, à faire dissoudre les rebelles sans succes. Que reste t il aprés ? Si ce n'est conforter ses alliés dans le choix à faire d'aller faire plier les anarchies manu militari.
Les US/Colombie et moi avonsdéployé beaucoup de moyens, beaucoup de temps, je pense que s'est une injustice que de dire que tout n'est que stratégié militaire.

pourquoi vendu ? Je m'estime pas m'être vendu. J'ai cherché des alliés et une situation stable qui me permette de faire ce que j'avais envie de faire.
Quand s'est monté en sauce contre les theocraties (qui ont vite jeté l'eponge ceci dit, c'est peut etre eux qu'il faut aussi un peu mouiller dans ton sort ;) ).
Pour moi il était indispensable d'avoir la colombie comme allié vu le temperament du brésilien.


L'amérique a fait preuve de maitrise en prenant les problemes un à un, ne s'est pas dispersée et a été tres active.

Hem. L'anarchie a gagné en oceanie, le communisme en Europe. Tout s'est organisé autour de leader. Seule l'Afrique a manqué (mais ce n'est pas perdu)


7.1 ?

Non il y avait la place pour développer autre chose mais en étant allié. Mais je concois tout à fait que le mariage forcé ne soit pas agréable.
J'essaye de faire autre chose on va voir ce qui va en sortir apres que l'oceanie soit reglée signifiant la fin de mes tourments economiques.
Pour la Guyane notament ça laisse des possibilités.

Si sur une partie personne ne se lance dans l'annexion, il se passe quoi ? C'est les mechants annexeurs (et on souhaite qu'ils developpent quelque chose de cohérent) qui font que la partie gagne en possibilités.

Personnellement j'ai du mal à saisir l'intérêt d'une annexion pour un pays comme le Brésil qui a déjà un territoire conséquent, beaucoup de ressources, et de la population, et qui pourtant envahit le Guyana sur un prétexte assez foireux. Je comprend le cas de St-Kitts, ou des USA qui ont été attaqués, mais là j'ai du mal à percevoir l'intérêt de la chose.

tout à fait d'accord.

Ben voyons Mauclerc, un territoire de plus permettra au brésil de gagner des points pour le classement tout simplement :)

Par contre dire que course au classement et Rp sont compatible, ça reste à prouver (pas impossible hein ;)). Franchement, j'aimerais voir un jour les annexeurs habituels tenter des médiations. Annexer c'est simple, empêcher une annexion sans riposter, avec un pays de merde et loin de l'action ça c'est un challenge.

ce que dit mauclerc s'est que la maniere de le faire et pas tip top. déclaration de guerre heure limite, le trimestre ou le nombre de conflits atteint son paroxysme ...

Annexer et mettre les forme s'est possible, mauclerc lui meme l'a montré en 6.1 ;)

Annexer s'est simple mais faut pouvoir supporter le choc sur la durée, être astiquoté pendant la fin de la partie avec les memes arguments qui des fois eux ne sont pas rp ...

Et puis jouer le classement c'est empecher les autres d'annexer et donc jongler avec un argument qui est valable dans ton cas mais pas dans celui de l'autre, dur pour la logique ça, et là encore une fois seul le rp permet de le contourner :)

Non, je voulais dire 6.1 pas 7.1 quand j'étais le Mexique ! Je n'ai pris plus aucun plaisir à partir du moment ou le Canda et le novueau USa ont pété les plombs mais au début, on m'a proposé une alliance, a 3 invincible au départ, ou on prenait le Sud, j'ai dis non.... ca ne 'mitnerresse aps de suivre les plus forts meme si ca me fait monter au classement.

Bon personnellement, j'ai adoré jouer un prêtre fou dans une theocratie mais bon quand tu te mets à 5 contre 1 jusque parce que le pays jacte contre toi en tribune sans aucune autre action, je trouve ca trés violent, personnellement, ce n'est pas le type de jeu que j'apprécie ;) mais je dois être un peu Bisounours.
Plus qu'une partie RP et déjanté comme dis au départ en fait, la 7.2 est la partie de tous les chacals qui connaissent par coeur le jeu, habile gestionnaires et qui sont la pour finir au classement.

Je rêve d'une partie RP :
Regle :
- Pas de classement
- Score militaire non visible (possibilité de voir qu'avec des espions)
- Contre Partie enorme à financer des rebelles (Grosse perte politique au moins 250 à 500 si on est pas en discret).

Je ne généraliserais pas autant sur la 7.2. Disons que ceux qui pronent l'action pour justifier le RP sont en Europe majoritairement et qu'on a une bande de loustic pour qui le RP doit justifier l'action qui sont en Amérique.
Faute à pas de Chance.

Les liens du Venezuela et des theocraties africaines étaient solide, c'était du concret, à partir du moment ou l'amérique est en guerre avec ces derniers, la guerre contre toi est certes harsh mais justifiée pour des pays qui ne laissent rien au hazard.

Ouem, annexer pour annexer, je n'aime pas trop non plus. C'est pour ça que je préfere annexer un PNJ, d'une part ça ne mais pas en peril un autre joueur et d'autre part ça donne du grain pour la partie et permet de voir si son RP tient la route :)
Y en a qui vont trouver ça hoooorrrriblement chacal :)

Tu m'appellera si tu trouve une partie comme ça Hikmet, je signe direct :mrgreen:

Mauclerc, t'as eu quoi comme choix de pays ? Tu te plains du pays pas facile mais t'as pas non plus choisi la facilité

[moi j'ai écarté Algérie au profit de Saint Kitts]

Dans les choix offerts y avait Paraguay (exclu car enclavé), Tadjikistan (idem, en plus j'ai déjà joué dans le coin), Rep. Tchèque (encore enclavé, c'est la joie), Islande (bof) et Bengladesh (trop difficile à nourrir). Un tirage de choix...:yeux:

Effectivement. Pourtant tu fais partie des donateurs non?

Je crois que Bengladesh t'aurais plu. Avec la modif sur les impots (enfin fallait le savoir) c'est plus si mauvais (mais faut quand meme se taper les achats, au prix qu'on a sur cette vé7.2 ...)

C'est vrai qu'un pays enclavé c'est beaucoup moins fun à jouer :?:

C'est la première fois que j'en joue un (en plus c'est la première fois que je joue un pays à moins de 3 cases) et c'est pas le top niveau ^^

Non, pas encore. Pour l'instant mes revenus sont trop justes. Ca viendra toutefois car vue le temps passé dessus, quelque soit la somme ce serait plus rentable que bien des jeux que j'ai acheté.:mrgreen:

Pour les pays enclavés, c'est pas terrible en effet car on est limité à un jeu régional, sauf grosse entente qui permette de traverser beaucoup de pays. Avec le Kirghizistan je me déployais jusqu'en Inde mais pas au delà, avec le Rwanda j'allais jusqu'en Inde aussi, mais je traversais l'océan indien avec mes avions. Le pire doit être de jouer Bolivie, Mongolie ou Paraguay car tu es périphérique et y a peu de pays dans le secteur (surtout Mongolie).

En même temps, le mongole, si il joue bien il est aux premières loges pour profiter d'un affaiblissement de la Russie ou de la Chine, et il a quelques opportunités de RP intéressants (Gengis Khan, la Mongolie Intérieure...) et 4 territoires.
Mais bon c'est sur qu'à par ça c'est pas le top...