curTis, tu es un génie (et pas une faute d'orthographe, en plus) :clap:

Je te décerne le César de la meilleure crititique :trone:

J'approuve, je suis aller voir ce film il y a 2 mois, mais il était bon pareil:chicos:

Ben c'est quand-même connu qu'il ne faut se fier aux récompenses des Césars ... déjà rien qu'à voir la gueule du trophé, on se dit bien que le lauréat est là pour recevoir une bouse ...

De toute façon, je vois les Césars de la même façon qu'une critique de jeux chez "Joystick" ... plus ils en disent du mal et plus je risque d'aimer, et vise-versa ...

J'ai en mémoire la critique de "Close Combat 3" : c'est petit, c'est moche, les animations et les bruitages sont décevant, et on ne sait jamais pourquoi et comment nos chars se font détruire !
Bref, à éviter ...

:enerve: :enerve: :enerve:

Crétin décérebré, retourne chez ta mère lire des livres d'histoire, et tu verras que la guerre, c'est pas Sudden Strike, avec des 88mm qui porte à 60m et des Tigres qui ont 200 points de vie !!!

Mais bon, c'est sur qu'un jeux où on ne doit pas cliquer 17 fois par seconde, et se souvenir de ces 129 raccourcis claviers pour pouvoir faire quelque chose, ça n'est aps drôle pour nos magnifique "journalistes" de chez "Joystick" ...
... allez pondre ailleurs bande de naze ... :gerbe:
....

... non chérie, j'm'énerve pas j'explique ... :chicos:
... non chérie, je détourne pas, je développe ... :lol:

Longue pratique, hein ? :chicos: :lol:

Sudden Strike c'est très bien. Et un jeu vidéo n'est pas un livre d'histoire ! Non mais :tongue:

Je suis d'accord, mais de là à trouver CloseCombat 3 nul chier parce que le type n'a pas compris que ce n'était pas une variante de ST mais un jeux tactique réaliste et historique ... ça me laisse pantois !:?:


C'est même très bien ST ... ah la la ... les longues préparations d'artillerie à la sauce ruskof ...

Voila qui va me simplifier l'existence :
j'avais des doutes mais maintenant c'est sûr, les Cesars rejoignent les palmes de Cannes comme baromètre des films qui ne me plairont pas.

/Tgx

A peu de choses près, je plussoie ... :ok:

J'ai été regarder la bande annonce hier, tout de même, pour avoir vu au moins un bout du film (tout petit le bout).

Rien que de très classique... les bas et le reste de l'attirail vestimentaire de l'héroine pourraient faire leur effet. (enfin, disons que je comprend le jardinier :o: :mrgreen: ). L'actrice (désolé, j'ai oublié son nom :honte: ... Marina Hands, voilà...) a l'air très jolie, habillée ou nue courant dans la nature.

Tout ça, finalement, me fait penser à ce film de je sais plus qui avec Brigitte Bardot demandant à je sais plus qui "Et mes fesses, tu les aimes mes fesses?" avec sa voix de bimbo conne comme ses pieds, sans chaleur, sans émotion, sans rien d'autre qu'une sorte d'exhibitionisme esthétisant et intellectualisé. Etles critiques sont unanimes (?) pour dire de ce film qu'il est un chef-d'oeuvre...

Cet extrait m'a toujours donné envie de voir autre chose que ce film.

Quel intérêt de voir un film où il est impossible de s'identifier aux personnages principaux dont on nous envoie une image intégralement travaillée et imposée?

Pour ce genre de sujet, les livres sont infiniment meilleurs.

Le mépris, de Godard.

Le "monologue" s'adresse à Michel Piccoli, de mémoire :)

/Tgx