Boulet toi-même !! :tongue:

la langue Française est riche !! Si tu décris une situation fictive, je t'invite à emlpoyer le conditionnel !!! :tongue:

Je fais ce que je veux :tongue: . Quand les auteurs écrivent un roman il ne le font pas au conditionnel et pourtant c'est fictif :tongue:

oui mais quand je lis un roman, je SAIS que c'est fictif. :tongue:

Bon alors je ne me suis pas encore exprimé sur le problème, donc j'y viens:

1° je condamne les malversations pour les deux siciles, qui n'ont aucun fondement rp et utilise les failles du jeu. :non:
2°sur la castille qui il est vrai n'a aucune chance depuis le début avec colomb et autres event, je propose la devassalisation pur et simple de l'aragon par la France, qui n'a pas agit en suzerain mais en tyran sans foi ni loi!
3° Je proposerais bien ayssu de devassaliser tout ce qu'elle a, vu la peur que cette acte engendre dans les petits coeurs de ses pauvres petits vassaux :ouin: , mais sa va de toute façon trop gueuler pour qu'on le fasse, meme si sa serait le plus rp, face aux actions du tyrannique pedro. :o:

:lol: y'a de ses blagueurs ici :chicos:

Sachez tous que de toute façon Vince ne veut pas un traitement de faveur direct ou indirect pour l'Aragon, par fierté et aussi un peu par sadomasochisme. Sa vassalisation est un fait de jeu on ne peut plus légal. C'est un fait de jeu qui y mettra fin ou non.

Je demande pas sa pour Vince meme s'il le mérite, je demande sa pour un retour au rp, chaque acte dois entrainé des consequences! Il utilise une faille du jeu sans rp, créont une retour RP sur sont action.

C'était la 1er et la dernière fois qu'une chose similaire ce produit. On ne va pas sanctionner. Staline est mort.

Par contre, si quelqu'un recommet ce genre de pratiques, je retiendrais ton idée de sanction rp ;)

Pourquoi tu parles de Staline et pas de Hitler, Mussolini ou Franco ?

Rhhaaaa encore un partisant de la droite dur! :(

:lol: n'importe quoi !

ni par fierté, ni par sadomasochisme (encore moins).

mais pour 2 raisons :
- comme tu l'as dit, c'est un fait de jeu, il n'y a pas à revenir dessus
- mais surtout, que vassalité ou pas, cela ne change rien à la possibilité de créer l'espagne, on l'a dit assez souvent, je croyais que c'était assimilé. :crise:

cependant, il est bien évident qu'il est ô combien plus confortable que l'aragon soit si ce n'est le vassal de la castille, au moins son allié.
Ce serait mentir que de prétendre le contraire.

Si tu veux mentir, demande à Danton il le fait excellement bien.

Souvenir :
- "Va Marseillais, nous sommes alliés contre le Mal"
- "Quoi ?!! Tu as dow une ia sans me le dire ?!!! C'est la guerre marseillais"

.................

qqun pourrait mettre une save en ligne s'ils vous plait?

y'a la save en ligne

Si tout le monde le souhaite, je propose ceci :

Que l'on remette la situation comme avant : Aragon reste vassal et alliée de la France, et retirer les 7 provinces à Venise, ainsi que le Roussillon à l'Aragon.
Si je décide d'une guerre futur contre l'Aragon, celle ci restera vassale de la France, mais la proposition de paix ne pourra venir que de moi.

Donc me rajouter +3 de stab, remettre mon BB à 0, ainsi qu'une compensation financière de 1000 Ducats. Car comme je suis prêt à ne pas faire d'histoire, étant le premier lésé par cette histoire alors que d'autres menaceraient de quitter le partie si ils étaient à ma place, j'estime avoir le droit de recevoir cette somme pour compenser l'infla, l'entretien des troupes, et pour éviter de me rendre totalement dégouté merci.

Moi je demande 466 ducats pour les infrastrucures construites sur le rousillon et qu'on réhausse mon prestige de 20 points dues a la défait militaire importante.

Ah bon, parce que en plus la France a profité de l'occasion pour rafler le Roussillon à son vassal, via l'intermédiarie de Venise?


Sans blague, comme Marseillais l'a dit, nous avons tous fait preuve de beaucoup d'indulgence... Par contre, de votre côté, on a vraiment l'impression que vous accomplissez un acte hautement morale en acceptant un retour à la normal ( attention, il vous faut des compensations quand même, ne déconnons pas non plus).

Y a pas au moins un petit, un tout petit sentiment de honte et de culpabilité?


Quand je pense au sublime de choupinette, qui refuse toute compensation malgré l'état plus que déplorable de la Castille...

Je pensais que, au moins, les intentions étaient pures pour certains, mais là je commence comme qui dirait à douter de plus en plus...

Biensur que les intentions étaient pues, comme si j'avais besoin de venise pour récupèrer le roussillon, il me suffit de dg l'aragon et le revassalisé après... c'était juste plu pratique.

L'opération en elle meme était juste "plus pratique" mais bon vous ne l'acceptez pas je me range à votre avis.

Je t'ai déjà dit d'arrêter de délirer, vil affabulateur :tongue:


Tu ferais bien mieux de songer à capituler, on gagnerait du temps :mrgreen:

Moi je peux continuer sur des siècles, la guerre ne me coute rien. :chicos:

(Enfin si on pouvait signer que je construire ma grande enfin non ma gigantesque armada! :siffle: ) :roule:

.......je viens d'apprendre pour le Roussillon.....:choc: et j'ai lu les demandes de pedro et Comeon.
J'ai hésité entre gueuler et ne même pas réagir et faire les modifs sans votre avis. Je vous déconseille vivement de me proposer de partir si on ne cède pas à vos exigences.

Comeon : pour ta stab et ton BB c'est évident que ce sera remis. Tu n'auras aucune compensation financière pour avoir contourner le système de jeu. Faut arrêter de fumer le chichon. La France te rembourse ton investissement je suppose. Je veux bien estimé combien t'a couté l'entretien de ton armée de 20-25000 hommes (et te rendre les quelques dizaines de ducats d'entretien.....:?: ). Je regarderai 2 saves, une avant et une après la guerre, pour voir combien la guerre t'a couté en infla (je suis tout de même surpris qu'une guerre contre ia t'ai couté de l'infla mais bon admettons) et je te l'enleverai. Y'a t-il autre chose que j'aurais oublié ?

Pedrolane : je suis désespéré de lire ça "il me suffit de dg l'aragon et le revassalisé après... c'était juste plu pratique." après tout ce qu'on a dit depuis lundi.
Tu veux que je t'explique ce que ton truc "pratique" (que moi j'appelle contournement du système) a permis :
- tu évites de bouffer 4 diplomates : 1 pour casser la vassalisation, 1 pour casser l'alliance, 1 pour insulter ton vassal, 1 pour dow
- cela te prendrait au moins 3 mois entre mettre fin à la vassalisation et dow l'Aragon, ce qui laisserait le temps à une Castille, par exemple, qui a d'excellentes relations avec l'Aragon de s'allier à elle
- dow un chrétien t'aurait coûté 1 pt de stab
- la dow et le roussillon t'aurais couté 2 pt de BB
Quant aux modifs que tu demandes, je suis ok pour les infrastructures (mais il faudra me donner le détail) et pour le prestige je ne savais même pas qu'on perdait 20 pts en cas de défaite militaire. Tu es sur de toi ou tu penses que c'est comme ça ?


Je constate également que lorsque j'ai entamé la conversation mardi et que j'ai parlé de 7 provinces, vous vous êtes bien gardé de me signaler que ce n'était pas 7 mais 8 qui avait été prise à l'Aragon. J'apprécie grandement vous pouvez en être sur.


Donc je vous laisse le choix messieurs, je vais faire les modifs annoncés ci-dessus et vous vous allez arrêter de croire que vous êtes les lésés dans l'histoire. Les vrais lésés sont tous les autres joueurs qui dépensent leur fric pour diplo-annexer un vassal qui refuse depuis 40 ans, qui prennent leur mal en patience quand ils doivent attendre que leur BB baisse, qui font 2-3 guerres pour parvenir à leur fins et perdent 2-3 fois de la stab, etc...
Si vous n'êtes pas d'accord avec ça ou si vous osez vous plaindre dans le futur, alors je ferais un "truc pratique" pour les 7 autres joueurs de la GPO et vous nous direz si vous ne vous sentez pas lésés.

Je déconseille de me contacter en privé, je ne suis plus d'humeur à être sympa ce soir.

Abus de jeu ?
 

Euh, je vous trouve lourds ... :loose: A défaut de comprendre, je vais donner mon avis.:honte:
Si je me renseignais sur la GPO 5, c'est que je me demandais quels sont les mystérieux codes de conduite tacites qui amènent une telle avalanche de polémiques à propos d’un fait de jeu qui me semble normal. :tongue:
Je reconnais volontiers manquer de votre expérience pour savoir ce qui assure le plaisir de jeu en GPO :priere: , mais là je trouve que tout ceci va à l’encontre de la spontanéité du jeu.
Nous sommes là pour nous amuser, faire jouer notre imagination. En quoi ce qu’ont fait Pédrolane et Coméon est-il un abus de jeu ? Contrairement à l’époque contemporaine, au Moyen-Age, rien n’est figé dans le marbre, tout est en construction, de la nation aux institutions et jusqu’aux langues et mœurs. Ainsi la vassalité est-elle un concept malléable. Souvenez-vous de la Bourgogne : bien qu’ayant acquis son indépendance de fait, elle est théoriquement, pour partie de ses terres, vassale de France. En 1477, au moment de son dépeçage, elle a une héritière. Son dépeçage est donc théoriquement et vassaliquement, inconvevable. Cependant l’event existe dans le jeu, parce que les dirigeants français et autrichiens ont historiquement trouvé commode cette petite cuisine qui évitait que l’Autriche ne soit vassale de la France pour partie de ses terres, comme l’avait été l’Angleterre, ce qui avait conduit à la Guerre de Cent Ans. Au nom de la paix, un peu de cuisine est parfois bienvenue (et parfois utilisée à mauvais escient, comme à Munich, mais les hommes politiques comme les autres ne sont pas infaillibles).
Maintenant revenons au jeu : de part les événements passés (ligue de Bruges, etc.), le jeu a divergé de la réalité, et c’est son charme. Qu’aurait-il pu historiquement se passer si l’Aragon avait été vassal de la France en 1527 ? Bien malin qui saurait le dire. La réponse apportée par Pédrolane et Coméon à cette situation inédite me semble concevable. Si cela avait été, alors l’event existerait dans le jeu à n’en pas douter, et vous ne vous mettriez pas martel en tête. Alors tentez de l’imaginer. Et ce serait un excellent exercice d’AAR ! La France a subi l’attaque simultanée de nombreux royaumes européens réunis sous l’appellation Ligue de Bruges. Elle est depuis sur la défensive. Afin de préserver la pérennité du cœur de son royaume, elle tente donc de dénouer les tensions en faisant pression sur son vassal, au détriment de son prestige et de ses relations avec le-dit vassal, pour qu’il cède à une nation mineure de l’ancienne Ligue de Bruges des provinces qui ne sont pas de sa culture primaire. Je suis sûr que Pédrolane nous écrirait un bel AAR sur le sujet.
Malgré les défaillances d’une simulation historique (concept utopique, non ?), n’oublions pas que :
• Pédrolane et Coméon ont déjà subi des pénalités in-game (perte de prestige + perte de relations avec un vassal / perte financière + perte de stabilité / et pour tous deux perte de respectabilité en tant que souverains-joueur, et ça, ça peut coûter cher)
• Qu’au Moyen-Age aussi, un « tiens » vaut mieux que deux « tu l’auras » : Autriche, Castille, et autres, pouvaient prévenir cette situation. Quels que soient les différends entre des nations, une bonne diplomatie doit les surmonter s’il y a péril.
Je vote contre une modif de save et je remets mon avis à la lecture des AARs (bien que je conçoive que certains n’aient pas envie de se précipiter à les écrire). Je trouve que demander d’abord leurs avis à tous les joueurs avant une telle action est dommageable pour le jeu : un pays pourrait se réveiller in extrémis et déclencher une guerre pour éviter un contrat qui ne l’arrange pas. Ce devrait finalement être au joueur de choisir sa voie : soit traiter secrètement au risque de heurter la sensibilité des tiers non avertis, soit prévenir par des posts diplomatiques.
Ce qui est permis par le jeu devrait être accepté par les joueurs. C’est le principe de base d’un jeu, non ? Je n'ai pas entendu la France et Venise se plaindre de l'insulte gratuite envoyée par l'EO à l'Autriche pour que celle-ci déclare une guerre sans casus-belli. Ils auraient pu, car ça aussi c'était une demande pratique.
Na, j’ai dit. :tongue: :mrgreen:

Rien à redire sur l'analyse de snoopy qui me parait cohérente et pleine de bon sens.
Je suis content de ne pas etre le seul a ne pas trouver ca amoral ou antijeu.
C'est clair que j'avais pas pensé a aller voir dans l'histoire pour observer de pareilles phénomènes mais c'est ceretainement la meilleure manière de se justifier, je le ferrai la prochaine fois, merci snoopy!
En n'essayant que de trouver des exemples dans le comportements d'autre sjoueurs je n'ai pas réussi a vous convaincre mais après tous, quelle valeur a le comportement d'un joueur par rapport aux faits historiques que vous revendiquez tellement?



Pour la réaction virulent de marseillais, je tiens à préciser que je pensais que tu comptais dans le rousillon dans les 7 provinces qu'il ne s'agit en rien d'une malhonneteté de ma part.

Pour les 25 de prestiges, je ne sais pas j'ai dis ca comme ca, mais c'est a vérifier, en tous cas je ne pense pas qu'une défaite avec la perte d'autant de provinces ne coute pas de prestige.
A se renseigner.

Snoopy personne ne dit que c'est mal de s'arranger sur le dos d'un vassal. C'est la manière dont ça s'est passé qui est mal.

Historiquement, le roi d'Aragon je doute qu'il aurait dit "oui d'accord je vais céder la moitié de mon royaume à Venise pour vous faire plaisir, roi de France". On peut, sans exagéré, penser qu'il aurait préféré casser tout ses liens avec la France, quitte à se faire attaquer par elle, et se trouver d'autres alliés. D'autre part, je vous mets au défi messieurs de faire une guerre à une ia et d'en obtenir 8 provinces (plutôt riches en plus) en une guerre. Bonne chance.

Quant à l'insulte gratuite, c'est une pratique connue et pratiquée par certains en gpo quand il s'agit d'une guerre pour le fun. Cad une guerre où les adversaires se sont prévenus avant qu'il allait se faire la guerre et qu'ils se sont dit qu'il ne ferait aucun gain. Jamais tu ne verras ça pour une "vraie" guerre.

Mais marseillais dis moi concrètement c'est quoi le VRAI soucis? j'ai toujours pa sintègrer (je sais je suis lent) , une situation pareille aurait pu se produire trahisons, complots, féllonies, etc. étaient le quotidiens a cette époque, pourquoi le roi de France n'aurait-il pas pu dire à son vassal qu'il n'a pas pu sauver les possesions italiennes tout simplement parceque la France n'a pas de flotte... mais qu'en réalité se soit un arrangement...
Vous allez dire que c'est farfelu et fantaisiste mais je crois pas, c'est le genre d'idée qui germaient et se réalisaient.

Blablabla arrêtez de monter sur vos grands chevaux c'est pas la fin du monde là. J'ai proposé de revenir à la situation d'avant en ne demandant qu'un dédommagement financier, si vous le trouvez trop important rien ne vous empêche de discuter, ou je ne sais quoi. Si je n'avais pas pris 7 provinces, mais par exemple 3, rien ni personne ne m'aurait fait de remarque, il s'agit donc non pas du principe qui est en cause, mais du nombre de provinces excessives qui ont été prises, et là dessus je reconnait mon erreur désolé. Seulement maintenant vous venez nous traiter de tricheur ou je ne sais quoi, alors que vous vous échangez vous aussi des Cassus belli entre vous pour vous amuser à vous faire la guerre. Très bien faites la guerre cela anime la partie, et je ne me plains pas de ces échanges d'insultes réciproques qui sont un abus du jeu moins grave bien sûr, mais un abus tout de même.
Vince a refusé à l'époque de participer à une action militaire pour libérer l'Aragon, en pensant que l'event d'unification viendrait de toute façon, ça ne serait pas aussi un abus du jeu ? Ignorer ce qui se passe car on sait très bien que de toute façon tout un territoire vous reviendra comme ça par magie ? Je ne lui en veux pas du tout moi, mais à priori en suivant vos principes il faudrait le traiter de mauvais joueur attentiste ??
Et si vous n'êtes pas content vous n'aviez qu'à libérer l'Aragon, ça fait 50 ans que ce territoire si important est ignoré alors qu'il est vassal de la 1ere puissance du monde.

Je refuse cette scission absolue entre mécanimes du jeu et diplomatie. Les deux sont liées. Si demain les pays pourront être un peu plus attentif à qui vassalise qui parce qu'il existe un risque que ce pays puisse être vendu en partie à un autre, et bien ça n'est pas plus mal.
Encore une fois je répète que j'accepte qu'on m'accuse d'abus je le reconnais et je suis prêt à revenir dessus, mais le principe moi ne me choque pas.


Surtout, au début je pensais que cette partie allait être différente et donc j'ai attendu, je n'ai pas annexé des tonnes de territoires alors que jaurais pu le faire bien avant,je me susi fait de la France un ennemi alors que je n'avais rien à craindre d'elle, en espérant que les autres joueurs feraient de même, il se trouve que non, sauf certains, et donc j'ai été dégouté, et je prend maintenant cette partie comme les anciennes et essaye de rattraper mon retard en annexions :?:
Ca ne me plait guère mais c'est comme ça. Du coup ceci explique probablement le fait que j'ai accepté cette proposition, ce qui n'excuse pas bien sûr, mais honnètement j'ai perdu l'intérêt que je pouvais avoir dans cette partie car je ne pensais pas qu'elle prendrait cette tournure annexions à gogo.

J'ai jamais dit que c'était indéfendable au niveau du rp. Bien sur qu'on peut inventer plein de trucs pour le justifier.

Ce qui est mal et que nous n'acceptons pas c'est que vous vous êtes débrouillés pour subir le moins possible les malus/difficultés dont vous auriez été frappés en ne contournant pas le système.

Vous avez vous même reconnu qu'il y avait abus de ce côté donc comment tu peux ne plus comprendre où est le mal ? :lol:


Je vais essayer d'être clair avec des exemples :
-Tu as un vassal qui a une terre que tu convoites mais le reste ne t"intéresse pas donc tu ne veux pas le diplo-annexer. La justification rp est simple dans l'aar : tu fais pression sur lui pour qu'il te céde la terre. Mais dans le jeu comment faire ? Et bien tu casses ta vassalisation et ton alliance avec ton vassal et tu le dow pour prendre la province puis tu le revassalise par le traité de paix. Ainsi, tu as subi les pénalités du système de jeu. Personne ne peut rien te reprocher et personne ne te reprochera rien.

-Tu as un vassal qui possède des terres qui intéresse un autre joueur. Puisque qu'en théorie nous sommes censés jouer avec un minimum de rp, je pars du principe que quand tu vassalises un Etat c'est soit pour une diplo-annexion future, soit pour des raisons stratégiques, soit pour le prestige. Dans les 2 premiers cas, logiquement tu devrais défendre ton vassal et ne pas vouloir qu'il se fasse dépouiller. Dans le 3e tu peux t'accomoder du fait qu'il "maigrisse" moyennant quelque chose en retour. La justification rp c'est que tu abandonnes ton vassal pour x raisons que tu inventes (manquement à ses devoirs de vassal, hostilité, arrangement avec un autre roi, etc). Dans le jeu, tu ne peux pas jouer l'abandon rp et le garder comme vassal et ton allié en joignant la guerre sans intervenir, tu rompts donc la vassalisation et tu ne vient pas l'aider quand il t'appelle. Ainsi, l'autre joueur se battra contre une ia et devra négocier la paix avec une ia (ce qui est extrémement plus dur qu'avec un humain qu'on on convoite 7 provinces). Vous ne contournez pas le système, personne ne peut rien dire.

Bon alors pour le cas de la Bourgogne, celui ci malgrès sa "vassalité" est comme tu la justement dit était pratiquement indépendante du roi de France, ayant la plupart de ses terres en dehors du royaume dans le SERG, sa gloutonnerie a pousser les autres royaumes a l'attaquer pour contrer la volonté des ducs de reconstruire une lotharingie.
A la mort du duc, sa fille unique Marie de Bourgogne est marié, à l'empereur, le roi de France ne pouvant accepter cela annexe les terres du duc en son royaume. La maison d'Hasbourg a continué sur plusieurs générations à réclamé le duché, Charles Quint avait meme réussit a se le faire promettre en libération de François Ier ce qui ne fut jamais fait...

Là on a un royaume d'Aragon, sans politique étrangère, qui ne peut agir, il obéit comme tout bon vasal à sa on roi, et celui-ci décide de donner la moitié de ses terres à une autre puissance, sans lui donner une contrepartie à cette actes! Que devrait-il faire en réaction, s'il le pouvait? Il couperait tout lien avec la France, pour cette acte.

Je demande juste la devassalisation de l'Aragon du pouvoir Français, et de la Pologne par la même occasion :siffle:, et la libération du Roussilon. Je suis pour des sanctions RP et non un retour en arrière qui n'aurrait aucune saveur a mes yeux.

Mais le vassal sur qui je fais pression dans la réalité peut très bien me ceder la terre sans broncher, alors pourquoi je devrais avoir un mauls dans le jeu si en réalité le vassal ne broncherait pas?

Ok, mais si je suis un traitre et que je dis a mon vassal ne rien pouvoir faire car je n'ai pas de flotte et que je parviens à le conavincre de la nécessité de ceder l'italie?

Je sais la je joue un peu, je comprends ce que tu veux dire, mais ce que je ne comprends pas c'est que l'on accepte sans broncher des abus du jeu comme par exemple le fait que vince n'intervienne pas car il sait que tels ou tels event va arriver (ce quié tait le problème majeur de eu2 en gpo). Que l'on accepte les abus tels que les casus belli offerts pour éviter la perte de stabilité, que se soit dans une guerre programmée ou les deux parties sont prévenues cela ne change rien !
Que l'on accepte les tractations et les accords que danton et moi-meme avons conclus avant que la bourgogne ne disparaisse.
Que l'on accepte un tas de choses en sommes qui contournent les règles du jeu.
Je suis pour ces contournements car le jeu n'est hélas pas parfait et ne permet pas toutes les actions diplomatiques qu'un joueurs humain peut envisager, l'acte posé avec comeon, est selon moi un acte posé par un joueur humain mais auquel le jeu ne répond pas.

Et sinon, sincèrement quel est le vrai problème? l'acte ou le fait qu'il ai pris 7 provinces?
Le fait que la France ne rompt pas sa vassalisation? comme je l'ai expliqué a l'époque les manipulations étaient le quotidien et je ne vois pas pourquoi le roi d'aragon n'aurait pas pu se faire manipuler. Donc cette histoire de vassalistion non rompue et du fait que j'ai suivi ne tient pas la route, car dans l'histoire comptes tenus des évènements se se serai peut etre passé comme ca ... ou pas .
Si le problème est le trop gros nombre de provinces, très bien qu'on le réduise, et qu'on laisse a la castille le temps de préparer sa réponse à cette guerre, si il n'y a pas de réponse on continue.

Certains vont dire que je m'enfonce mais n'essaieront pas de me comprendre, moi je vous ait compris quand vous disiez que c'était un abus du jeu , car oui c'est un abus du jeu, mais si on condamne celui-ci alors que plus aucun ne soit tollèré.

Si c'est une solution qu vous convient j'accepte... meme si le vassal sait très bien que s'il fait cela il s'expose à de très très gros dangers.

1) Ce n'est pas le principe qui est en cause je l'ai assez répété pourtant. C'est la manière. La quantité excessive n'est qu'une conséquence de la manière. Tu n'aurais de toute façon pas pu prendre 7 provinces sans l'aide de pedro pour faire la paix et cela aurait été beaucoup plus long pour toi.

2) Personne ne vous a traité de tricheur. On a compris que vous ne pensiez pas à mal. On vous dit juste qu'on est pas d'accord avec cette pratique, ce n'est pas vous traitez de tricheur (car ça voudrait dire que vous avez fait ça sciemment, en toute connaissance du problème que cela pose vis à vis des autres).

3) Bien sur que donner un cb c'est contourner le système. Comme tu l'as dit c'est nettement moins grave ici mais ça reste un abus. Mais, hier ou avant-hier, j'ai bien dit que je n'étais pas dupe et que je savais que nous avions tous des petites pratiques qui contournent le système. Tant que ça reste de petites pratiques on ferme les yeux. Si tu avais pris une province et le roussillon pour Pedro, on aurait probablement pas remarqué et personne n'aurait rien dit. Mais on ne peut pas dire que ce que vous avez fait est petit.

4) Connaitre les events et contourner le système sont deux choses fondamentalements différentes. Niveau rp c'est aussi nul l'un que l'autre, je te l'accorde, mais c'est inévitable. Sinon un joueur peut faire 2-3 gpo dans sa vie et après il doit arrêter parce qu'il connait les events. On ne peut pas s'empêcher de retenir les events à force de jouer. On peut s'empêcher de contourner le système. Elle est là la différence.

5) Mais on s'en fiche du traitement rp de l'Aragon nous (enfin certains en tout cas). Qu'elle soit vassale de la France, de la Castille ou de Montculq qu'est ce que ça change pour moi ? :chicos: Par contre, que des joueurs s'arrangent pour éviter les maus du jeu là ça me fait chier.

6) Mais y'a pas de scission entre rp et mécanisme de jeu. L'idée de pedro pour justifier l'abandon de son vassal par un coup d'Etat manqué est originale. En quoi cela l'empêchait de traduire cela concrétement et de manière réaliste dans le jeu par un arrêt de la vassalisation ?

7) Tu en attendais peut être trop de la GPO. Moi je préfére jouer celle-ci qu'une GPO vanilla et je ne suis pas particulièrement décu par le comportement des autres. Les coloniaux galèrent pour coloniser encore. L'écart entre le plus riche et le moins riche n'est que de l'ordre du double (grosso modo) alors qu'à EU2 on pouvait déjà être du simple au triple. Il faut jouer d'une nouvelle façon certains pays. La russie est enfin jouable grâce à la moindre importance des techs et aux idées nationales. Le commerce est révolutionné. Moi je suis heureux. :chicos:
Par contre, tu penses à qui pour le "annexion à gogo" ? Les 2 seuls bourrins ont été le calamar et la Russie...mais au moins il s'agit de cores ce qui est beaucoup plus tolérable q'un joueur qui unifié le nord du SERG avec la Bourgogne en 50 ans.

Donc on est bien d'accod, s'il s'agit d'un deux-trois provinces s'est considèré comme un e petite pratique contournant le système et donc accepter?

Si c'est le ca son a qu'a faire ca.

Sinon je suis pour aussi la proposition de tcao qui stipule que mon vassal s'en aille mais bon... vous imaginez la suite.

Il serait peut-être temps que certains cessent de tenter de brouiller systématiquement le débat en alignant confusions et contre-vérités :?: , il ne s’agit pas ici de gagner un procès en mentant si nécessaire, mais de rétablir une situation saine pour le bien de tous et l’intérêt de la gpo en général.


Le dépeçage de l’Aragon, 8 provinces d’un coup via une embrouille incroyable ( le mot est vraiment faible :yeux: ), est un contournement clair et net du système de jeux, un abus évident.


Le partage de terres de Bourgognes une fois celles-ci héritées n’en est pas un, l’envoi d’un casus belli non plus : ce n’est rien d’autre dans le premier cas qu’une double vente de province, et le point ultime d’un profond désaccord diplomatique dans le seçond cas.


L’Empereur et le Sultan ont des désaccords trop profonds, l’un étant un protecteur de la Chrétienté, l’autre un vil agresseur avide de la chaire de jeunes chrétiennes :o: . La tension n’a cessé de monter entre eux et au final, excédé, l’Empereur a envoyé son ultimatum : la libération de la Pologne ou la guerre :=(: . Refusant la première, le Sultan a insulté publiquement l’Empereur en réponse à cet ultimatum, lui signifiant par là qu’il ne craignait pas la guerre et offrant par la même occasion le casus belli. Le monde terrifié devant les foudres de ces deux souverains attendaient alors avec crainte et terreur la réaction Impériale : l’Empereur allait-il se dégonfler et faire marcher arrière devant la volonté du Sultan d’aller jusqu’à la guerre plutôt que de céder ou au contraire aller lui aussi jusqu’au bout de sa logique et laisser les armes trancher dans le vif du différent Austro-Ottoman ?


Voilà ce qui s’est passé hier, c’était du pur rp :clap: , vu que nous n’avons ni l’un ni l’autre vraiment à gagner quelque chose là dedans, aucune exploitation du système : la pureté de nos actions est au contraire l’antithèse de ce qui s’est passé pour l’Aragon, où on retrouve une volonté de contourner le système pour devenir toujours plus gros à moindre frais.


Par ailleurs et dernière contre-vérité que je vais devoir réfuter, la plupart des pays jouent parfaitement le jeux de ne pas annexer trop, à une exception… Venise… Qui avait joué le jeux jusqu’ici puis a basculé hier suite à un accès de folie… Comeon, nous t’en conjurons, reviens à la raison et ne sabote pas, seul, la gpo et son esprit…:ouin:



Pour rappel, voici les formidables annexions réalisées :


-Angleterre ; Ecosse

-Castille : Grenade

-Autriche : trois provinces de Hongrie ( eh oui, désolé de vous décevoir, mais tout le reste, c'est via events sur lesquels je n'avais aucune prise: héritage, union personnelle, disparition de la Bourgogne... Et pour info, la Hongrie a été héritée en 1540, ce qui ne m'est maheureusement pas arrivé...)

-Ottoman : des provinces en Grèce ( avec la bénédiction de Venise :yeux: ) et en Perse

-France : des provinces en Bourgogne, en France et dernièrement à Milan. Tout cela ne me plait pas, mais il y a toujours une légitimité historique derrière.

-Russie : des cores, des cores et encore des cores. Seul cela a permis à Elvis de ne aps exploser son BB. Il va cependant très vite, je vous l’accorde, mais sur des terres qui vont bien devenir Russes…

-Danemark. Ouais bon, Kalmar me semble abusé mais ce sont via des events scriptés et nullement lié à la façon de jouer de TCAO, qui n’a fait qu’annexer des cores…

-Venise. Ah ouais, d’accord : Rhodes ( via un petit accord avec le Mamelouk :yeux: ), la Sicile, Malte, Naples etc etc… La seule conquête légitime, la Morée, a été revendu au Sultan…


Franchement, Comeon, tu ne joues pas un pays facile car théoriquement très limité en annexion, surtout si tu joues rp, mais j’ai l’impression que tu te laisses aveugler un peu :?: . Il y a un pays qui abuse par sa trop grande puissance, mais c’est lié au scénario déséquilibré avant tout et à la malchance incroyable de certains plus qu’à une volonté délibérée… Il n’y a pas abus dans les annexions. Par contre, je l’ai déjà dis, je suis 100% d’accord avec toi sur l’abus de vassals et alliés IA… Il faudrait réagir in game, mais ce n’est vraiment pas facile avec le manque total d’équilibre… Voilà pourquoi j’ai tant milité pour la modif de save héritage Aragon à la Castille, j’espère que vous réalisez enfin que j’avais une fois de plus raison :tongue:

Autant dans le 1er cas ça peut se défendre si c'est une seigneurie par exemple, déjà une province entière j'en doute. Trouvez moi des exemples historiques. Même Louis XIV a du attendre l'extinction de la branche régnante des ducs de Lorraine pour pouvoir incorporer le duché à son royaume. Pourtant, niveau pression il en avait les armes et il s'en servait.
Moi je veux bien que vous fassiez appel à l'histoire pour justifier les trahisons, arrangement dans le dos, etc mais je ne suis pas sur que vous en sortiez gagnant. Si vous voulez la jouer historique alors on regardera comment réagissait les "faibles" qui devaient, d'après vous, céder et vous serez surpris je pense.
Dans le 2e cas, faut pas prendre les princes de l'époque pour de gros idiots. Ils savaient très bien si la leur allié avait une flotte ou non, si elle était occupée ou non. Mais admettons que tu arrives à convaincre ton vassal que tu ne peux pas l'aider, tu crois franchement qu'il va te laisser diriger les négociations de paix alors que tu ne participes pas à la guerre ?

Donc si vous voulez la jouer historique ok. Mais alors vous la jouez historique du début à la fin de l'affaire et pas à moitié (la moitié qui vous arrange).

Il serait peut etre temps que tu appliques pour toi tes beaux discours :chicos: .
Je t'ai mis en gros les passages où tu exagéres volontairement la vérité ou mens carrément (comme seul les Syths savent le faire :tongue: )

C'est une manière d'éviter la perte de stab. Ne te voile pas la face mon jeune ex-padawan.

Ca c'est de la propagande rp :tongue:


Une province avec l'accord de Venise pas des :tongue:
Tu oublis 3 provinces turques cores que j'ai diplo-annexé et 3 provinces conquises contre un musulman :chicos:
La conquête de la Morée n'était pas légitime. il n'avait aucun core dessus :tongue:


Danton vous a donc donné un exemple de ce qu'il ne faut pas faire :chicos:

************************************************** *************

Bon, on va pas débattre pendant 10 ans même si ça me réjouit d'avoir plein de trucs à lire sur le forum :chicos: .
Tout le monde est ok pour dire qu'il y a eu un abus excessif donc passons directement à la 2e phase et ne parlons plus de ça : que fait-on ?

Soit on efface tout.
Soit on simule la transaction comme je vous l'avais expliqué.

Pedro et Comeon mettez vous d'accord tous les deux en privé déjà, parce qu'en me disant ce que vous voulez chacun de votre côté on avance pas.

Meme avis que lemarseillais, les gens de l'époque était pas des pechnos qui ne sortais jamais de leur campagne et qui crois tout ce qu'on leur dit, si on lui dit qu'on a pas de flotte, que dira le roi d'aragon? Ben c'est pas une ile, c'est une péninsule, vous avez le milanais a coté alors vous y aller oui ou non, si vous n'y aller pas et que vous avez rien à me donner en contrepartie de votre don de mes terres, a quoi vous me servez?

Pour l'exemple d'union entre la France et l'Espagne, il est très bon (euh lemarseillais, c'est le testament de Charles II et celui qui a la couronne c'est philippe V), Louis XIV avait lancer plusieurs négocitiation pour arriver à la paix, en cherchant a donner à Philippe V, le royaume de Naple en compensation de la perte de l'Espagne, c'est vrai que c'est rude mais il a deja combattu toute l'Europe donc un bout c'est mieux que rien quand on est en mauvaise situation, mais pour y arriver on lui demandait de contraindre par la force son petit fils, ce qui toute de suite arrete les négociations.
Là je vois pas ce que gagne le roi d'aragon qui ne gagne rien dans l'affaire, il se fait depeusser sans pouvoir rien faire...

Sinon pour les annexions regardons l'année où nous sommes bientot 1550, regardons dans EU3 a cette date alors:
-Autriche, qui a annexé la Bohème et la Hongrie:o:
-Espagne, empire colonial énorme, pays bas, royaume de naple, Milan
-Angleterre, union personnel avec écosse et pas annexé jusqu'a l'union donc les années 1700.
-Ottomans toute la méditéranné oriantal, le moyen orient, et les Balkans.
-Russie, ben ce qu'a annexé le Russe.
-Moi, bon oki je suis le gros bill de la zone, j'ai recrée l'union de Kalmar, mais bon j'ai des cores je l'utilise et la norvège me rejoint dans la foulé, si j'ai de la vaine pas ma faute.
-Venise, ben la Venise du début

Pour comparer on peut aussi regarder les saves de la GPO O5, en 1550 j'annexais de l'africains a tour de bras, l'empire totalement annexé.

Bon à priori avec Pedro on serait d'accord pour remettre la situation comme avant :

Aragon vassal et alliés de la france, récupère Rousillon, sud de l'italie, Sicile et Naples, remboursement des dépenses d'infra à la France, +3 de stab pour Venise, BB à 0, et infla remise comme avant, sans argent donc.

Attends que Pedro confirme

Bien, j'attends la confirmation

Ok pour moi, donc pas dévocation au niveai aar je suppose?

Bah vaut mieux éviter sinon les lecteurs ne vont plus rien ocmprendre :lol:

Reste encore à déterminer l'ampleur des sanctions contre le Sultan :mrgreen:


Ses dernières actions exigent une réaction ferme de la chrétienté menacée.

L'Empereur et le Roi de Scandinavie ont pris les premières mesures, à vous de prendre les suivantes :o: