Salut tout le monde,


j'ai découvert ce matin qu'il y avait un ordi à disposition dans mon hotel, mais pas pour le jeu, faut pas abuser.

Quelqu'un pourrait-il me faire un petit topo sur ce qu'a fait l'IA portugaise ? Je suis déja mentalement préparé au pire (construction de 800 vaisseaux lourds, guerre avec la Suède pour le contrôle de la Guyanne, avec la France pour celui des Antilles, avec l'Espagne pour le Venezuela, avec la Chine pour reprendre Macao, désorganisation des sliders et nouveaux choix de valeurs, plongée à -3 de la stab, etc...) ;)

J'ai mis l'ia portugaise vassale de l'espagne.
Le Portugal n'a donc pas mené de guerres ridicules.
Les revenus sont restés autour de 550.
La flotte portugaise n'a quasi pas bougé d'après le tableau.

En tout cas moi j'ai envie de pousser un coup de gueule.
Pour ceux qui croient encore qu'un passage ia apporte plus de mauvaises choses que de bonnes, regardez le portugal.

Avant ia : 95 niveaux techs
Après ia : 113 niveaux techs

A titre de comparaison :
Espagne 94 > 105
France 104 > 116
Angleterre 113 > 121
Autriche 92 > 104
EO 94 > 102


18 niveaux tech gagnés pour le Portugal quand le meilleur des humains n'en a pris que 12.
Déjà l'avance prise par l'Angleterre était très suspicieuse. Forcément, elle a du passer en tout 5 ou 6 sessions ia.

Alors évidemment, je ne reproche pas du tous aux absents ce qui arrive. Mais, je constate qu'on perd à ne jamais manqué une session ce qui est paradoxal. Donc comme j'en ai marre de courir après les 1er en tech, comme la fin du jeu est de plus en plus proche, comme je n'ai jamais bénéficié des "malheurs" de l'ia, je ne viendrais pas jouer la semaine prochaine pour être en ia une session aussi.

Merci de partir juste pour sa, tu choppes le Pape mais tu veux te retirer, empechant tout reprise la semaine prochaine...

On peut tjrs remettre tes technos ou t'investie pas, dans le commerce et prod comme le ferrait l'ia, au niveau du portugal, comme le ferrait l'ia....

Et pis un niveau de technologie c'est paradoxal, comme il ne coute pas la même chose, tu peux te retrouver en ia et en avoir 10 ou 20 selon sa....

Et de bien ententu, t'acceptera de perdre tout ton fric et ta tradition, d'avoir la baisse de stab et des sliders qui vont n'importe où? Quand on veut de l'ia pour les effets de l'ia, alors on doit tous les accepter.

Erf je dois être avant dernier en tech malgré ma super valeur scientifique. Heureusement que je l'ai prise sans quoi ça aurait été compliqué :ouin:

Enfin Seb un petit bémol à ta remarque pour la tech en IA : en réalité il n'y a que 3 tech qui comptent : naval, land et gouvernement. Pour le reste, si l'ia investit en prod et commerce, vu qu'on est en 1702 l'investissement ne sera jamais rentable pour gagner un misérable %.

Oki mais prepare toi a ton retour de t'en prendre dans la gueule, je te laisserais que quelques années, et sans trad tu va douiller et c'est pas les niveaux que tu va prendre en prod, commerce et naval qui vont faire une grande difference...

Ce marseillais quel râleur celui-là :crise: :p:

Résumons posément les conséquences du passage en IA:

positif:
- c'est bien au niveau technologique global, mais on a pas de contrôle sur les domaines recherchés.
- c'est bien au niveau investissements en infrastructure
- ça construit des grosses flottes et des grosses armées
- Inflation limitée, mais ce n'est pas automatique

négatif:
- ça gaspille de la tradition militaire en embauchant une myriade de nuls qui meurent vite.
- ça fait n'importe quoi au niveau colonisation
- sliders caca
- ça choisit pas les bonnes valeurs
- ça dépense toute la thune
- ça claque le manpower
- la conduite du commerce est une catastrophe

Incontrôlable
- Choix diplomatiques

Et puis surtout, ça ne fait pas ce qu'on veut faire. Il ne faut quand même pas déconner seb, ça n'amuse personne de rater une session. On attend impatiemment le mercredi soir pour s'amuser et on ne se dit pas "chouette ma techno va monter plus vite" lorsqu'il y a un impondérable. Il est bon de rappeler les bases.
Donc en gros, avantages et inconvénients d'annulent, même pour les navals, et de toute façon personne ne s'amuse à être absent.

Evidemment, la jurisprudence a l'heure actuelle est super généreuse: on compense tous les inconvénients. Dans ces conditions, le surinvestissement techno et l'infrastructure/flotte paraissent cadeau.

C'est pourquoi il faut une approche globale.
- Tout d'abord, passer les absents en vassaux d'un majeur eloigné est très bien. ça limite fortement les dégâts.
- globalement, il faut retrouver le pays comme on l'a laissé, au niveau manpo, thune, valeurs, sliders, traditions, armées, flotte. A l'absent de faire le ménage sur les deux derniers points et de rappeler où il est était sur les 5 autres points au modificateur de save, et ce avant le mardi.
- Ensuite, comment compenser l'avantage indu en recherche/inflation ? En fait les deux problèmes sont très liés. L'IA n'a pas à financer ses dépenses par l'inflation, donc c'est bonus pour la recherche, d'où la différence. Pas d'infla, ET surinvestissement.
Voici une solution simple. L'absent indique combien il consacrait au trésor à la fin de la session précédente pour rester à flot (sans déficit) et combien ça faisait d'infla annuelle surtout. Cette somme sera retranchée à la recherche du joueur dans les domaines qu'il définit, et en plus on rajoute l'infla annuelle x le nbr d'années jouées.

Procédure proposée:
Un absent note dès qu'il est au courant de son absence où il en était à la fin de la dernière session aux niveaux:
- Traditions militaires de navales
- Sliders
- Manpo
- Trésor
- Inflation annuelle pour niveau 0 de déficit

- Armée
- Flotte

Après la partie, il récupère la sauvegarde, licencie les armées en trop, calcule les changement aux niveaux de la Tradition, des Sliders, du Manpo, du Trésor, calcule combien d'infla ont été évités, et combien de surinvestissement ont été pratiqués. Il choisit dans quel domaines de recherches actuels ce surinvesstissement doit être retranché.
Ex: J'avais 0.10 d'infla pour un apport annuel de 1000 ducats au trésor
Les autres ont joué 15 ans, j'ai évité 1.5 d'inflation et surinvestit 15000 ducats.
Je vais donc demander au Go de me réduire mon investissement vers le prochain niveau de prod de 5000, de tech terrestre de 5000, de tech navale de 5000 (par exemple) paralléllement, je lui demande de modifier tel slider, de me remettre les trads à tel niveau, le trésor au niveau précédent, le manpo au niveau précédent, et rajouter tant à l'inflation. Et bien sûr d'ôter la vassalisation qui avait été faite

Comme ça on ne fait pas de cas par cas

A discuter: enlève-t-on les myriades de généraux merdiques ?


EDIT PS: il est incontestable que l'ia a avantagé l'angleterre au niveau recherche mais il faut rendre à pedro le mérite d'avoir laissé une Angleterre très saine au niveau inflation, et en plus avec un très bon TE. Résultat beacoup d'argent mensuel investis sans pertes. Deux fois moins d'infla que la France et l'espagne, 3 fois moins que le portos, même avec un humain aux commandes sur 5 ou 6 sessions ça aurait fait une différence. Surtout que si j'avais pu étre un remplacant régulier plus tot j'aurai suivi la même politique déflationniste malgré le cout de la flotte.

Qu'est ce que ça changera tcao. Depuis la dernière coalition, soit au moins 70 ans, je n'espère plus rien. A vrai dire je m'emmerde même. Ca fait 200 ans que la France fait ce qu'elle veut. J'ai longtemps espéré qu'un jour ça tournerait. Maintenant je suis résigné et j'attends la fin avec impatience.

L'Autriche est obligée de devenir copain avec la France car elle ne peut rien.
Je suis obligé d'être sympa avec les autres coloniaux sinon, il leur suffirait de s'allier une fois avec la France pour que je perde tous les gains que j'aurais pu éventuellement faire.

Il est où le plaisir de jouer quand c'est à ce point déséquilibrer ? Moi je ne le trouve plus.
Ce n'est pas la domination de la France qui pose problème, c'est son irréversabilité. Ce n'est pas parce que je dirige mal mes troupes, parce que je n'ai pas d'alliés ou autres mauvaises gestions qu'on perd toujours contre la France.
C'est parce qu'il s'est trouvé qu'un bon joueur a cumulé dans une même gpo : un soutien anglais abérent au moment le plus important, au début (soutien qui n'était en fait qu'une vengeance personnelle) + l'apparition de nouvelles valeurs très avantageuses (le problème de ce qui est nouveau, c'est qu'on ne sait pas trop ce que ça va donner. Il y a donc des réussites et des déceptions) + bonne connaissance des slidders qui lui a éviter de faire la même erreur que ses voisins.


Alors, franchement, qu'est ce que j'en ai à foutre d'être "prêt" ou non contre la France puisque ça ne changera rien à l'issue finale.
A EU2, il y a avait 2 "petits" pays en ce qui concernait la guerre (les PB et le porto). Tous les autres, bien gérés, pouvaient rivaliser.
A EU3, il y a 3 gros en devenir et les autres. Bah le résultat c'est que quand tu joues pas un des 3 gros, tu t'emmerdes quand tu aimes faire la guerre.

Je n'ai jamais dit que les absents le faisait exprès. Ce que je veux montrer c'est qu'il est totalement injuste que les absents soient gagnants par rapport aux présents. Pour moi l'idéal est que ça reste au même niveau et que personne soit avantagé.

Oui il y a des inconvénients à être absent, mais comme tu le dis très bien, à partir du moment où l'on efface le gros de ses inconvénients et bien on est plus gagnant qu'autre chose après une absence. C'est la réalité. Je n'invente rien.

Théoriquement c'est équitable mais tu réalises le boulot pour celui qui doit faire des modifs (parce que là c'est assez énorme). Depuis juin, il y a eu quasi tout le temps un absent. Ca voudrait dire qu'à chaque fois, celui qui modifie devrait prendre au moins 1h de son temps (vu la quantité de modifs). Heure qu'il ne pourrait pas prendre quand ça l'arrange puisqu'il devrait attendre que l'absent donne pas mal d'informations.
Comme la majorité a tendance à attendre le dernier moment pour répondre, je te laisse deviner la suite. Et on est pas à l'abris qu'un jour, des malintentionnés, fassent exprès de ne pas donner les infos pour les modifs ne soient pas faites (parce que ça les arrangerait évidemment).

Pedro, dans ces gpo précédentes, n'a pas fait démonstration d'un grand talent de gestionnaire. Il était correct mais sans plus. Loin de certains que j'ai connu en tout cas. Si son inflation était si basse c'est bien sur parce qu'il a toujours fait attention mais surtout parce que l'Angleterre a 2 events de defla si je ne m'abuse (ou un de 10% je ne sais plus) au 16e.

J'ai fait quelques screens mais j'ai surtout paniqué entre les théâtres d'opération:shocked:, ce n'est que partie remise.

J'ai de larges enseignements à tirer et des question

A quoi servent les frégates ? Comment se fait-il qu'elles ne fuient pas devant des navires lourds. En fait un combat naval se déroule comme un combat terrestre au final: Si les équipages sont disciplinés ils se laissent couler jusqu'au dernier. Ayant fait l'erreur de ne pas zoomer sur toutes batailles je n'ai pu retraiter manuellement puisque l'ia ne le fait pas. Et puis je ne veux pas faire un gros tas de flotte je trouve ça nul. Je le ferai en cas de menace mais si il y a moyen de jouer autrement je le ferai. Par exemple ça ne me dérange pas de perdre des escadres de blocus, la perte engendrée compense le cout, en revanche je regrette de n'avoir pas réagi plus vite lorsque tu as ramené ta flotte

EDIT je précide avoir éliminé à Kespeck Michel de Saint Chamond 6/6/4/1 tout de meme dans cette guerre

Les combats navals sont très mal fait à EU3. Et encore, là les batailles doivent durer un peu plus longtmeps qu'avant.

Heu dans mon esprit c'etait à l'absent de faire le taf. Le GO ne fait que les 6 ou 7 modifs qu'il a fait comme pour la Russie. On peut faire tourner les préposés aux modifs.

Evidemment si l'absent ne communique pas et ben on fait juste le calcul d'infla on lui rajoute et tant pis pour le reste, il perd manpo trésor et tout et devra quand meme enlever de la recherche plus tard.

Pareil que Seb la France domine trop outrageusement. C'est du au talent de TCAO mais c'est bien chiant quand même :?:


Et quand bien même il y'aurait une coalition qui gagnerait contre elle avec les limites de gain de guerre il serait strictement impossible d'inverser la vapeur (c'est pas en lui prenant deux provinces que quelques chose changerait).
Regardez l'Autriche qui est énorme mais qui a seulement 100 000 de MP on est pas prêt d'avoir un rival sérieux et nécessaire de la France à l'ouest.

A vrai dire je ne vois qu'une solution : que tout le monde ait le droit de bouger ses sliders vers la qualité, ou bien encore qu'on mette tout le monde avec un slider à 0 entre qualité et quantité avec interdiction d'y toucher.

Ou encore qu'on mette un terme à toute limite de prise de guerre. De cette façon si une coalition se monte et qu'elle bat la France, et bien qu'elle ait le droit de le bouter hord d'Italie et de Flandres. Avec des empires aussi grands et puisants que la France, l'Eo ou la Russie les limites de 2-3 provinces par guerre devraient sauter.

Le pêcher originel en effet c'est l'alliance au début de partie entre France et Uk pour des raisons malsaines qui ne concernaient pas cette partie :(


Ca me renforce dans l'idée de faire partir tout les pays sur un pied d'égalité au niveau MP notamment au début de la partie dans la prochaine gpo.

Tcao n'a pas a pâtir de ce qu'il a bien fait. Ce serait injuste.

Mais contrairement à toi, sans vouloir nier les qualités de tcao, je pense que son seul talent n'est pas la conséquence de cette situation. J'en ai déjà donné d'autres raisons.

Ce qu'il manque à votre gpo, ce sont des joueurs de panache, de vrais hérauts de la justice et de l'honneur, des champions de "l'équilibre" :yeux:, prompts à sacrifier un tant soit peu leur économie pour peu que la gpo gagne en intérêt :chargez:

choupinette :priere: est indiscutablement de ceux-là...

:lol:

J'accepte que vous bougiez vos sliders, j'accepte de perdre les 100 pourcent de blocage au terme d'un conflit et j'accepte en plus enfin d'abadonner ma grande valeur technologique, que je remplacerais evidement par aucune valeur militaire, si sa vous permet de devenir un peu plus méchant avec moi, c'est un faible prix à payer.

Sinon encore merci Marco pour cette guerre, j'étais pret a ceder plus pour avoir la paix mais bon. ;)

:priere:
Alors là c'est sympa :ok:

L'Eo accepte aussi de renoncer à la limite des 100% de prise de guerre.
De plus, je suis également prêt à virer mon idée scientifique pour une autre non militaire si on m'autorise à bouger mes sliders vers qualité sinon je risquerai de prendre la place de la France actuelle :goutte:

Je voudrais qu'on remplace revolution scientifique par banque national.

Je ne sais que dire. J'ai l'impression que tcao se sent contraint de faire de tels gestes. Ca ne servirait à rien d'échanger mon amertume contre une autre (peut etre tcao par la suite). Le but est de bien finir. :?:

J'ai aucune amertume à faire sa, j'aurrais tjrs assez pour investir dans le terrestre et le gouverment, sa m'empechera juste de depenser dans le naval comme j'ai pu le faire. :)

Alors merci de faire ce geste pour l'intérêt général :clap:

Il s'en est passé des choses depuis hier...


Bon je reprends d'abord la remarque de Marco : si le passage en IA est un véritable cadeau pour la tech (et je suis l'un des premiers à avoir soulevé la question en faisant depuis deux sessions la comparaison des progressions) c'est souvent un désastre pour le reste. la seule fois où ça m'est arrivé avant ce mercredi j'étais tout de même passé de +2 à -3 de stab, d'un BB de 0 à 12 ou 13 et de marchands bien concentrés à un éparpillement lamentable. Là je n'ai pas les moyens de regarder la save avant mardi prochain mais je suis certain qu'il y aura des surprises qui ne seront pas bonnes.

Dans tous les cas je remercie Seb d'avoir eu l'idée de la mettre en vassale : ça a probablement évité des guerres toujours pénibles pour les humains qui savent ne rien pouvoir y gagner contre une IA souvent obstinée, qui se bat comme une quiche mais met un temps fou à reconnaître sa défaite pour accepter la paix blanche. J'en ai assez souffert contre le Maroc puis l'UK pour souhaiter l'épargner à mes camarades de jeu ;)

Pour le reste je pense que la victoire inéluctable de TCAO n'est pas seulement dûe à sa propre qualité, indéniable, ni à l'avantage structurel de la France, mais aussi à l'échec diplomatique de ses adversaires naturels (Espagne, Angleterre et Autriche) qui n'ont pas su s'épauler ni entraîner ceux que j'appelerai les neutres à former une coalition durable et assez puissante pour en venir à bout. Je suis bien conscient en disant ça que les abse,ces ont pesé sur les possibilités diplomatiques. A titre de comparaison à EU2 j'ai vu une alliance durer plus d'un siècle entre 5 pays, avec guerres pratiquement à chaque session pour abattre celui qui s'était désigné comme l'ennemi public numéro 1.

:lol: euh chez nous j'ai jamais vu ça. Déjà parce qu'il est rare qu'un seul pays domine outrageusement longtemps et, d'autre part, parce que je pense que ce n'est pas dans notre façon de jouer. On a pas le réflexe intellectuel de penser à une telle pratique qui risquerait fortement de provoquer la colère de celui qui est seul.
Mais tu es dur lord quand même. Il y a eu des tentatives à plusieurs pour retourner la situation :chicos:

Nop ce qui manque a cette GPO, c'est plus de joueur, là avec notre nombre je ne paye aucune de mes alliances, d'un malus diplomatique si je puis dire.
Mon alliance avec l'Autriche n'est pas contrebalancé, le Russe étant trop loin, et le Suèdois n'ayant aucun moyen réel de faire blocag.
Pour la prochaine GPO, il nous faut un plus grand nombre de joueur! Il nous faut au moins 2 joueur dans le SERG, sa serait deja plus difficile pour moi de bloquer toute coalision diplomatiquement.
Je ne participerais pas à une nouvelle GPO, s'il n'y a pas assez de joueur pour rendre la diplomatie plus difficile, et où on payerait nos alliances obligatoirement.

8 joueurs pour une GPO c'est un nombre correct.
Tu vois bien que les joueurs ne courent pas les rues. On n'y peut rien :loose:

Ouep enfin à ma première GPO, on avait un assez grand nombre de joueur, faudrait retrouvé sa. :loose:

Moi aussi je préférerais qu'on soit 10 mais bon, je crois que l'époque d'EU2 est révolue. A mon avis, avec 8 joueurs, on était très bien lôti.

Sur ce forum peut etre mais des joueurs francophones il y en a, par exemple ici

http://forum.jeux-strategie.com/index.php?showforum=234

Oui mais il faut les démarcher.
Déjà dans cette gpo, Zalder et Lord viennent de paradox. On a du mal à les recruter :lol: .
J'espère d'ailleurs que Lord continuera à jouer avec nous après cette gpo.

Au fait, je sais de source sure, qu'une GPO EU2 sera lancée début 2009 normalement.

Elan de nostalgie absurde. Avec In Nomine et le mod multi v2.0 en préparation, presque tout les défauts d'eu3 auront disparus.

Pour ceux que ça interesse, j'ai trouvé une présentation en anglais de In Nomine, voici le doc:

http://www.les-noeuds.net/lemarseill...esentation.pdf

J'ai déjà entendu cela quelque part :chicos:

Les nombreux défauts de EU3 ne disparaîtront pas avant le mod multi 14.0 :tongue:


En attendant, je lis avec ravissement les remarques pointant l'échec diplomatique complet de l'Espagne :o:


Je t'attends, Marseillais ingrat, viens achever ta formation auprès de moi... Beaucoup à apprendre encore tu as :mrgreen:

Chez vous aussi, il y a des bugs graphiques avec les noms dans IN ?

Il faut télécharger la traduction française sur paradox je crois sinon ça bug

Le dernier passage de l'IA en Russie est l'exemple même qu'elle ne fait pas toujour du bon boulot en recherche.... elle avait bourré le naval...

Sans vouloir revenir là dessus, tout est relatif aux pays joués.
Nous savons tous que l'ia investit de manière équitable dans les techs et cherche à compenser les retards dans un domaine quand il y en a.
Quand j'ai gueulé, c'est en tant que joueur espagnol. Or pour un joueur espagnol, des niveaux techs cadeaux (après passage ia) en naval/prod/trade ce n'est certainement pas insignifiant. Donnez moi 2 niveaux techs dans ces 3 domaines, soit 2% en prod et 2% en commerce, et ça me fait entre 10 et 20 ducats de revenus mensuels en plus. Avec ça j'entretiens 25 navires de guerres en plus ou 80000 hommes. Donnez moi 2 niveaux techs en naval de plus, et j'aurais accès à un nouveau modèle de navire plus performant.
Et bien juste avant une guerre, ça peut avoir une sérieuse importance.

Bref, la chose est entendue maintenant. Nous traiterons, comme l'a suggéré marco, les prochaines absences.

Bah si tu les veux, rajoute les, j'ai rien à redire si tu es là la session prochaine. Mais comme Elvis a aussi été tjrs là si je ne m'abuse, il doit aussi recevoir la même chose.

Tu n'y es pas du tout Danton : l'échec diplomatique est à mon sens austro-anglais, deux pays dont l'ennemi était clairement la France et qui ont pourtant choisi de la soutenir à un moment ou à un autre. En faisant cela ils ont contribué au déséquilibre probablement irréversible de cette partie.

Au contraire l'Espagne a été lucide sur ce plan, y compris au point de s'allier avec le diable Ottoman quand ses alliés naturels lui ont fait défaut.

Maintenant à chacun de nous d'en tirer la conclusion qu'il veut : est-il plus intéressant d'essayer d'abattre l'hégémonie française ou bien se concentrer sur ses propres objectifs pour essayer de gagner la médaille en chocolat, comme un vulgaire athlète tricolore au JO ? ;) :lol:

Je parle évidemment de ceux qui peuvent jouer, Portugal et Suède sont voués à n'être au mieux qu'une force d'appoint, au pire, comme c'est le cas depuis le début de la partie, une petite puissance à l'écart des grands conflits du monde.

La faute au manpower insuffisant et à ce propos je voudrais bien savoir comment l'Empereur, qui règne sur les riches et populeuses terres germaniques, s'y prend pour avoir un mp aussi faiblard ?