|
Je vois que la France fonce en tech naval maintenant....et qu'elle a déjà rattrapé le Portugal.
Alors même que le Portugal, sur les 100 dernières années, a plus souvent été plus riche que la France qu'autre chose (et ce malgré son inflation) et alors que le portugal est un royaume beaucoup plus unis culturellement que la France. Mais voilà, ça marche au nombre de province maintenant. Je crois que j'ai exagéré avec la super valeur scientifique. Ca en devient frustrant. La France choisis de faire la course en land pendant plus de 50 ans puis, d'un coup, investit en masse en naval et se place en une session parmi les meilleurs dans ce domaine :loose:, tout en restant le plus fort dans l'autre. |
fallait mieux choisir ses valeurs voila tout :siffle:
|
Effectivement se concentrer sur un domaine depuis le début de la partie pour se retrouver cramé en une séance ça fait un drôle d'effet.
Et je voudrais bien qu'on m'explique comment certains pays peuvent avoir une telle avance tech alors que j'investis fatalement beaucoup plus qu'eux dans la recherche ? Pour rappel les chiffres de la semaine dernière pour voir l'évolution : Revenu mensuel hors inflation et avec inflation (semaine dernière/ cette semaine ) : Portugal 416 - 220/ 532 - 266 Espagne 403 - 290/ 408 - 290 France 307 - 217/ 321 - 225 Angleterre 281 - 250/ 318 - 283 Ottoman 280 - 215/ 336 - 259 Russie 181 - 150/ 214 - 173 Suède 179 - 152/ 252 - 214 Autriche 94 - 93/ 131 - 131 La palme de la progression économique de la semaine est à mettre à l'actif de la Suède : ce petit malin de Zalder ayant profité de l'absence de Seb pour prendre le monopole de Zacatecas, le plus riche coT de la planète ;) La riche IA Angleterre et sa flotte de plus en plus monstrueuse est toujours de loin en tête en recherche tech : 106 points cumulés (113) , contre 96 pour la France (104), 91 pour l'Ottoman (94), 90 pour Espagne (94) et Portugal (95) , 87 pour l'Autriche (92), 86 pour la Suède (94) et 77 pour la Russie (82). Donc les deux pays déja en tête n'ont fait qu'accentuer leur avance, l'UK a 9 points d'avance sur le 2e mais 18 sur le 3e ! Et la belle session suédoise se confirme aussi en tech. Je dois vous dire aussi que depuis deux sessions je me pose la question de l'utilité d'une présence portugaise. Mon seul atout était la supériorité navale et le fait que l'Angleterre soit pratiquement en permanence gérée par une IA anéantit cet atout. Du coup je ne peux plus rivaliser en rien avec mon principal concurrent, et déja je n'étais pas en mesure de concurrencer les autres à cause de la faiblesse chronique en land. En plus le rush actuel de la France sur la tech navale n'augure rien de bon pour l'avenir des coloniaux... |
Citation:
Sinon oui, le cot de Zacatecas a bien fait monter mes revenus (de 50 ducats environ) mais malheureusement ça risque de ne pas durer. Pour moi c'est simple: on a fait une GPO ou tout le monde commençait avec des majeurs sauf le Portugal et la Suède (Autriche et Venise aussi, mais comme le dernier a quitté et que l'Autriche a encore de très bonnes perspectives d'avenir...). La Suède a reçu beaucoup de modifs qui ont pu lui permettre de rattraper son retard de 2 sessions et ses 3-4 sessions désastreuses mais le Portugal n'a rien reçu (ou peu) et le fait qu'elle ait réussi à rester une grande puissance est surtout dû au talent de joueur de Klou. Autrement dit nos deux pays n'ont (et ne pourront probablement) jamais eu une grande participation dans une des guerres entre humain car la différence de puissance est tout simplement trop grande. Certes, il y a manière de jouer un tel pays tout en finissant dans les premiers à la fin mais le fait de ne pas pouvoir participer aux guerres entre humain enlève pas mal l'intérêt de jouer en multi, je trouve. De toute façon je quitte le multi après la session prochaine, alors je ne dis pas ça pour me plaindre. Je pense simplement que dans les futurs multis il faudrait peut-être essayer de commencer le jeu avec des puissances plus égales. Ou alors de donner des bonus aux moyens pour qu'il puisse compétitionner jusqu'à un certain point avec les grands. Ceci dit je ne suis pas au courant pour le Portugal et je ne voudrais pas dire des faussetés en son nom mais c'est l'impression que j'ai eu. Attention, je ne dis pas que c'était une mauvaise gpo, l'ambiance était bien sympa et tout mais il n'y avait que ce petit problème. |
Ce problème n'est pas nouveaux, le problème de la suède c'est la longueur pour qu'elle parvienne a envoyé des colons, j'avais abandonner cette idée avec mon danemark kalmarien qui avec ses bonus avec le détroit du sund avait pris la première place dans le commerce mondial, et grace à cela avait la flotte la plus puissante du monde.
L'avenir des puissances scandinaves se trouvent plus dans le commerce que dans la colonisation, celle-ci ne pouvant que récolté les miettes laissé par les autres. Le principal changement qui devrait etre, est pour moi l'augmentation de son manpower pour en faire une puissance terrestre aussi. |
Le Portugal n'a jamais été une puissance capable de se battre vraiment seule dans aucune GPO... l'UK est toujour l'adversaire mortel du Portugal. La force du Portugal est son alliance eternelle avec l'Espagne...
Kalmar était 1ere puissance mondiale et considéré comme cheaté dans la dernière GPO EU3.... Il y a que 3 pays traditionellement pouvant braver les autres seuls en europe : France, Russie et EO... La Russie étant un peu juste dans cette GPO entre autre car l'EO est vraiment trés puissante. La force de l'Autriche est trés variable. de faible a trés puissante en fonction des styles de jeu et surtout des regles de gestion du St-Empire selon les GPO |
La scandinavie au final est une sorte d'Angleterre, c'est pratiquement une ile.
si on veut etre plus dans une scandinavie historique, il faut peut etre augmenter un poil son manpower mais surtout il lui faudrait un event permament qui lui donne régulierement de la trad terrestre et une discipline de 150% à la Française. Petite armée mais une vrai armée d'élite (discipline), moderne (technologie) et hyper bien commandée. Si la Scandinavie avec sa richesse, disposait d'une armée de 100.000h à la Française de cette GPO... ça dépoterait :) |
La Suède historiquement n'a jamais eu un gros manpo.
Gustave Adolphe a brillé dans la guerre de 30 ans avec une armée qui ne faisait même pas 20000 hommes. Moi j'ai rien contre le fait de gonfler le manpo d'un tel mais ce ne sera pas historique ni forcément la meilleure solution. C'est parce qu'on joue comme des bourrins avec des armées énormes qu'on a de tels écarts. En baissant fortement les limites de ravitaillement, en gonflant les surcoût lorsqu'on dépasse ces limites, en obligeant les pays à investir dans tous les domaines de manière équitable, on limiterait déjà pas mal les écarts entre les pays. Le domaine militaire est complètement à refaire. Mais il y a de belles réussites aussi. Il faut reconnaître que le système actuel, avec la colo plus lente, avec des revenus annuels monstres, à grandement effacer les problèmes des riches et des pauvres d'EU2. Les écarts sont devenus jouables. |
Dans cette GPo, ça bourrine sur les tailles d'armée mais pas du tout sur les navires... le contraire de l'autre GPO
je vais finir par croire que c'est un peu de ma faute.... :) |
De ta faute si ça bourrine ? Je ne sais pas. Mais tu as une façon de jouer qui n'atténue pas les choses en tout cas :chicos:
|
Vous avez raison, la Scandinavie peut être un pays très jouable dans une GPO et même accéder aux premiers rangs. Mais pas en commençant trois sessions en retard. Je pense que le problème a surtout été là. 3 sessions à être absent + 2 ou 3 sessions à mater des rebellions m'ont placé environ 1 siècle et demis en retard par rapport aux autre.
|
A EU2 pour booster le joueur scandinave, en l'occurence le Danemark, on lui avait filé la culture "german" en plus. Il avait donc revenus et mp plein pot sur ses conquêtes allemandes, et comme il n'y a avait pas d'Autriche il était sur le point de devenir trop puissant quand les autres joueurs l'ont stoppé. Son tort a été de vouloir en plus obtenir un empire colonial important et bien au-delà du traditionnel "Vinland" et de quelques îles.
Tout ça pour dire qu'un rééquilibrage est délicat et peut entraîner d'autres déséquilibres. Mais cela dépend aussi du voisinage, là nous avons une Autriche, ce qui limite de fait les ambitions suédoises - ou françaises ;) - en Allemagne. |
Pour en revenir à cette histoire de règles, vue les dernières déclarations, je remets au gout du jour ma proposition :
1 - pas de leaders à la tête d'unité full cava 2 - vous ne pouvez poursuivre, avec des unités full cava, que les unités ennemies situées dans un rayon d'une province à une zone sûre (= province nationale, province amie, province ennemie sous votre contrôle ou celui d'un allié) Cas spécial : une unité qui débarque sur une côte ennemie, ou qui attaque un pays à travers un autre pays (la France qui attaque le turc à travers l'Autriche), peut exceptionnellement poursuivre des unités ennemies jusqu'aux provinces contiguës à celle qu'elle est en train d'assiéger (alors que selon le point 3, la province ennemie devrait déjà être sous contrôle). Le mer ou le pays donnant un accès terrestre jouent ici le rôle de lien entre la métropole et le front, assurant donc une ligne de ravitaillement. Il reste le point 3 sur la taille limite des troupes. Il y a 2 solutions : - certains militent pour une solution simple, qui consiste à fixer un chiffre arbitrairement, mais qui va favoriser certains pays - d'autres pour une compliquée, qui consiste à faire intervenir plusieurs éléments pour déterminer la taille limite, qui a l'avantage d'être plus équitable La 1er collera plus facilement à la crédibilité historique. La 2e pas vraiment. L'idée est de faire intervenir des éléments comme le manpower, la discipline, attaquant ou défenseur et que la taille limite des unités full cav serait proportionnellement inverse à la puissance d'un pays. Traduction : la Russie aurait des taille d'unités de full cav inférieure à celle du Suèdois. Les différences seraient bridées, dans une opposition d'extrême, ce serait du 1 contre 2 pour la taille limite des unités full cav. Pour des pays comme la France et l'Espagne, le manpo étant proche, ce serait la discipline qui ferait la différence. En plus de savoir qui serait l'attaquant et le défenseur (ce dernier a toujours un bonus). Mais au final, l'écart ne serait que de qlq milliers. Par exemple, dans le cas d'une France attaquant, sa limite serait de 10000 et de 15000 pour l'Espagne. Si c'est l'Espagne qui attaque on serait plus proche d'un 10000 de chaque côté. |
J'accepte cette defaveur, la France est trop bonne et veut laisser à l'Espagne une once d'espoir, mais bon les slider perdent une grande partie de leur utilité, personne ne subirra ses mauvais choix de sliders...
|
Quand un joueur choisit la quantité plutôt que la qualité, de quel droit peux tu dire que c'est un mauvais choix ? :chicos:
Je pense plutôt qu'il y a un problème avec les malus des slidders. Plus des troupes sont disciplinées et efficaces au combat, plus elles ont subi un entrainement difficile et possèdent un équipement de grande qualité. Plus cela devrait se traduire en coût et en temps de production des troupes, ainsi, évidemment, qu'en coût d'entretien. |
Regarde le cout de mes troupes par rapport aux russes, on va pas dire que la différence est minime...
|
regarde la différence de coût entre nous 2 et la différence d'efficacité sur les champs de batailles....on peut pas dire que la différence est proportionnelle
|
j'ai de très bon généraux aussi, sa joue beaucoup :o:
|
Citation:
|
Seb tu ne parles plus des parités cav/infanterie.
Avec des regles comme cela, je peut me faire des paquets composé a 90% de cavalerie et commandé par des generaux. Certe je perd la vitesse de la cavalerie mais je garde la si grande éfficacité des cavaliers.... Je suis relativement contre la taille maxi des unités car: - Cela va trop avantager ceux qui ont une dicipline de fer. Car pour les battres, ce sera à l'usure. Il faudra enchainer les batailles qui seront trés souvent perdu pour forcer le passage. Et dans le meme temps, cela offrira bcp de points de victoire avec toutes ces defaites en rafale. - Cela ne resoud pas le soucis des renforts en cours de bataille. Ils vont venir s'aglutiner et on obtiendra le même resultat. Pire apres une bataille, les régiments seront tous empilés et il sera impossible de donner un nouvel ordre de marche rapidement séparé sans devoir systématiquement mettre en pause.... La seule contrainte interessante pour limiter la taille des armées est l'usure. Or elle est trop faible. Il faudrait pouvoir l'augmenter. Mais existe t'il un moyen de le faire sans toucher à la version de notre mod? La valeur nationale fourrage donne un bonus à l'usure non? Existe t'il une valeur nationale que chacun de nous a prit et que l'on pourait modifier en incluant un malus d'usure automatique. Un -33% par exemple? Cela permetrait d'obtenir le resultat voulu sans changer de version? Ou alors modifier la save pour inclure a chacun de nos pays un tels malus fixe? sinon le - Les generaux sont autorisé que pour les armées avec moins de 50% de cavalerie - Pas d'action offensive à plus d'une province d'une zone controlée/sure/nationale/alliée sauf pour les armées de moins de 10.000h qui peuvent faire ce qu'elles veulent... C'est dur à comprendre et à appliquer? |
oki j'accepte cela
|
ça me parait bien egalement
Sinon, je ne vois pas ce qui nous empecherai de modifier le mod, et de deplacer de repertoire la save Sur le rush naval de la France, je trouve très bien en terme de gameplay que ce soit possible. On ne peut pas en meme temps deplorer que les pays se coincent dans des surspécialisations et ne pas accepter qu'un pays tente de revenir de loin dans un secteur donné et puisse le faire. Si la France est suffisament puissante pour réaliser cette gageure qu'elle le fasse. Aux autres de réagir. Laissons-nous jouer. Celà n'est même pas ahistorique. La France de l'histoire a été pendant un court moment une grande puissance navale et terrestre. Et Colbert était parti de rien. |
La dernière save pour que je fasse du ménage, c'est bien celle sur la première page ?
Sinon je rappelle pour les esprit chagrins que le passage en IA a toujours ses inconvénients: sliders sans dessus dessou, commerce .. Mais je reprends le tout en l'état, Elizabeth 1 au commandes |
@ Tcao : faudra que tu m'expliques pourquoi tu acceptes maintenant les règles alors qu'après la dernière session tu n'en voulais plus (ce sont les mêmes). Je ne sais pas si tu as bien lu mais là le défenseur à toujours parfaitement le droit d'avoir des unités de full cavalerie de 40000 si ça lui chante.
@ Marco : tu n'as pas tort marco. C'est juste frustrant de constater que pendant qu'on était absent. Celui qui prépare depuis une session une guerre contre vous en a profité pour prendre de l'avance qu'on ne pourra pas rattraper avant que la guerre éclate. Mais surtout, je pense aux pays full navaux, genre le portugal, qui doit bien avoir les boules de voir la France l'a rattraper si vite en naval tout en restant largement meilleur dans le reste. @ tous : avec les règles qu'on va prendre, il y aura un petit mieux mais ne vous attendez pas à de grands changements. Les batailles seront toujours exactement comme avant sur les fronts On avait pas parlé de réduire l'infla portugaise au fait ? Lord découvre EU3 aussi, donc je ne vois pas pourquoi il n'aurait pas le droit à un coup de pouce comme les autres. |
Citation:
|
Citation:
|
Marco la save est pas en première page la voila:
http://www.franconaute.org/forum/sho...&postcount=982 |
Citation:
|
Je ne vois pas l'intérêt de règles entre Espagne puisque quelles qu'elles soient la France atomisera qui elle veut en moins d'un an :shocked:
Sinon toujours ok pour les généraux pour les armées de 50 % de cav maxi et les mouvements limités sauf aux 10k (sans généraux si >50% cav) Marco le problème c'est que si on modifie le mod pour rajouter le malus d'attrition on va se taper une modification du cheksum et les incompatibilités qui vont avec entre joueurs c'est sûr. Je vais essayer de trouver un truc à modifier dans la save pour ça. Sinon Marco je te signale que j'avais déjà augmenté de +3% l'infla anglaise la dernière fois, mais je n'avais fait que ça. Concernant les modifs pour la Russie tout le monde est ok ? Pour le portos, une baisse de 15% de l'infla ne me poserait pas de problème. |
Citation:
Ok pour 15% pour le porto Y'a rien qu'on peut modifier dans la save pour atteindre ce que l'on aimerait. |
Citation:
|
Je ferais mes propres modifs sur la save que tu auras déjà retouché comeon.
Je vous dirai ce que j'ai fait |
Pour le Portugal qui reste une nation richissime et protégé par l'espagne, je n'aurais pas trouvé cela opportun. Mais si vraiment le Portugal investi prioritairement le Naval et que cela ne suffit pas pour qu'il reste à la pointe, c'est qu'il y a un soucis...
Donc je soutiens l'avis de Comeon sur les 15% d'infla. Je considère cependant que Marco et TCAO devrait avoir chacun un vrai véto sur la question puisqu'ils sont en concurence directe avec le Portugal. Je me rangerais à leurs positions... Comeon, ta propagande sur la France ne prendra pas. Vous n'avez jamais fait ce qu'il fallait diplomatiquement pour isoler franchement la France et donc pouvoir compenser avec le nombre la qualité des armées Françaises. Si malgré sa force, la France est copine avec l'Angleterre, l'Autriche, la Russie et dans une moindre mesure la Suède... c'est que diplomatiquement il y a un couac... Si le Portugal et l'Espagne ne menaçait pas en permanence l'Angleterre et que la Turquie ne menaçait pas en permanence la Russie... d'autres options auraient été possible :) Attention je ne fait... presque pas.... de propagande :) Mais l'EO aussi est surpuissant et une bete technologique... gardons le a l'esprit.. l'Eo c'est le Kalmar d'avant... c'est cheaté :) |
Pour Seb...
La trad: Ma trad serait restée haute car j'aurais enchainé les guerres. Le BB: l'IA a visiblement bien tappé du Ming et elle a du taper d'autres IA a mon sens. Elle a choppé je crois 2 à 3 prov au ming et surement une à la perse.... ce sont vraiment des prov de merde que j'aurais jamais cherché à prendre.... donc hesitez pas à les virer ces provinces boulets si ça vous chante :) Sinon le BB aurait du comme la trad subir une erosion naturelle. Si je n'avais rien fait en 15 ans, je serais à 0 BB en ce moment. A mon sens trad et BB devrait se compenser donc autant revenir aux niveaux d'avant cession non? Les sliders: oui les remettre comme avant l'IA sera trés bien |
Citation:
Je n'ai rien à me reprocher pour ma part dans l'écrasante supériorité de la France j'ai fait ce que j'ai pu.:mrgreen: Et excuse moi de ne pas filer 3 provinces à la Russie en sacrifice pour gagner sa neutralité :rire: De même je ne vois aucune agressivité de l'Espagne et du portos contre l'Angleterre au contraire je ne vois pas où tu es allé chercher ça. Quant au retournement de l'Autriche, forcement je comprend Elvis qui a vu ses armées écrasées comme nous lors de la coalition qui s'est terminée en eau de boudin par ta faute. Et donc résigné il a accepté de sa placer sous tutelle française quelques années mais j'espère que ça ne durera pas. |
Vous dites quand je peux reprendre la save à mon tour
|
Je n'aurais pas dit mieux que Comeon.
Du temps de pedro, je n'ai jamais menacé l'angleterre. Elle a toujours choisi le camp de la France pour gagner quoi au final ? Quant on voit l'Angleterre qu'a laissé pedro, on se demande bien à quoi a servi son soutien à la France. Tout ce qu'a l'angleterre, elle pourrait l'avoir en ayant joué contre la France. Bref, une gpo où on a l'étrange impression que l'Anglais fait le jeu du Français :lol: ******* A propos des modifs pour la russie, si tu avais fait des guerres pour entretenir ta tradition militaire, tu aurais alors généré du bb et peut être même perdu de la stab. Donc, tant pis, moi aussi je regrette certaines conséquences de mon absence. On te met ta trad avec la perte annuelle. Par contre, comme tu contrôlais toute la lithuanie, moi ça ne me pose pas de prob si on te donne par modif 2 ou 3 provinces visées. Il faut par contre rendre celles prises par l'ia. |
Citation:
De plus après sa rouste qu'il a pris avec la France, il a voulu se venger des coalisé qui l'avait dépecé, donc il a empecher à son très chère compagnon le même sort qu'il a subit. :yeux: |
Effectivement, je comprends nettement mieux ces décisions.
C'est triste de faire payer dans une gpo ce qui s'est passé dans une autre...:?: |
J'ai aussi une petite demande de modif de save mais que l'on est pas obligé du tout d'accepter :
Comme vous le savez j'ai annexé quasiment toute la Perse mais il reste encore de nombreuses provinces perses dont certaines isolées en plein milieu du Xianjang et inaccessibles. Le problème c'est que la capitale perse est encore en plein milieu de mon territoire comme un gros bubon et c'est pas joli. Donc je souhaiterai faire bouger la capitale perse dans une autre de ses provinces équivalente. Ou alors je suis prêt à échnager cette province contre une autre que je m'engage à ne pas annexer avant pas mal de temps. C'est purement esthétique. :angel: |
| Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 06h31. |
Powered by vBulletin® Version 3.7.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Version française #19 par l'association vBulletin francophone