et en belgique? et en angleterre? :s

la démocratie est une affaire d'apprentissage, pas de révolution.

d'ailleurs la révolution francaise a mené à un régime totalitaire (la terreur) puis à un autre (Napoléon) puis à un autre (Restauration) puis ca n'a pas suffi alors les francais ont élu Napoléon III :mrgreen::lol: (dictateur lui aussi).

Donc la démocratie en france c'est 1871. Et encore, grace à nos amis les Prussiens (sinon quand l'Empire serait il tombé???) Et, au fond, vous devriez leur en etre reconnaissant les Prussiens de vous avoir libéré du joug d'un dictateur non?? :mrgreen: j'y avais jamais pensé a celle la :)

Merkel enverra dès demain à Chirac une demande de restitution de l'Alsace et la Lorraine pour service rendus à la République Française :o: :lol:

Peut-être, peut-être, mais il n'est pas que la calcul profit-perte a regarder ! Quel immense privilège pour la Françe que d'avoir était le pays a franchir en premier le pas vers la modernité et notamment le droit du peuple a s'exprimé.
Vous aurez beau dire ce que vous voulez, la révolution restera un tournant majeur dans l'histoire de l'europe.

Et puis sans ça on aurait pas pus avoir Napoléon ni le préstige de l'empire ! Si seulement les rois n'étaient pas revenus a la charge dés 1815 ! :(

Malheureusement je crains que ce soit dans l'imagination des seuls français ca :(

Parce que bon la France s'est servie du modèle américain et anglais tout de même (même pour la déclaration des droit de l'Homme, la seule chose de nouveau : cette déclaration s'applique pas aux seuls citoyens de la nation, mais à l'Humanité)

Dans l'historiographie allemande, la France avec la Grande-Bretagne sont les premiers états à instaurer la démocratie. Bien sur, ils ne posent que des fondements, ce ne sont pas des démocraties pluralistes libérales ! (bonjour le nombre de votants en GB avant le XIXe)

Voila , il faut te rendre a l'évidence akmar : sans la France et son génie universel tu serai resté le gros geek barbare que tu est... :mrgreen:


:sorti:

Le modèle anglais, peut-être, c'est sûr qu'il a influencé les hommes des lumières français comme Chateaubriand, mais la différence fondamentale entre le système anglais et la révolution française ce fut le rôle du peuple.

Là où en angleterre ce fut le parlement qui se révolta contre le roi, en france ce fut le peuple, sous l'impulsion des bourgeois. Et c'est une différence énorme, car en angleterre le pouvoir du parlement était déjà avant la guerre civile important, tandis qu'en france le roi dirigeait dans une sorte d'absolutisme où le peuple n'avait pas son mot a dire.

La révolution anglaise c'est donc une rébellion d'une frange de la classe déjà au pouvoir contre l'autre frange. Alors qu'a l'opposé en france on assiste a un soulevement du peuple (qui est donc exclus du pouvoir) contre la classe dirigeante.

Et c'est en celà que la révolution française est trés importante, elle ammorce le virage qui va s'accentuer jusqu'a nos jours, d'une prise d'importance de la place de l'individus ordinaire dans la sociétée (individualisme). Elle va en outre annoncé les grands mouvements socialiste du XIXeme et XXeme siècle en mettant en avant le rôle du peuple.

D'une manière plus génerale la révolution française aura permit l'instauration sur le long terme du modèle capitaliste, en mettant en avant le mérite plutot que le népotisme. Et je refuse que l'on attribue ce mérite aux anglo-saxons, c'est le parlement qui s'est opposés a Charles Ier et il était constitué, certe de représentants de la bourgeoisis des villes dans la chambre basse, mais aussi de nombreux barons et autres privilégiés de l'ancien système dans la chambre haute !

Parceque si l'on veut jouer au jeu des comparaison, il suffit de prendre la constitution corse de 1755 écrite par Paoli pour démonter tout le mérite anglo-saxons. Cette dernière reprend énormement de point de la constitution américaine et fut établie avec l'aide d'un certains J-J Rousseau !

Il n'y a de totalitaire que la terreur. Le Directoire, puis le régime Bonapartiste sont des régimes despotiques "habituels".
Le Second Empire commence comme dictature et se termine en démocratie parlementaire. Enfin, la restauration puis la monarchie de juillet sont elles aussi des démocraties parlementaires, incomplètes seulement par le suffrage limité. Mais parler de dictature ou encore pire de régime totalitaire dans ces cas, c'est ce tromper.

Mon Dieu! On y aurait tant gagné à ne pas avoir Napoléon!!
15 ans de guerre, 2 millions de morts, l'avance démographique perdue, l'égalité industrielle avec les anglais oubliée.
Ensuite, le prestige, faut voir... Les mouvements nationaux sont nés de l'occupation française! De même, notre arrogance bien réelle et ce sentiment de donneur de leçons, ca vient de là.

Tout à fait d'accord...