Euh là je suis pas vraiment d'accord. On a tous nos périodes difficiles sans leader (oui je sais que chez certains pays c'est plus prononcés que d'autres). L'ER a eu droit à un traitement spécial car paradox n'avait pas du tout pris en compte la possibilité que l'empire byzantin perdure ce qui n'est pas du tout le cas du portugal.

Après qu'on rajoute des leaders aux pays en manquant beaucoup lors des dernieres décennies où on doit tous se taper dessus là ok y'a pas de soucis.

En plus je me demande bien ce que tu pourrais en faire pacifique comme tu es dans cette gpo :lol: (attaquer l'Anglais..........????? Si c'est ça dit le moi en pv et là je soutiendrais ta cause pour avoir des leaders supp)

Les 8 généraux de plus pour l'Autriche, n'est-ce pas bcp? surtout vis à vis de la France?

Les 13 !! leaders pour la Suède, ça me semble enorme. Nous sommes en 1618 et la Suède est remplis de terminator jusqu'a la mort de Charles XII à Poltava qui est en 1718 je crois. Je pense que la Suède n'a pas besoin de nouveau chef entre 1618 et 1718 et apres cette date, en effet ça redevient certainement necessaire. La Suède manque de leader entre 1492 et 1600 et entre 1720 et 1820.... ça me semble pas opportun et de toute maniere du gaspillage de donner des leaders de plus à la Suède entre 1620 et 1720.

Le 0 pointé de la France et de l'Angleterre: oki... La France va entamé la période ou elle a une pléthore de leader et jusqu'a la fin du jeu.... la période bénie de l'Angleterre arrive aussi trés bientot (en commençant par Fairfax, Ruppert, Monck et Cromwel trés prochainement)

L'aide à la pologne: oki le pays devient décadant et est bcp moins riche que les pays ibériques pour compenser

Les leaders Espagnols et Portugais: oki... apres 1650 y'en a presque plus (sauf quelques trés bon amiraux espagnols) mais n'oublions pas que ces pays ont une certaine richesse pour compenser un peu (et une bonne assise coloniale). Le retournement de tendance naturel entre le potentiel maritime Ibérique et celui de la France et surtout de l'Angleterre est en grande partie fondé sur le différentiel qualitatif et numérique en amiraux... gare à ne pas trop entravé ce retournerment de tendance (un peu c'est bien, trop... bah c'est fait trop :) )

Si on devait donner trop d'amiraux au Portugal maintenant.... bah j'aurais demandé des explorateur pour l'empire Romain au XVIeme siècle :). Mais un peu oui évidement...

Non Aedan, les leaders que l'on rajoute sont seulement les tiens pas les autres.
Peut être que jim c'est planté, peut être que l'on peut ne prendre que les leaders byzantins générés ? Je ne sais pas trop.....

Oui je demande pas 14 nouveaux leader, mais c'est juste qu'au delà de 1720 je n'ai plus aucun amiral..:(

Ca me semble un peu poussé, d'autant que la situation dans le jeu n'explique pas cette désertion !

Un ou deux amiraux par période pas plus, celà me permettrait déjà d'avoir l'aspect psychologique d'avoir un leader a la tête de sa flotte ! :mrgreen:

Ps : Je ne me souviens plus trop de qui joue qui dans la 13.. :??:

Nouveaux leaders pour répondre a vos remarques

http://www.europa2.ru/cgi-bin/league...&yearsave=1618

Vous remarquerez que la période couverte s'arrête en 1700. C'est volontaire de la part de jimbo. Il fera les autres plus tard m'a t-il dit.

oué la derniere version de jimbo semble bien , que les grecs et portugais pour les leaders aleatoires

qui veut une baffe ? :hello:

Le nouveau régent de Suède est prêt a recevoir les ambassadeurs de ses voisins :mrgreen:

Ric t'es déjà en guerre je te rappelle. Avant de promettre des baffes rend toi disponible :lol: .
D'ailleurs l'anglais t'avait insulté de chiffe molle je m'en rappelle.

:lol: je me souviens meme plus pkoi j'ai attaqué la suede et l'angleterre :chicos:

surement ma megalomanie :tongue: