Prince-évêque Curtis de Liège 2 (Duc Jag de Bourgogne, Comte Jmlo de Savoie)
Duc Jag de Bourgogne 1 (Comte Syrco d'Anjou)

Restent à voter (12):

*Duc Akmar de Baviere
*Duc Reborn de Normandie
*Duc Yboom de Bretagne
*Prince Djop des Dombes
*Comte Schnick des Flandres
*Duc El Paco de Brabant
*Duc Dandy d'Apulie
*Duc Marlouf des Pouilles
*Archevêque Danton de Reims
*Comte Patrocle de Beaujeu
*Evêque Chazam de Cracovie
*Prince-évêque Curtis de Liège

Vous êtes un vilain copieur cher Régent vous reprenez mot pour mot mes accusations lancez contre Curtis.
Sont-ce mes propos qui vous ont choquez ?
Je m'en excuse par avance mais je ne faisait que répeter ce qui ce dit dans tout le royaume.

Vous êtes un pleutre cher régent allez vite vous cachez sous les jupes de votre chère maman avant que je ne me fâche. J'en ai occis pour moins que çà.

Prouvez donc cher noblio vos propos au lieu de menacer. VOtre réaction est bien celle d'un espion germain pris a son propre piège

Ce soir le voyant devrait enquêter sur vous nous serons alors fixé sur votre loyauté au royaume. Arrêtons ces querelles inutiles car c'est ce que veulent nos ennemis et redevenons de bons amis pour le bien du pays. :hello:

:priere:

Nous le repetons, le voyant s'il possède un minimum de discernemant ou s'il ne lutte pas contre le royaume l'aurait déjà fait. Lors de l'élection, le décompte fut difficile et l'unique arbitrage fut donné par l'ensemble des ducs non fêlons.

Tenter de faire croire que les espions germains m'ont portés à la régeance signifie rien de plus que de pousser une fois de plus la haine contre d'autres ducs... des ducs qui ont par leur clairvoyance su juger les différentes positions.

Dans cette affaire monsieur, vous êtes une fois de plus l'auteur de manœuvres dilatoires.

Sachez monsieur, que le Duc d'Anjou n'est pas homme à se laisser attendrire par un vil usant de l'intimidation puis de la compassion pour arriver à ses fins obscures

Ce que je craignait par dessus tout arrive... La cour se divise, la haine et l'oprobe se répandent...

Prions le Seigneur qu'Il nous éclaire de ses Lumières mes frères.

Peut-être nous indiquera-t-il par quelque miracle quel coupable accuser. :priere:

Les Ducs jugeront et aviseront.


Pour le voyant il ne peut enquêter qu'une seule nuit à la fois laissez lui du temps que diable ! Il vous contactera dès qu'il sera sûr de vous cher régent comme il l'a fait pour moi. :priere:

édité suite à un mp reçu (et surtout concernant cette histoire de voyant)

Le Duc de Normandie reste perplexe face à cette situation. Il aurait tendance à faire confiance au régent, mais l'inexistence de réel preuve le pousse pour le moment à rester neutre.
Il serait plus logique que le voyant est enquêté sur Syrco plutôt que sur le Duc Jag. Des forces obscurs sont probablement à l'oeuvre et il faudra sans doute beaucoup de temps avec que la lumière n'éclaire cette affaire.

Le problème est là mon bien cher duc .... le temps nous fait defaut malheureusement ...comme nous l'a montré la mort du duc de toulouse, personne n'est à l'abri (surtout attaché à un lit le postérieur en l'air)

Qu'il est pénible de devoir se justifier face à un hobereau bourguignon...
Mais soit.


Le citoyen Curtis Newton est sommé de se présenter au tribunal pour y répondre des 7 chefs d'accusation suivants :

1 - Intelligence avec l'ennemi germanique.

2 - Complot contre le royaume de France.

3 - Pratiques occultes.

4 - Meurtre et viol du citoyen Leaz.

5 - Injures et calomnies contre un représentant du royaume c'est à dire votre serviteur.

6 - Espionnage au profit d'une puissance etrangère.

7 - Complicité dans l'assassinat de notre bon Roi.

1, 2 & 6, c'est la même chose, j'y répondrai donc en une seule fois : la principauté de Liège a toujours tenu à affirmer son indépendance face à l'hégémonie germanique. M'accuser de collusion avec l'ennemi héréditaire est le propos d'un fol. A ce stade, je ne pux prouver mon innocence, pas plus que n'importe lequel d'entre nous (et je dis ça pour vous aussi, duc de Bourgogne)

3 : un serviteur de Dieu ne peut prêter foi aux dires des sorciers et autres pratiquants de magie occulte. Cette accusation est ridicule en plus d'être scandaleuse.

4 : le duc Leaz était par nous très-estimé et nous accuser gratuitement de son meurtre est une injure à notre probité

5 : si mes propos vous ont paru injurieux, c'est que votre entendement laisse à désirer. Je ne trouve pas trace des calomnies dont vous m'accusez.

7 : l'intérêt politique me commande au contraire d'espérer en une France forte, qui puisse tenir tête et bride à l'Empereur.


Je demande que l'accusé soit soumis à la question et si il avoue ses crimes une mort douce et sans souffrances inutiles lui sera accordée.

Le sang appelle le sang, cher duc. Votre rang et votre dignité devrait vous amener à un comportement plus noble et plus pondéré. Vos manières sont celles d'un manant, non point celle d'un pair de France.

Nous soumettons au tribunal les pièces suivantes qui s'ajoutent aux charges retenues contre le condamné....................euh le suspect. :mrgreen:

Missives envoyées à votre serviteur par l'espion :






(Ultime provocation du lascar auquel je demandai si il pouvait contacter une personne de confiance garantissant son innocence)


En effet, je cherchais à deviner qui était l'apothicaire : c'est la seule personne dont on peut savoir à ce stade qu'elle est innocente, il n'est donc pas inutile de la trouver. Ce renseignement, précieux pour un innocent, est sans intéreêt pour un espion germain, puisque j'imagine qu'au début, l'apothicaire a soin de se protéger lui-même.

Chers Ducs ne faiblissez pas au moment d'accomplir votre devoir, il ne faut avoir aucune pitié contre ce traitre à notre royaume, chatiez le au nom de notre défunt Roi.

Je soumet également à votre intention la nouvelle suivante :

Le voyant à enquêté sur moi l'avant dernière nuit et le résultat fut négatif, je suis un serviteur loyal du royaume.

Cher duc, en toute logique, le voyant a l'habitude d'enquêter avant tout sur l'innocence du Régent. Il me semble très improbable qu'il décide de vous sonder en premier lieu (excusez-moi de vous rappeler encore une fois que vous n'êtes pas le Régent).

De plus ce propos est contradictoire avec votre attitude, révélée par vos mp : vous cherchiez vous-même à savoir qui était le voyant en cette première journée.

Je ne tiens pas, cher Duc de Bourgogne, à établir d'acte d'accusation à votre égard. J'aimerais simplement que vous répondiez à ces questions :

- pourquoi vous braquez-vous d'entrée de jeu sur une personne en particulier ?
- pourquoi cherchiez-vous tellement à connaître l'identité du voyant ?
- pourquoi ce message étrange reçu par nous en début de réunion ? (pour info, je me suis contenté de demander au souverain suprême, Deus Coelius comme on l'appelle par chez nous, s'il n'y avait pas un bug dans la distribution)

Votre attitude me semble des plus suspectes : comme je n'ai pas d'autres suspects à proposer, c'est vous qui en faites les frais. Mon vote se dirige donc vers, vous Jag de Bourgogne.

Priez Dieu qu'Il veuille vous absoudre.
:eveque:

Le curé liégeois m'as convaincu : qu'on brule Bourgogne.

Prince-évêque Curtis de Liège 1 (Duc Jag de Bourgogne)
Duc Jag de Bourgogne 3 (Comte Syrco d'Anjou,Prince-évêque Curtis de Liège,Comte Jmlo de Savoie)

Restent à voter (11):

*Duc Akmar de Baviere
*Duc Reborn de Normandie
*Duc Yboom de Bretagne
*Prince Djop des Dombes
*Comte Schnick des Flandres
*Duc El Paco de Brabant
*Duc Dandy d'Apulie
*Duc Marlouf des Pouilles
*Archevêque Danton de Reims
*Comte Patrocle de Beaujeu
*Evêque Chazam de Cracovie

Notre sublime personne vient d'apprendre de biens terribles nouvelles...

La fourberie régnerait en maîtresse incontestée au sein de la cour de France...

Terrible nouvelle... Comment l'innocent agneau que nous sommes survivra t-il dans ce milieu aux antipodes de ce que nous avons toujours connu...

Notre droiture fait tâche, cela est très clair, mais nous nous y tiendrons et notre inégalable pureté forcera l'admiration de tous... Les purs viendront donc à nous et, ensembles, nous terrasserons le mal :chicos:

Abîmons-nous dans la prière, mes frères, et Dieu nous enverra un signe.

Sitôt nos devoirs religieux scrupuleusement accomplis, nous vous ferons connaître notre décision...

Pour le moment, nous attendons encore... la blanche colombe doit nous apporter des nouvelles importantes concernant le devenir du royaume...

Sitôt que ce céleste oiseau aura suspendu son vol gracieux pour nous apporter les lumières du Très Haut, nous pourrons décider en notre âme et conscience. Que Dieu nous guide :p:

Le traitre demasqué retourne les accusations de l'auteur contre celui-ci c'est connu mais çà ne marche jamais.

Je rappelle que lors du choix du régent j'ai fait la promesse de vous offrir un espion, c'est simple si Curtis se révele être innocent, ce qui est hautement improbable, je me soumettrai à vous mes amis et vous déciderez alors de mon sort.

1ère Question : Qui as cherché a connaître l'identité du docteur ?

2ème Question : Quel intéret peut en tirer un simple Duc ?

3ème Question : Même question pour un espion ?

4ème Question : Quelqu'un d'autre que Curtis a t-il fait de même ?


Répondez à ces 4 questions et voter en votre âme et conscience.

1er / tout le monde

2eme/ connaitre ces alliés

3eme/le tuer dans au moin deux tours

4eme/ toi

Vous vous êtes trahi vous même mon cher. ;)


J'ai intitulé mon mp "Voyant ?" c'est le point d'interrogation qui vous chagrine ? C'était pour vous tester mon brave, ma missive ne fait pas mention d'une telle recherche.

Le voici :

Citation:

Voyant ?

Vous auriez dû y répondre vous ne seriez pas suspecté à l'heure actuelle, il faut assumer vos erreurs Prince-Evéque. ;)

Ces missives constituaient un piège et je pense que vous êtes tombé dedans.

Plus rien ne peut vous sauver maintenant.

Ahahh !

Voilà un coup d'épée dans l'eau Régent ! ;)

Moi qui pensait que vous êtiez insoupçonnable, chercher à sauver un germain va finir par paraitre curieux.

J'avoue être sensible à l'argumentaire de Jagermeister, malgré son ton péremptoire.

la réflexion me pousse à mettre en doute le Prince-Evêque, je suis dans l'obligation morale de l'admettre.

Je vous ferais transmettre une missive plus explicite dès que je serais rentré chez moi.

Le travail m'a retenu fort tard ce soir.

Ce soir (avec Jag) j'ai GPO jusqu'a 23 h serait-il possible de repousser le vte d'une heure ?

Houlà, le piège diabolique. Comme je l'ai déjà dit, j'ai répondu directement à Coelio pour savoir si c'était normal :

Et la question de savoir si j'étais le voyant, c'était donc un piège aussi ? Et moi qui ai répondu non... Ah là là, si j'avais su, j'aurais dit "oui", bien entendu. Dire qu'on est le voyant, je suppose que ça ne porte pas à conséquence...

J'ai demandé qui était le voyant ? Où çà ?


Je n'en avait pas besoin c'est lui m'a contacté. :lol:

Vos différentes interventions me parraissent bien suspicieuse, sieur Jag.

Je demande donc que le Duc Jag de Bourguogne soit jugé avant l'aurore pour le meurtre du défunt Leaz et trahison contre le royaume de France.

Comment?

Oser aller contre la volonté suprême de l'Abbé Coelio???

Il a dit donc que sa volonté soit! :yeux:



Cela dit, la blanche colombe ne s'est toujours pas posée sur notre immaculée épaule... en conséquence de quoi, nous approuvons la requête de notre collègue, puisse Deus Coelius nous pardonner cette effronterie :chicos:

Bien. En cette affaire, je tend à pencher pour l'innocence de Jagermeister.

En effet, j'ai des doutes personnels sur l'innocence du Prince Curtis. Pourquoi?

Parce que, tout d'abord, il s'est évertué à chercher l'identité de l'apothicaire.

Quel intérêt pour un Duc honnête?

Aucun! Absolument aucun! N'importe qui peut se faire passer pour apothicaire... et quand bien même un seul lui aurait répondu oui, qu'en aurait-il fait? lui même ne pourrait prouver son innocence auprès du médecin. l'union ne se ferait pas.

Quel intérêt pour un Duc félon?

Avertir ses complices, donner la liste de ceux qui se sont fait passer pour apothicaire. Et ne pas perdre du temps dès le premier tour en risquant de tenter d'assassiner un Duc qui se protègerait par sa science!

Voilà l'intérêt de chercher à savoir qui est le médecin pour un traitre!

Ainsi Messires, par la réflexion seule, j'en viens à douter de mon Frère Curtis, membre de notre honnorable et Grande Eglise... C'est une douleur que de devoir me rendre à l'évidence...

En outre, j'ai pu échanger quelques missives avec le Prince Curtis. Je fus étonné de la légèreté de ses réponses... Rien en elle ne me portaient à le respecter, il ne faisait que jouer sur les mots, affabuler, et... pire que tout... le Malin est entré en lui!

Je puis vous l'affirmer tout net et vous présenter la preuve de mes dires :

Le sieur CurTis est un Sodomite!

Voilà la missive où la révélation me fut faite!

Lisez ses propos!

"monseigneur l'évêque, vous... tu... tu sais que t'as une belle mitre ?"

Un Tel pêcher ne peut s'expier que par la mort. Dieu seul peut l'absoudre...

C'est grande douleur pour moi, Frère CurTis, que de vous désavouer ainsi.

Je vote pour votre condamnation, en temps que traitre au Royaume de France, et que Sodomite.

Amen

La lumière céleste tarde un peu, étrangement, à atteindre notre âme raffinée :chicos: .

Nul doute qu'elle trouvera son chemin vers nous durant la sainte nuit à venir, mais le délai imparti par Deux Coelius pour faire connaître notre vote légitime sera alors passé :?:

Seuls deux ducs ont été mis sur le banc des accusés. Soit. La blanche colombe semblait plutôt s'orienter vers une autre direction, mais nous n'allons pas faire un vote 'blanc' en accusant vainement quelqu'un d'autre.

Nous considérons le prétendu Duc Jag de je ne sais même plus quoi comme un vulgaire charlatan qui serait bien mieux à sa place comme bouffon de la cour ;) , mais les saintes écritures nous apprennent que des éclairs de lucidité frappent parfois les plus sots.

Nous apportons donc notre vote en faveur de sa dernière diatribe et votons dès lors la condamnation du Prince de Curtis

Ainsi soit t-il et, comme le dirait Deux Coelius, j'ai dis.

Quelle jolie plaidoirie mon cher maitre, mais je vous trouve bien vindicatif pour quelqu'un qui n'a rien à prouver...

Analysons un peu votre répartie fort bien tournée ma foi.

Cela n'est pas correct. Admettons dans l'optique d'un duc honnête, je demande à tout le monde qui est l'apothicaire. Soit une seule personne me répond, soit plusieurs.
Cas 1 : Une seule personne répond par l'affirmative, au pire j'ai une information sûre et l'information est le nerf de cette affaire. Au mieux j'ai une personne à qui me fier et partager les infos, quitte à le faire que dans un seul sens.
Cas 2 : Plusieurs personnes se déclarent docteur, nous avons un qui ment, il reste à trouver la raison.

Si je suis un traitre employer ce genre de technique est suicidaire à cause de votre raisonnement justement, et je ne crois pas le frère CurTiss si stupide. Mais cela n'est qu'un avis personnel.

La légèreté pourrait aussi indiquer qu'il n'a rien à craindre.:yeux:

Rejoignant votre aversion pour la sodomie, c'est justement le contraire de votre accusation, si le frère est sodomite, il n'aurait certainement pas tué un si fougueux amant. :honte:

Tout cela pour dire qu'à ce stade du jeu, accuser est facile avoir une vraie preuve est compliqué, pour ne pas dire impossible.

Donc en l'occurence, tout à fait au hasard et parce que je trouve l'accusation trop complète pour être honnête, je désire vous convoquer sur un bucher afin de vous subir la question !

J'accuse donc le germain Chazam !

Mais j'admets que mon accusation ne se repose sur rien :loose:

Devant cet amat de preuves contre tant de gens je ne sais que faire, sinon appeller a l'unité, il semblerai en effet qu'une acusation contre Jag ne soit pas une bonne idée, le voyant ayant enqueté sur lui on peut le considérer comme innocent... A moin que le voyant n'aie au contraire remarqué sa traitrise et ne se trouve parmi ses accusateurs, mais passons sur ce triste scénario.

Donc afin de ne pas disperser les votes j'accuse mon très cher voisin, le prince de Liege Curtis de complicité avec l'enneni.

Je tiens à préciser que dans le cas de l'évêque Chazam, c'est l'hôpital qui se moque de la charité :


Ainsi, évêque Chazam, on reproche aux autres ce que l'on fait soi-même ?
C'est pas joli joli...
:eveque:

C'est messire le Duc de Bourgogne qui affirme que le voyant a enquêté sur lui. Rien ne nous le prouve.

Le voyant pourrait peut-être rétablir la vérité via le Régent ?

:voteblanc: :perdu: :al'impressionqu'ilss'entretuentpourrien: :retournelooserdanssoncoin:

D'habitude je suis toujours la décision du régent/maire, mais là .... non, c'est un chouillat trop le bordel, les preuves de chaque côté pouvant être interprété comme on veut .

Bref si je suis encore là j'attend le prochain tour, en espérant qu'il y ait un peu mieux que ca comme pistes .

Je ne pense pas pouvoir etre la les prochains jours, je vote par procuration en donnant ma voix au regent, le Duc d'Anjou. Mon vote devra etre le meme que le sien.
En m'excusant, d'obsures affaires de prepa m'attendent dans mon royaume. Je reviendrai sous peu.

Difficile de juger de tout cela. Je continue à ne pas croire en la culpabilité de Curtis, et reste trés soucieux face au comportement du Duc Jag (comme le faisait remarqué je ne sais plus qui en mp, ça n'est pas la première fois qu'on nous balade)

Si le voyant contacte le Régent afin que celui-ci confirme que Jag est innocent, je voterai blanc. En l'absence de cela, je vote (pour l'instant) contre Jag car sa parole seule ne suffit pas (et tout le Duché des Pouilles est echaudé par les villipandages prenant toujours source en Bourgogne)

Le voyant ne peux se dévoiler voyons et je préfére disparaître que de mettre sa vie en péril. :yeux:

Mais voter les amis, le germain Curtis finira par parler quand on viendra le chercher pour lui trancher la tête.

:lol:

Quelque chose m'échappe...

Si le voyant a enquêté sur Jag plutôt que sur le Régent, il ne peut donc fiare confiance au régent... celui-ci pourrait être un traitre finalement:?:

Comment le Voyant, dont le talent pourrait être si utile à la France pourrait-il risquer de se démasquer? :confus:

Et puis, sieur Marlouf, pourqoi voter blanc si le voyant se dévoile, et condamner le Duc Jagermeister dans la cas présent?

Y aurait-il quelque chose qui vous est connu à propos du Prince CurTis?:?: Pourquoi en condamner un, et aucun dans l'autre cas?

Car, malheureusement, il faut un condamné :loose:

C'est le malheur qui guette le Royaume de France qui nous pousse à ces extrêmités.

Prions à nouveau Notre Père, Dieu d'Amour, Lui seul peut nous éclairer.

Amen

La réponse est simple : il me semble (et ce serait logique) que le voyant ait enquêté sur le Régent la première nuit.

C'est un joli essai pour sauver un collègue, évêque Chazam. :)

Où est l'abbé défroqué ? Il y a des votes à compter. :)

Pourtant, le régent ne semble pas le connaitre...

J'ai reçu de sa part, mais je ne dois pas être le seul, une missive me demandant si j'étais le voyant... S'il en arrive à demander celà, est-ce à dire que le voyant ne s'est pas dévoilé à lui?

Est-ce à dire qu'il a enquêté sur lui, mais qu'il est un traitre??

Ou est-ce à dire qu'il a enquêté sur un autre individu?

Telles sont les questions qui nous assaillent...

C'est bizarre le duc de Bretagne et le Comte de Beaujeu sont bien discret.

Ce que tu dis peut être valide. Ca n'innocente pas le Duc de Bourgogne pour autant, puisque lui aussi recherchait le voyant...