:eveque:

Mes frères, la confusion semble reigner dans notre communauté.
Je commence à avoir une certaine vision de la situation. Il me semble presque évident qu'au moins un coupable se dissimule entre

1. Jag
2. Akmar
3. Krae
4. Curtis

Cherchent ils à nous embrouiller ? sont-ils de conivence ? Tenons nous là 4 des 5 fornicateurs ?

Je vous ferai part de mes réflexions éclairées demain. en attendant, j'invite

• Ceux qui n'ont pas encore parlé le fasse
• QUE LES AMOUREUX ME CONTACTENT :enerve:

Fort de tous ces éléments, je vous donnerai mon sentiment, inspiré par Le Seigneur, puisse-t-il m'inspirer :eveque:

Merci. ;)

Bon supposons ... mais vous disiez plaider en fait ... c'est gentil ca ... mais dans les faits, qu'est ce qui prouve qu'il a vraiment été contacté par le voyant ? (voyant qui serait hautement suicidaire à ce moment là :lol: tout comme krae qui parle tranquillou de son faux rôle à un inconnu :o: )


C'est bien la peine que je réponde à tes questions pour que je me retrouve accusé :tongue: :tongue: :tongue:
(tiens ca me rappelle une partie précédente où je suis mort alors que je fesais tout pour sauver les villageois :yeux: ingrats :tongue: )

Curtis est la personne sur qui il pèse le moins de reproche (comparé à Krae/Jag)

Meme si la thèse d'akmar est bonne, il y a une autre possibilité.

Supposons que Jag soit innocent, le changement de vote de Krae, en tant que loup, pour faire élire Marius, en tant que loup aussi, est probable. Surtout que les techniques de jeux ont changé avec les loups-maires qui permettent de quasiment donner la victoire au loups en cas d'élection.

Autre possibilité : Jag/Krae sont amoureux.
Je dis ça au vu des MPs échangés (qui peuvent etre faux). Si c'est ce cas, l'attitude de Krae (demander si il est le voyant) est louche.
D'un autre coté, Jag aurait eu le culo d'afficher ces MPs, ce qui est tres risqué (car les loups peuvent penser qu'ils sont amoureux) donc si il a prit ce risque c'est qu'il est sur de pas mettre son couple en danger (parcequ'étant lui meme loup)
Enfin, il est possible qu'on soit en face d'un couple à la Marius-Zerf qui se moquent de leur semblable (innocent ou loup selon leur role) et veulent juste terminer la partie à 2.

Quoi qu'il en soit, je vote Krae. C'est la premiere personne à avoir fait un acte prohibé dans LG.

Je rappelle que JMLO a conservé la modification de règle que j'avais introduite dans "l'Ivresse des Profondeurs".

LES AMOUREUX SONT OBLIGATOIREMENT INNOCENTS :enerve:

Qu'ils me contactent alors, je ne souhaite pas faire mener une enquête sur eux.

Je vote contre Krae. Le coup de je me fais passer pour le voyant pour aider le vrai, c'est un peu du déjà vu. Ca me fait penser au loup qui, alors qu'il va être condamné, "avoue" être le voyant. Si tu es innocent, tu as à mon avis mal joué car tu mets le doute sur ta tête et tu risques de faire découvrir le vrai voyant. Si tu es loup, c'était bien tenté pour essayer de foutre le bordel parmi nous mais ça n'a pas marché.

Pour le reste, j'ai envoyé mes pensées à notre maire. ;)

2ème audience (en cours) du chapitre réuni en sainte inquisition :

Jagermeister : 5 voix (Coelio, Akmar, yboom, djop, krae)
Krae : 2 voix ( raiko, reborn)
Curtis Newton : 2 voix (Thrawn, SD)

Les débats sont intéressants.
Je remarque à nouveau que l'argumentaire d'Akmar est particulièrement construit alors que clui de Jag consiste juste à dire que les autres disent n'importe quoi
Quant à Krae, je constate qu'il profite de la fronde anti-Jag menée actuellement pour ne pas se défendre
Je confirme mon vote contre le Frère Jag

Les discussions entre frères sont d'une rare qualité en effet.
Je commence à avoir une idée assez claire de la situation.
Je vous ferai part de mes conclusions ce soir.

:hello:

N'ayant rien de mon côté je me suis défendu en disant la vérité , apparament ça s'est maintenant retournée contre moi :loose:

Frère Jmlo auriez vu usé de la chartreuse ? frère ? !! je suis l'être suprème jmlo petit homme :tongue:

Le frère Krae n'a plus que 2 voix contre lui, j'ai retiré la mienne. :o: ;)

Mon frère, notre honnêteté à tout les deux ne nous payent pas car nous voilà accusé de forfaits dont nous ne sommes pas les auteurs.
La cabale montée par le frère Akmar bien que médiculeusement détruite par mes soins semble encore avoir des convertis mais je ne désespére pas de les convaincre, il suffit de voir à qui profite le crime. :o:

Le frère Akmar n'apporte aucun élément tangible pour défendre ses arguments, il suppose que..........c'est bien mince quand c'est l'honneur du monastère qui est en jeu.

Amen ! :eveque:

PS : Je vote Akmar bien sûr, il a semé le trouble et la pagaille dans la communauté, sa forfaiture ne restera pas impunie.

Je l'ai bien dis, il s'agit d'une théorie. Néanmoins vu tous les éléments de fait (krae change de voix, vous perdez du coup grâce à lui la mairie, vous attaquez krae, votre défense plus que douteuse à krae et vous (qui entre parenthèses deviennent subitement potes, alors que jag savait lors de l'élection que c'était un faux voyant. Jag n'a pas hésité à attaquer le faux voyant alors que le vrai court toujours ... vous trouvez ca logique vous ? :o: moi je dis ca, je dis rien hein, mais en général si je suis un zentil, d'une part je ne vais pas révéler que X est un faux voyant, et d'autre part je ne vais pas attaquer ce X ...) sont bien des éléments réels), mis bout à bout cela donne une théorie.

Mais je me permet de dire que c'est toujours moins théorique que : "regardez akmar est méchant avec moi, donc il est coupable :o:", puisque si je ne me trompe pas, cela résume en gros votre dernier post qui m'accuse :chicos:

Et je rajouterai pour finir, que dans lg tout est théorique quelques soient les éléments de preuve, la seule chose certaine est l'enquête du voyant.



(si tu veux le coup de grâce jag, je peux faire un post pour relever tous les éléments bancals de ta défense, notamment le coup foireux de "j'attaque krae alors que je sais que c'est un faux voyant et que le vrai court toujours, et après du coup je dis que krae est zentil ... mais cette conclusion je ne l'ai faites qu'après l'avoir attaqué comme par hasard :o:" (ceci dit, tu l'as accusé au début sans preuve, les éléments viennent se greffer ensuite, y'a une raison ? :o: ))

Ah il s'agit seulement d'un théorie ? Mais il fallait le dire cher frère ! Vous théorisez donc à voix haute, soit mais votre théorie est cependant fausse, si Krae est donc mon complice pourquoi me fait t-il perdre le titre d'abbé, à çà vous n'avez rien à répondre. :tongue:

C'est moi qui ai donné ces éléments, il me semblait logique d'en interroger le principal intéressé, mes messages le prouve j'ai cherché à savoir ou il voulait en venir. :mrgreen:

Les messages que nous nous sommes envoyés date du premier jour, il n' y en a pas eu d'autre, je n'étais pas l'abbé donc c'était au frère Marius de mener la lutte. Et puis n'importe quel idiot de base aurait deviné que Krae n'était pas le voyant mais si j'étais fornicateur il aurait mieux fallu l'éliminer pour ne pas prendre de risques, il est toujours vivant. :lol:

Je pourrais en dire de même pour vous frère. :mrgreen:

Votre attaque contre moi est plus que douteuse, en fait celui qui accuse est forcèment un fornicateur et c'est ce que vous vous êtes dit en me voyant interpeller le frère Krae. :yeux:

Ouais mais les théories mène souvent à des résultats foireux comme la dernière partie où encore c'était moi la victime innocente de vos théories absurdes.

Il me fait perdre le titre d'Abbé c'est normal que je veuille savoir pourquoi, l'accusation sert à çà et elle n'est jamais définitive. Ses explications m'ont convaincu j'ai donc retiré ma voix, çà c'est logique pas comme vos attaques. :lol:

En fait frère Akmar vous théorisez beaucoup, vous accusez aussi très souvent à mauvais escient mais finalement vous n'apportez toujours pas d'éléments concrets.

Votre dernière "théorie" s'est d'ailleurs révélée fausse, elle aussi. :mrgreen:

Finalement c'est votre attaque qui est bancale frère Akmar.

Amen ! :eveque:

Et moi qui trouvais qu'on postait pas des masses :lol:
J'ai lu les posts hier et je dois dire que (un peu crevé) j'ai pas compris tout forcément.
Aujourd'hui, j'ai relu :cafe: et l'argumentaire d'Akmar a l'air de se tenir. Ou en tous cas, si Akmar est un loup qui cherche à nous fourvoyer, il se donne beaucoup d'efforts :lol:

Je vais donc le suivre et voter contre Jag

Pour ma défense à moi,
:?: Flinguer un innocent pour prouver que deux autres supects sont des loups ? Ca sent le complot ou je ne m'y connais pas...

Les moutons suivent leur chef qui les mène tout droit à l'abbatoir. :yeux:

Frère Jag, je n'ai accusé personne encore. J'ai lancé une consultation afin que tous les membres de notre communauté puissent faire un choix éclairé.

Déjà répondu depuis longtemps (http://www.franconaute.org/forum/sho...6&postcount=33), ne dites rien plutôt que de passer pour une personne rejetant tout en bloc alors que j'ai déjà répondu à ces interrogations.



J'en ai déjà parlé à seulement 5 reprises environ :o:
Mais vous êtes peut-être dur de l'oreille mon frère ? :chicos:
Mais j'ai répondu à cette question au même post qu'indiqué au dessus.

Citation:

Très bonne idée mon frère de laisser entendre que tu est le voyant mais çà risque d'être à double tranchant pour toi. Je ne devrais peut être pas te le dire mais des rumeurs courent sur la bonne foi du frère Hoax....hum hum hum :tousse: :mrgreen: Ceci doit rester secret bien sûr, il nous faut rassembler des preuves avant. Si je suis l'abbé je te prendrais comme faux voyant pour tromper les fornicateurs, continue ton jeu de dupe frère. ;):ok: Amen ! :hello:

Résumé pour ceux qui n'auraient pas lus les trucs en rouge :
- jag prétend que les messages datent du premier jour, et qu'il n'y en a pas eu davantage
- mais dans ses échanges il dit "s'il est élu abbé", autrement dit l'élection n'était pas finie, autrement dit les messages ne datent pas du jour 1 mais bel et bien de l'élection

Conclusion : frère jag, quitte à mentir et truquer des mps, faites le bien ;)




Ses explications ? Il n'en a donné aucune ... je rappelle que c'est vous, et vous seul qui 'lavez innocenté sur la base de mps datant de l'élection, pourtant vous l'accusez au jour 2, et par la suite vous l'innocentez vous même sans que Krae n'intervienne :o:


Bien plus que vous si je peux me permettre.

C'est foireux comme exemple puisque je dis bien que je ne crois pas que paco soit coupable, et mes posts suivants continuent sur la lancée ... mais si vous aviez de meilleures idées au premier jour, vous n'aviez qu'à les exposer plutôt que de :o: l'abbé :chicos: (non il ne manque aucun mot dans ma phrase :chicos: ).





Conclusion sur la défense foireuse de jag reprit dans ses éléments chronologique :

Je précise bien que ce sont les arguments du frère jag ;) vous verrez que ca ne tient pas debout une seule seconde.


Election :

- échange de mps avec le frère krae. En théorie krae ne sait que jag est innocent, et jag sait que krae est faux voyant (comme par hasard c'est le seul, et on se demande comment il le devine ... mais ce n'est rien comparé au vrai voyant qui ferait confiance à un inconnu (krae) sans le connaitre afin qu'il soit le faux voyant :o: ) et pourtant ils sont potes : http://www.franconaute.org/forum/sho...8&postcount=36

- malgré que krae et jag soient copains comme cochons par mp, krae change de voie et s'oriente au dernier moment vers marius ... http://www.franconaute.org/forum/sho...9&postcount=87
(notez que le post de krae intervient 10 minutes après un post de jag :o: http://www.franconaute.org/forum/sho...5&postcount=86)


Jour 1 :

- rien de spécial à noter, si ne serait-ce que jag est fan de marius, mais le casse juste après le résultat sur el paco ... mais cela ne fait pas partie de sa défense alors oublions.

Jour 2 :

- vous vous rappellez des mps entre krae et jag ? Selon ces mps krae avoue de lui même être un faux voyant ... hormis le caractère suicidaire de l'aveu notons que cela n'empêche pas jag de l'accuser http://www.franconaute.org/forum/sho...3&postcount=10

- néanmoins j'interviens juste après, et ca sent le roussis pour notre cher jag, qui se montre de plus en plus clément envers krae ... (d'abord il l'accuse, ensuite c'est un simple suspect http://www.franconaute.org/forum/sho...8&postcount=17, puis il innocente lui même krae sans que l'intéressé ne fasse quoi que ce soit http://www.franconaute.org/forum/sho...8&postcount=36)

- jag confirme l'innocence de krae http://www.franconaute.org/forum/sho...4&postcount=40 sur la base de message datant de l'élection ... pourtant les mps sont antérieurs à l'accusation de jag ... alors en gros si on résume, jag accuse, puis innocente krae sur la base de documents qu'il avait deja au moment de son accusation, c'est tout à fait logique voyons :o:



Je crois que je n'ai plus rien à rajouter, hormis le fait que maintenant jag joue sur le fait que "je fous le bordel", ce qui est assez faux puisque d'une part je ne fais que prouver du mieux que je peux la culpabilité de jag qui me semble acquise tellement mes arguments correspondent avec la défense totalement foireuse de jag, et d'autre part parce que à la base je ne fesais que répondre à une question du maire ... j'aurai pas dû relire les 2 derniers topics, cela m'aurait épargné beaucoup de pavés :lol:, et pour finir je ne fais aucun bordel puisque je suis constant dans mes accusations sur jag et krae.

Akmar, ton accusation me semble bancale...
Tu peux la reprendre point par point ? :mrgreen: :lol:

:tape: :lol:

Je pige absolument rien à toute cette histoire. :lol:
Mais bon, Akmar a l'air d'avoir tellement de chose à dire que ce serait étonnant qu'il est réussi à tout inventer.
Je change d'opinion et je vote contre Jag. En tout cas, je dis chapeau à Akmar si Jag est bien loup parce que je n'ai personnellement rien compris.

Frère Akmar vous ne lisez pas tout, le premier jour ne dure pas qu'un jour :lol: et les échanges se sont fait lors de la période précédente c'est à dire lors de l'élection qui elle aussi ne dure pas qu'un seul jour. Cette période de l'élection fait partie malgré tout de ce premier jour car c'est là que se font les premiers contacts généralement. :tongue: Faut t-il que vous interprétassiez mes propos juste pour soutenir une accusation bancale ?

Mais je vois que vous ne répondez toujours pas aux questions importantes (celles qui vous gènent comme par hasard :chicos: ). Pourquoi, si Krae est mon complice et que donc que je serais un fornicateur, m'a fait perdre l'élection de l'Abbé ? :tongue:

Quand aux explications du frère Krae :

Moi je les trouve convaincantes et même si il m'accuse (à tort :yeux: ).


Si vous comptiez me voir lacher le morceau vous vous trompez frère Akmar, votre accusation ne tient plus qu'a un fil, fil auquel vous vous suspendez péniblement en espérant convaincre quelques moines distraits et lassés de lire vos pavés indigestes et contradictoires. :lol:

Amen ! :eveque:

Frère si vous ne comprenez rien alors pourquoi voter contre moi ? C'est illogique, comme les accusations portées contre moi.

Mais si vous voulez perdre alors continuez à suivre la théorie foireuse du moinillon Akmar qui cherche à embuer vos esprits par de multiples explications basées sur de simples suppositions. Moi j'ai prouvé tout ce que j'ai dit et d'ailleurs le frère Krae n'a pas contredit l'authenticité de nos messages. :lol:

Amen ! :eveque:

Jag, j'en ai marre de devoir toujours répondre à tes même questions alors que j'y ai répondu des centaines de fois, maintenant tu te débrouilles tout seul avec ta défense à la noix plutôt que d'essayer d'augmenter mon post count inutilement :lol:



Sinon c'est marrant de voir que tu trouves krae convaincant alors qu'il n'avance aucune thèse, et que soit disant le voyant lui ferait confiance (sur quelle base hein ? :lol: quand vous faites du pipeau vous le faites jusqu'au bout :lol: ). C'est vrai que le voyant est plus facilement certain de l'innocence d'un muet qu'un autre :o:



J'ai déjà répondu à toutes les questions, souvent à plusieurs reprises vu l'entêtement, alors j'en reste là. Si tu veux une réponse, apporte des éléments nouveaux plutôt que de ressasser toujours les même choses :tongue:

Il est bon cet Akmar, il est même grand :priere:

Dommage de ne pas plutôt accuser Coelio :mrgreen:

Partie intéressante, grâce à la suractivité des deux rigolos (vous ne trouvez pas le silence de Marius un peu louche? Je vais vous donner des noms, je vais... Ah mais oui, je ne participe pas :loose: )

Je m'en vais, je m'en vais :(

Vous abandonnez donc frère Akmar ? :chicos:

Il faut dire que vos attaques faiblissaient alors ma défense se renforçait, votre "forfait" est donc bien compréhensible et je note que vous refusez toujours de répondre à une question pourtant primordiale puisqu'elle m'innocente mais çà vous n'en voulez pas, n'est-ce pas frère Akmar ?

Le frère Krae n'avance aucune thèse, il s'est juste expliqué sur son revirement soudain mais là aussi vous y voyez un complot, en fait vous voyez des complots partout si je vous ai bien lu.

Votre dernière théorie si je me rappelle bien portait sur ce pauvre professeur Jagermasterovitch que vous accusiez aussi sans preuves, là aussi sur des suppositions et l'on connait les résultats, un innocent à payé. :yeux:

Je ne sais pas si vous êtes un de ces fornicateurs frère AKmar mais ce dont je suis sur c'est que vous jouez leur jeu. :tongue:

Amen ! :eveque:

Ce qu'il faut pas lire :lol:

Ta soit disante question primordiale j'y ai répondu 2 ou 3 fois au moins, alors lis mes posts, relis les même, mais laisse moi tranquille à la fin :lol:

J'en ai marre de me taper des pavés depuis hier juste parce que tu nies l'évidence à chaque fois :lol:


Concernant jagermatovich machin bidule, il n'avait qu'à pas jouer comme un loup. Mais la différence est fondamentale entre les 2 cas. Dans le premier il jouait n'importe comment, et comme un loup, or il était innocent. Dans le second, il joue bien (enfin jusqu'à la défense en papier carton :chicos: ), comme un innocent, mais là il n'est pas innocent j'en suis certain :tongue: (en même temps je l'étais aussi dans l'autre partie, mais dans cette dernière partie il n'y avait pas 424534534 arguments contre toi, contrairement à celle-ci :tongue: ).


Autre chose ? :chicos:

:eveque: l'Abbé médite, il n'a que des suspicions et il invite les Frères à participer au débat.

Il est cependant convaincu par le raisonnement d'AKMAR.

Il demande donc pour l'instant que Frère JAG soit confié à Soeur Marie Thérèse.

C'est vrai pour coelio, je lirai peut être ses messages après, j'y trouverai peut être quelque chose :chicos:
Mais je m'en voudrai de l'attaquer alors qu'il m'a fait des compliments pour la première fois de sa vie :ouin: :lol:

Frère Akmar il ne suffit pas de dire j'ai raison il faut le prouver hors vous n'avez avancé que des suppositions jusque là, quand à votre prétendue réponse je vous ai lu mais je n'ai rien trouvé, vous dites que je suis un fornicateur et que frère Krae est mon complice mais pourquoi alors a t-il changé son vote contre moi ? C'est totalement illogique !

Et c'est pourtant votre seul argument contre ma personne. :yeux:

A force de nier la pertinence de mes questions vous allez finir par distiller le doute dans l'esprit des moines qui suivent votre vote frère Akmar, je ne serais pas surpris que ceux-ci se rétractent très bientôt car moi je n'abandonne pas, je suis innocent ! :enerve:

Amen ! :eveque:

Je ne sais pas si Jag est un loup mais tout cas il se donne bien du mal pour nous faire croire que non.
En tout cas à le relire l'argumentation d'akmar gagne en clarté (sic) et comme le maire à désigné la victime je vais changer mon vote et le suivre
Frère Jag à soeur marie-thérèse!!!:mrgreen:

Mes frères c'est malheureusement le même scénario que la dernière fois qui recommence mais je ne désespére pas de renverser la tendance, c'est drôle de voir que mes arguments pourtant les plus logiques ne remportent pas de succés face au brouillon du frère Akmar qui s'est imaginé un plan qui ne tient pas debout.

Amen ! :eveque:

Dis jag, quand tu parles d'illogisme et de brouillon, t'es sûr que tu confonds pas avec tes posts hein ? :lol:


Je suis désolé, mais mes posts sont clairs, et tout y est, tu les mets bout à bout et a 'y esttttttt tu as la compilation de la thèse akmarienne :lol:


Tu fais le sourd et muet pour chercher à me faire poster des pavés afin de te venger d'avoir ruiné tes plans ou quoi ? :tongue:



Mais bon, si ta défense était plus logique (notamment le coup d'innocenter toi même le gars que tu accuses, c'est tordant :lol: ), cela se serait sûrement passé autrement :tongue:
C'est ta défense illogique qui me permet d'être certain de ta culpabilité, avant cela je n'avais que de forts soupçons.

Akmar, tu devrais écrire un roman :mrgreen:

Ben non justement frère Akmar moi j'ai prouvé ce que j'ai dit. :tongue:

Tout ce que le frère Krae à dit correspond à nos messages échangés, vous continuez à vous accrocher à votre théorie :

Je suis un fornicateur, Krae est mon complice et j'ai fait exprès de perdre l'élection, un poste primordial pourtant. En plus j'accuse mon complice ensuite juste pour perdre plus vite, décidemment si je suis un fornicateur j'ai vraiment très mal joué.
:lol:

Franchement qui peut croire çà ?


A part vous frère Akmar bien sûr. :chicos:

Vous voyez j'ai démonté toutes vos attaques une par une, j'attend juste que les moines retrouvent leurs esprits et me jugent sur des faits et non sur une mauvaise théorie, élaborée à la va vite j'en suis sûr. :lol:

Amen ! :eveque:

La messe est dite. C'est au tour de qui de préparer le bûcher ? :siffle2:

Jag toujours aussi aveugle, tu veux que je te mette à chaque fois les liens vers mes réponses ou quoi ? :lol:



Sinon mes théories sont élaborées à la va vite c'est sûr ... je me demande combien de pasge cela prendrait sur word mis bout à bout, une broutille j'en suis sûr :o: :lol:


Toujours est-il que j'ai un élément très important concernant notre bon jag, tout frais, tout nouveau :chicos: Il me dissuade de le poster, ce qui est logique puisque cela le tuerait totalement :lol: (d'ailleurs je vais demander à jmlo si c'est bien légal, parce que c'est du gros :chicos: )
Je me le garde bien au chaud en tout cas, monsieur qui essaie de m'intimider ;)

Frère Akmar faut t-il que vous arriviez à bout d'arguments pour en inventer d'autres ? :yeux:


Amen ! :eveque:

Les arguments d'Akmar sont clairs...

Je vote donc Jag logiquement.

Si il s'avère qu'il est innocent (...) dans ce cas nos doutes devront se porter sur Marius qui, en tant que loup proche du poste de maire tant convoité, aurait tout simplement demandé à Krae (loup) de changer son vote.

Voilà.

Si akmar pense avoir eclairé ma lanterne.... c'est de pire en pire !

Par contre ma petite reflexion, me mene a une chose... Krae a changé de vote au dernier moment pour faire perdre Jag et gagner Marius !

Etais ce pour eviter a Jag-loup d'etre maire ou permettre a Marius d'etre maire....

Dans les deux cas c'est Krae qui semble etre au milieu de l' affaire... Je persiste a ne pas me "mouiller" dans l' affaire Jag-Akmar et vote Krae